The Passion of the Christ vs Sejarah: Seberapa Akurat Film Mel Gibson Tahun 2004?

Ketika The Passion of the Christ tayang di bioskop pada Februari 2004, penonton keluar dalam keadaan terguncang. Mel Gibson telah menghabiskan uangnya sendiri, sekitar 30 juta dolar, untuk membuat film dalam bahasa-bahasa mati tanpa bintang Hollywood dan tingkat kekerasan di layar yang membuat ambulans siaga di beberapa pemutaran. Film ini kemudian meraup lebih dari 600 juta dolar di seluruh dunia.

Film ini mengklaim dirinya sebagai rekonstruksi setia atas 12 jam terakhir Yesus. Kenyataannya lebih rumit. Sumber utama Gibson bukan hanya Injil, melainkan visi seorang biarawati Jerman abad ke-19, dilapisi dengan minat nyata terhadap detail arkeologi dan linguistik. Hasilnya adalah film yang dalam beberapa hal diriset dengan teliti dan dalam hal lain pada dasarnya adalah pembacaan Katolik abad pertengahan atas penyaliban yang disajikan sebagai sejarah.

Yang Diperoleh Hollywood dengan BENAR

Dialog Aramaik secara umum masuk akal

Yesus dan para muridnya hampir pasti berbicara bahasa Aramaik, bukan Ibrani atau Yunani, dalam kehidupan sehari-hari. Komitmen film ini terhadap bahasa Aramaik abad pertama yang direkonstruksi, diawasi oleh sarjana Jesuit William Fulco dari Loyola Marymount University, adalah langkah tak biasa menuju keaslian dalam produksi Hollywood. Fulco membangun dialog dari teks-teks Aramaik yang bertahan termasuk Targum dan Gulungan Laut Mati, lalu menyesuaikannya dengan apa yang diyakini para sarjana sebagai kemungkinan bunyi dialek Galilea.

Ini tidak sempurna. Tidak ada rekaman bahasa Aramaik Galilea abad pertama, dan Fulco sendiri mengakui bahwa hasilnya adalah rekonstruksi akademis, bukan bahasa yang dipulihkan sepenuhnya. Namun pilihan dasarnya masuk akal, dan film ini menangkap sesuatu yang sepenuhnya diabaikan oleh sebagian besar epik alkitabiah: Yesus tidak berbicara bahasa Inggris ala King James.

Penyiksaan cambuk sesuai dengan praktik Romawi

Rangkaian adegan penyiksaan cambuk adalah yang paling kontroversial dalam film ini, dan juga salah satu yang paling dapat dipertahankan secara historis. Cambukan Romawi dirancang untuk hampir mematikan. Flagrum yang digunakan tentara Romawi memiliki banyak ujung kulit, sering diberi bobot dengan fragmen tulang, bola timah, atau logam tajam. Catatan sezaman dari Josephus dan lainnya menggambarkan korban yang tulang dan organ dalamnya terekspos akibat cambukan.

Para sarjana termasuk Helen Bond dan Paula Fredriksen mencatat bahwa cambukan Romawi penuh sering kali membunuh terhukum sebelum mereka bisa disalibkan. Keputusan Gibson untuk memperpanjang adegan itu bersifat dramatis, tetapi kekerasannya sendiri berlandaskan sejarah. Bangsa Romawi tidak lembut. Penyaliban didahului oleh pemukulan yang dalam banyak kasus sudah merupakan hukuman mati tersendiri.

Mekanisme penyaliban sudah benar

Sepanjang sebagian besar sejarah seni Kristen, Yesus digambarkan dengan paku menembus telapak tangannya. Ini secara anatomis mustahil. Daging telapak tangan tidak dapat menopang berat tubuh dewasa, dan paku akan tercabut. Gibson memilih untuk menusukkan paku melalui pergelangan tangan, di antara tulang radius dan ulna, yang sesuai dengan apa yang disarankan arkeologi tentang apa yang sesungguhnya dilakukan bangsa Romawi.

Penemuan tahun 1968 tentang seorang pria yang disalib bernama Yehohanan di sebuah makam di Givat ha-Mivtar, Yerusalem, memberikan bukti fisik langsung pertama tentang penyaliban Romawi. Tulang tumitnya masih mengandung paku besi. Lengannya diikat dengan tali atau paku melalui pergelangan tangan, bukan telapak tangan. Penggambaran film ini sangat mengikuti bukti tersebut.

Yerusalem terlihat seperti Yerusalem

Desain produksi, diawasi oleh Francesco Frigeri, membuat upaya serius untuk menghadirkan Yerusalem abad pertama sebagaimana tampaknya di bawah konstruksi era Herodian. Benteng Antonia, jalur menuju Bukit Bait Suci, dan jalan-jalan Kota Atas mencerminkan apa yang telah ditetapkan arkeolog. Kostum baik untuk tokoh Yahudi maupun Romawi, perlengkapan tentara, dan interior rumah tangga sebagian besar sesuai dengan periode tersebut.

Film ini diambil di Matera, Italia, lokasi yang sama yang kemudian digunakan untuk produksi alkitabiah termasuk Mary Magdalene dan The Young Messiah, sebagian karena arsitektur batu kapurnya cukup meyakinkan sebagai Yudea abad pertama.

Kebrutalan biasa dari pendudukan Romawi

Salah satu hal yang ditangkap film ini, hampir secara sepintas, adalah tekstur kekerasan kekaisaran Romawi. Para tentara terlihat bosan, mabuk, dan menikmati kekejaman. Para pengawal Pilatus mengejek dan menyiksa terhukum. Ini sesuai dengan apa yang diketahui sejarawan tentang bagaimana pendudukan Romawi sesungguhnya berfungsi di provinsi-provinsi yang bergejolak. Penyaliban bukanlah hal yang tidak biasa. Ia adalah alat standar teror negara, digunakan ribuan kali di seluruh kekaisaran.

Yang Diperoleh Hollywood dengan SALAH

Bahasa Latin secara historis keliru

Bangsa Romawi di Mediterania timur tidak menjalankan urusan sehari-hari dalam bahasa Latin. Bahasa administratif dan komersial kekaisaran timur, termasuk Yudea Romawi, adalah bahasa Yunani. Pilatus, tentaranya, dan elite lokal akan berkomunikasi dengan orang Yahudi dalam bahasa Yunani, bukan Latin. Titulus Crucis yang terkenal, tulisan yang dipaku di atas salib, ditulis dalam tiga bahasa menurut Injil Yohanes: Ibrani, Latin, dan Yunani. Fakta bahwa ketiganya dibutuhkan menunjukkan bahasa mana yang sesungguhnya digunakan.

Para sarjana termasuk Geza Vermes dan John Dominic Crossan berpendapat bahwa interaksi linguistik antara Pilatus dan Yesus, jika memang terjadi, akan berlangsung dalam bahasa Yunani. Bahasa Latin dalam film ini adalah gestur Hollywood menuju kewibawaan Romawi, bukan sejarah.

Pilatus digambarkan terlalu simpatik

Pontius Pilatus dalam film ini, diperankan oleh Hristo Shopov, adalah birokrat yang bijaksana dan penuh pergolakan batin yang berulang kali berusaha membebaskan Yesus dan dikalahkan oleh kerumunan Yahudi yang haus darah. Pilatus dalam sejarah, seperti digambarkan oleh sezamannya Philo dari Aleksandria dan Josephus, adalah sosok yang sama sekali berbeda.

Philo, dalam tulisannya Embassy to Gaius, menyebut Pilatus sebagai "secara alami tidak fleksibel, campuran keras kepala dan sikap tanpa ampun," dan mendaftar "kesukaan menerima suap, kekerasan, perampokan, penyerangan, perilaku kasar, eksekusi tanpa pengadilan yang berulang kali, dan kekejaman biadab tanpa henti." Josephus menggambarkan Pilatus memerintahkan pembantaian peziarah Samaria dan memicu kerusuhan dengan mengarak panji-panji Romawi ke Yerusalem. Ia akhirnya dipanggil kembali ke Roma sekitar 36 M karena kekejamannya yang berlebihan.

Biografi Helen Bond, Pontius Pilate in History and Interpretation, berargumen bahwa penggambaran Pilatus yang enggan dalam Injil mencerminkan kepentingan Kristen kemudian untuk mengalihkan kesalahan dari Roma ke otoritas Yahudi, bukan karakter asli sang prefek. Gibson memperkuat potret Injil yang sudah bersifat revisionis itu menjadi hampir seperti protagonis yang simpatik.

Garis waktu persidangan dipadatkan secara tidak mungkin

Film ini mengikuti urutan Injil: Yesus ditangkap malam hari, diadili oleh Sanhedrin, dikirim ke Pilatus, dikirim ke Herodes, dikembalikan ke Pilatus, dicambuk, dihukum, dan disalibkan, semuanya dalam waktu sekitar 12 jam. Sejarawan termasuk E.P. Sanders dan Bart Ehrman mencatat bahwa urutan ini akan melanggar berbagai aspek baik praktik hukum Yahudi maupun prosedur administratif Romawi.

Sanhedrin tidak mengadakan persidangan kapital pada malam hari, tidak bersidang selama periode festival, dan tidak berkumpul di rumah imam besar. Pemindahan antara Pilatus dan Herodes hanya tercatat dalam Injil Lukas dan secara luas dianggap sebagai tambahan sastra belakangan. Sebuah kasus kapital Romawi yang serius biasanya membutuhkan hari-hari persiapan, bukan eksekusi fajar yang tergesa-gesa. Film ini mewarisi struktur dramatis Injil yang dipadatkan tanpa mempertanyakan apakah hal itu mungkin terjadi seperti itu.

Masalah Anne Catherine Emmerich

Gibson secara terbuka menyatakan bahwa salah satu sumber utamanya adalah The Dolorous Passion of Our Lord Jesus Christ, sebuah buku yang mengklaim mencatat visi Anne Catherine Emmerich, seorang biarawati Augustinian yang meninggal pada 1824. Buku ini sebagian besar disusun oleh penyair Romantik Jerman Clemens Brentano, yang menyunting visi-visi yang dilaporkan Emmerich menjadi sebuah narasi berkesinambungan.

Visi Emmerich bukanlah sejarah. Ini adalah mistisisme Katolik abad ke-19, dan mengandung konten antisemit yang eksplisit, termasuk deskripsi kekejaman ritual Yahudi dan kejahatan supernatural Yahudi. Beberapa adegan dalam film, termasuk sosok-sosok setan yang mengintai otoritas Yahudi dan anak-anak setan yang menyiksa Yudas, berasal langsung dari Emmerich, bukan dari sumber sejarah mana pun. Paula Fredriksen dan sarjana lainnya memperingatkan selama produksi bahwa materi Emmerich akan mendistorsi potret film tentang orang Yahudi abad pertama. Peringatan itu sebagian besar terbukti benar.

Adegan-adegan supernatural Maria adalah rekaan

Film ini menyertakan beberapa adegan yang menampilkan Maria, termasuk kesadaran supernaturalnya atas penderitaan Yesus, tindakannya menyeka darah Yesus dari lantai tempat penyiksaan cambuk, dan kehadirannya di berbagai titik sepanjang jalan menuju Golgota. Tidak satu pun dari ini muncul dalam Injil kanonik, yang memberikan Maria peran minimal pada saat penyaliban. Adegan-adegan ini berasal dari tradisi devosional Katolik, khususnya Jalan Salib dan visi Emmerich, bukan dari sumber sejarah.

Ingin bertanya kepada Yesus apa yang sesungguhnya terjadi di Getsemani? Ngobrol dengannya di HistorIQly - platform sejarah AI dengan lebih dari 144 tokoh sejarah, mulai dari $9/bulan.

Skor Akurasi Sejarah: 6,5/10

The Passion of the Christ adalah artefak yang lebih aneh dari reputasinya. Dunia fisik film ini, bahasa-bahasanya, kostumnya, arsitekturnya, mekanisme brutal eksekusi Romawi, dihadirkan dengan tingkat ketelitian yang tidak biasa untuk produksi Hollywood. Bahasa Aramaik, penusukan paku di pergelangan tangan, flagrum, dan tekstur kekerasan kekaisaran semuanya mencerminkan riset yang serius.

Namun tulang punggung naratif film ini bukanlah sejarah. Ini adalah pembacaan devosional Katolik abad ke-19 atas Injil, dilapisi di atas pemadatan peristiwa Injil sendiri yang dimotivasi secara teologis. Pilatus terlalu simpatik, garis waktu persidangan mustahil, bahasa Latinnya salah, dan materi Emmerich memperkenalkan distorsi yang sudah diperingatkan sejarawan selama beberapa dekade sebelum film ini dibuat. Gibson membuat film yang terlihat seperti Yudea abad pertama dan menceritakan kisah yang lebih dekat dengan drama Sengsara abad pertengahan daripada apa yang disarankan catatan sejarah terjadi pada musim semi sekitar 30 M.

Untuk film sejarah lain yang berlatar wilayah pendudukan dan kekerasan kekaisaran, ulasan akurasi kami tentang Kingdom of Heaven membahas Perang Salib di kawasan yang sama. Valkyrie (2008) adalah drama iman dan politik lainnya yang kesenjangan antara film dan sejarahnya layak diperhatikan secara saksama.