Patton vs. Sejarah: Seberapa Akurat Film Epik WWII Pemenang Oscar Ini?

Penampilan George C. Scott sebagai Jenderal George S. Patton Jr. dalam Patton (1970) adalah salah satu penampilan paling ikonik dalam sejarah sinema. Film ini dibuka dengan Patton berdiri di depan bendera Amerika yang sangat besar, menyampaikan pidato penuh makian yang langsung menjadi legenda. Film ini memenangkan tujuh Academy Award, termasuk Film Terbaik dan Aktor Terbaik (yang secara terkenal ditolak oleh Scott). Tapi berapa banyak dari epik tiga jam ini yang benar-benar terjadi?

Mari kita pisahkan Patton historis dari versi Hollywood.

Apa yang BENAR Menurut Hollywood

Pidato Pembuka yang Terkenal (Sebagian Besar)

Monolog pembuka film ini tak terlupakan. Patton dalam penampilan Scott berdiri di depan bendera raksasa dan mengucapkan kalimat seperti: "Sekarang saya ingin kalian ingat bahwa tidak ada bajingan yang pernah memenangkan perang dengan cara mati demi negaranya. Ia memenangkannya dengan cara membuat bajingan miskin yang bodoh di pihak lain yang mati demi negaranya."

Kenyataannya: Patton memang memberikan pidato-pidato penuh semangat dan makian kepada pasukannya sebelum Hari-D. Kata-kata persisnya bervariasi di berbagai pidato, dan film menggabungkan elemen-elemen dari beberapa sambutan yang berbeda. Sentimen-sentimennya - penekanan pada agresi, kemenangan, dan superioritas Amerika - adalah Patton yang otentik. Ia memang berbicara seperti ini. Namun latar belakang bendera adalah temuan Hollywood. Sebagian besar pidato ini disampaikan dalam suasana yang lebih biasa.

Vonis: Akurat secara spiritual, meski bukan kata per kata.

Insiden-Insiden Penampar

Salah satu momen paling dramatis dalam film: Patton menampar seorang prajurit yang mengalami guncangan akibat peluru di rumah sakit lapangan, menyebutnya pengecut.

Kenyataannya: Ini benar-benar terjadi. Dua kali. Pada 3 Agustus dan 10 Agustus 1943, Patton menampar dua prajurit yang menderita apa yang kini kita kenali sebagai PTSD (saat itu disebut "kelelahan tempur" atau "guncangan peluru"). Ia menuduh mereka pengecut dan mengancam salah satu dengan pistol. Insiden-insiden itu hampir mengakhiri kariernya. Jenderal Dwight D. Eisenhower memaksa Patton untuk meminta maaf dan untuk sementara meminggirkannya. Film ini menggambarkan hal ini secara akurat, termasuk kemarahan publik dan tur permohonan maaf Patton.

Vonis: Akurat secara historis.

Hubungan dengan Bradley

Film ini menggambarkan hubungan yang kompleks antara Patton (yang awalnya lebih senior dalam pangkat) dan Jenderal Omar Bradley, yang akhirnya menjadi atasan Patton. Ada rasa saling menghormati secara profesional yang bercampur dengan frustrasi Patton karena harus berada di bawah mantan bawahannya.

Kenyataannya: Akurat. Bradley dan Patton saling mengenal sejak West Point, di mana Patton sebenarnya satu angkatan di belakang Bradley (meski lebih tua). Selama perang, kompetensi Bradley yang mantap menyebabkan promosi yang cepat, sementara kejeniusan Patton diimbangi oleh sifatnya yang mudah meledak. Patton memang kesal harus menerima perintah dari Bradley, meski ia tetap mengikutinya. Ketegangan itu nyata, meski lebih tertekan dari yang disarankan Hollywood.

Vonis: Pada dasarnya akurat, dengan drama tambahan.

Pembebasan Bastogne

Film ini menggambarkan Angkatan Ketiga Patton melakukan pembalikan arah 90 derajat yang luar biasa untuk membebaskan Divisi Lintas Udara 101 yang terkepung di Bastogne selama Pertempuran Bulge pada Desember 1944.

Kenyataannya: Ini adalah salah satu mahakarya militer Patton yang sejati. Dalam kondisi musim dingin yang mengerikan, ia melepaskan pasukannya dari operasi ofensif, memutar mereka ke utara, dan menyerang pasukan Jerman dalam waktu kurang dari 48 jam - sebuah prestasi logistik dan kepemimpinan yang masih dipelajari oleh sejarawan militer. Divisi Lapis Baja ke-4 berhasil menembus ke Bastogne pada 26 Desember 1944. Film ini secara akurat menangkap keberanian manuver ini.

Vonis: Hollywood benar dalam hal ini.

Kepercayaan Patton pada Reinkarnasi

Film ini memperlihatkan Patton berjalan di medan perang kuno, yakin bahwa ia pernah bertempur di sana dalam kehidupan lampau sebagai prajurit legiun Romawi, kavaleri Napoleonik, dan pejuang-pejuang lain sepanjang sejarah.

Kenyataannya: Patton benar-benar percaya pada reinkarnasi dan menulis puisi tentang kehidupan-kehidupan lampaunya. Ia merasakan hubungan spiritual dengan medan perang bersejarah dan yakin bahwa ia pernah menjadi pejuang dalam inkarnasi-inkarnasi sebelumnya. Puisinya "Through a Glass, Darkly" secara eksplisit menggambarkan pertempuran di Tyre bersama Alexander Agung dan melakukan serangan bersama Marshal Ney. Ini bukan temuan Hollywood - Patton memang benar-benar memiliki mistisisme tentang perang.

Vonis: Mengejutkan, tapi akurat.

Apa yang SALAH Menurut Hollywood

Linimasa Kampanye Afrika Utara

Film ini memampatkan dan menyusun ulang peristiwa-peristiwa di Afrika Utara untuk menciptakan busur naratif yang lebih jelas, memperlihatkan Patton tiba untuk mengambil alih komando setelah kekalahan Amerika di Kasserine Pass, kemudian langsung mengalahkan Rommel.

Kenyataannya: Lebih rumit. Patton mengambil alih komando Korps II pada Maret 1943, setelah Kasserine Pass (Februari 1943), tetapi pertempuran-pertempuran penentu yang menyusul melibatkan banyak komandan dan berlangsung berbulan-bulan. Penggambaran film tentang Patton secara pribadi mengalahkan Rommel di El Guettar terlalu disederhanakan. Pada saat El Guettar, Rommel sudah kembali ke Jerman karena sakit. Patton bertempur melawan pasukan Italia dan Jerman, tetapi bukan Rommel secara pribadi.

Vonis: Dipadatkan untuk efek dramatis, kehilangan nuansa historis.

Patton Membaca Buku Rommel

Dalam salah satu adegan, Patton mengutip dari buku Rommel tentang perang tank dan berkata: "Rommel, kau bajingan yang luar biasa, aku membaca bukumu!"

Kenyataannya: Rommel tidak pernah menulis buku semacam itu selama WWII. Kutipan itu sepenuhnya fiktif. Meski Patton memang secara ekstensif mempelajari sejarah militer dan menghormati Rommel sebagai lawan, pertukaran khusus ini adalah temuan Hollywood. Itu adalah kalimat yang bagus, tapi tidak pernah terjadi.

Vonis: Fiksi belaka.

Hubungan dengan Eisenhower

Film ini menggambarkan Eisenhower sebagai teman Patton yang dengan enggan mendisiplinkannya tetapi pada akhirnya melindungi kariernya.

Kenyataannya: Lebih kompleks. Eisenhower memang menghargai kejeniusan taktis Patton dan melindunginya setelah insiden penampar, tetapi hubungan mereka lebih bersifat profesional daripada yang disarankan film. Eisenhower merasa Patton sangat melelahkan dan sering mempertimbangkan untuk memecatnya sepenuhnya. Film ini meremehkan betapa dekatnya Patton dengan penghinaan pulang ke tanah air beberapa kali. Kesabaran Eisenhower ada batasnya.

Vonis: Disederhanakan dan diperindah.

Kampanye Sisilia

Film ini memperlihatkan Patton berlomba dengan Montgomery ke Messina di Sisilia sebagai persaingan pribadi, dengan Patton tiba lebih dulu.

Kenyataannya: Patton memang mengalahkan Montgomery ke Messina pada 17 Agustus 1943, tetapi perlombaan itu tidak sejelas yang digambarkan. Struktur komando keseluruhan Alexander memberikan jalan utama kepada Montgomery dan peran sekunder kepada Patton pada awalnya. Patton tidak senang dengan ini dan secara mandiri mendorong ke Messina, sebagian karena persaingan dengan Montgomery. Tapi film ini melebih-lebihkan persaingan pribadi dan meremehkan kompleksitas strategis kampanye.

Vonis: Persaingan itu ada, tapi film terlalu menyederhanakan kampanye.

Perwira Jerman yang Mengagumi

Film ini menyertakan seorang jenderal Jerman (yang difiktifkan) yang mengagumi Patton dan mempelajari taktiknya, terus membaca tentangnya.

Kenyataannya: Para komandan Jerman tentu menghormati Patton sebagai lawan yang tangguh - laporan intelijen menunjukkan mereka melacak gerakannya dengan cermat dan menganggapnya sebagai komandan lapis baja Sekutu yang paling agresif. Namun karakter dan adegan-adegan spesifik adalah temuan Hollywood. Tidak ada bukti seorang perwira Jerman yang secara pribadi terobsesi dengan Patton seperti yang digambarkan.

Vonis: Berdasarkan kenyataan, tapi sangat difiktifkan.

Pendudukan Pasca-Perang

Akhir film memperlihatkan Patton berjuang dengan tugas-tugas pendudukan di Jerman, membuat pernyataan kontroversial tentang mempekerjakan mantan Nazi, dan dicopot dari jabatan.

Kenyataannya: Akurat dalam garis besar. Patton memang berseteru dengan Eisenhower tentang kebijakan denazifikasi, dengan pragmatis (dan kontroversial) berargumen bahwa mantan anggota Partai Nazi dibutuhkan untuk menjalankan layanan-layanan penting. Ia membuat pernyataan publik yang membandingkan Partai Nazi dengan partai-partai politik Amerika, yang menimbulkan kemarahan. Eisenhower memang mencabut jabatannya sebagai komandan Angkatan Ketiga pada Oktober 1945. Namun film ini memampatkan dan menyederhanakan peristiwa-peristiwa ini, kehilangan sebagian kompleksitas politiknya.

Vonis: Pada dasarnya akurat, tapi dipadatkan.

Skor Akurasi Historis: 6,5/10

Patton adalah film yang diteliti dengan baik dan menangkap esensi subjeknya dengan sangat baik. Penampilan George C. Scott menyalurkan kontradiksi-kontradiksi Patton: brilian dan kerdil, visioner dan kasar secara brutal, berbudaya dan liar. Peristiwa-peristiwa utama - insiden penampar, pembebasan Bastogne, kampanye Sisilia - digambarkan dengan akurasi yang wajar.

Namun, film ini mengambil kebebasan yang signifikan dengan linimasa, dialog, dan hubungan-hubungan untuk menciptakan busur dramatis yang lebih jelas. Kalimat "aku membaca bukumu" adalah murni rekaan. Penggambaran Rommel, Montgomery, dan Eisenhower menyederhanakan hubungan-hubungan militer dan personal yang kompleks. Afrika Utara dipadatkan menjadi sorotan-sorotan terbaik.

Apa yang benar-benar tepat dalam film ini: Kepribadian Patton. Makian-makiannya, mistisismenya, kejeniusannya, ketidaktaktisannya, keyakinan nyatanya pada reinkarnasi, naluri taktis agresifnya - Patton versi Scott terasa otentik karena Patton yang nyata memang benar-benar lebih besar dari kehidupan. Kadang-kadang sejarah menyediakan karakter-karakter yang begitu hidup sehingga Hollywood hampir tidak perlu berlebih-lebihan.

Kesimpulan: Patton adalah biografi Hollywood pada tingkat terbaiknya - benar secara emosional meski disederhanakan secara historis. Film ini menangkap apa yang Patton berarti bagi WWII, meski adegan-adegan spesifik direkayasa atau dipadatkan. Untuk memahami legenda Patton, film ini sangat bagus. Untuk memahami sejarah rinci kampanye-kampanye WWII, tambahlah dengan buku-buku sejarah yang sesungguhnya.

Tapi hei, pidato pembuka itu masih menggetarkan.

Untuk film-film WWII lain yang mendapat perlakuan fact-checking yang sama, lihat Saving Private Ryan vs sejarah dan Dunkirk vs sejarah.