如果李将军在葛底斯堡战役中获胜会怎样？

1863年7月3日下午，大约1.25万名南军士兵走出神学院岭的树林，穿过四分之三英里开阔的农田，朝公墓岭上的一堵石墙走去。他们中不到一半的人活着回来。这次进攻，后来被永远称为“皮克特冲锋”，一度只差几十码就要突破联邦军中央防线，随后便崩溃了。如果它没有崩溃呢？

实际发生的事

到1863年夏天，罗伯特·E·李已经第二次率领北弗吉尼亚军团北上，希望在联邦领土上取得一场决定性的胜利，从而动摇北方的政治意志，并促使外国势力考虑承认南方邦联。两军几乎是偶然地在宾夕法尼亚州的十字路口小镇葛底斯堡相遇，战斗持续了三天。李将军的骑兵指挥官杰布·斯图尔特率部绕道突袭联邦军侧后，直到战役第二天才与李将军的部队会合，这使得李将军在战斗开局最关键的几个小时里，无法获得关于联邦军部署的可靠情报。

到7月3日，由乔治·米德指挥的联邦军队，米德接掌指挥权还不到一周，已在公墓岭沿线占据了坚固的防御阵地，其中央由温菲尔德·斯科特·汉考克的第二军把守。李将军认为，经过两天的战斗，联邦军的两翼已被削弱，于是下令对其中央阵地发动一次大规模突击，行动之前先由南军历来规模最大的一次炮火准备开路。李将军最信任的军长詹姆斯·朗斯特里特反对这一计划，据说他曾对李将军说，从未有过任何一万五千人的部队能够攻下那样的阵地。李将军没有采纳他的意见。

南军的炮火准备持续了将近两个小时，但大多数炮弹都越过了联邦军防线，而且南军炮兵的弹药恰好在步兵开始推进时告罄。联邦军炮兵只受到轻微损伤，随即对推进中的南军队列展开了猛烈的侧射。刘易斯·阿米斯特德将军率领的一小股南军士兵，一度在一片小树林附近的石墙处突破防线，这个地点后来被称为“南方邦联的最高潮点”，但联邦军的增援部队在几分钟内就封住了缺口。这次冲锋随即崩溃。整场为期三天的战役中，南军伤亡数以万计，联邦军和南军的总伤亡，包括阵亡、受伤、被俘或失踪，估计约为5.1万人。第二天，李将军便向弗吉尼亚撤退。

分歧点

最合理的分歧点，并非对整个作战计划的彻底改变，而是一个更狭窄的变化：南军的炮火准备真正压制或逼退了目标区域的联邦军火炮，而不是大多越过防线，从而为皮克特师、佩蒂格鲁师和特林布尔师打开了一条通往最后那段地面的畅通道路。历史学家有时讨论的第二种、更根本的分歧，是李将军采纳了朗斯特里特的替代方案，即迂回联邦军左翼，迫使米德在南军自己选择的一处坚固防御阵地上发动进攻，而不是反过来。

这两种改变都是可信的，不需要对整场战役进行彻底改写。南北战争时期的反炮兵火力本就极不稳定，风向、视线或弹药供应稍有不同，就完全有可能带来一次更有效的炮火准备。正是这种真实存在、尽管狭窄的胜负差距，才使得这个假设值得认真对待，而不是被当作纯粹的幻想。

后果链条

如果炮火准备真的打开了一个缺口，皮克特的部队大规模突破，而不是短暂、孤立地渗透进去，那么最直接、最有依据的后果就是米德的防线会被切断，波托马克军团将陷入混乱撤退，很可能退向华盛顿，而李将军的部队则至少在短期内处于扩大战果的有利位置。

超出这一直接的战术图景之后，推演链条就变得更具推测性了。可以合理推测，在1864年总统大选前的那个夏天，一场发生在北方领土上、显而易见的南军胜利，会给亚伯拉罕·林肯政府带来真实的压力，并增强北方那些主张通过谈判实现和平的政治人物的话语权，尽管这是否足以促成真正的和谈，是历史学家之间存在真正争议的问题，因为林肯的政治地位在随后一年里大幅回升，与这场战役的结果关系不大。

同样可信但远非确定的是，一场戏剧性的南军战场胜利，可能会重新激起英国和法国关于外交承认南方邦联的讨论，这种可能性在1862年南军取得一系列胜利之后曾被认真讨论过，但到1863年年中已大为降温，其中一个重要原因是，林肯1863年1月发布的《解放奴隶宣言》，让支持南方邦联在政治上，对那些早已废除奴隶制的欧洲政府来说变得极为烫手。再多一场战场胜利是否足以克服这种政治代价，仍属推测，也存在争议。

局限所在

几乎可以肯定不会改变的，是南方邦联深层的战略弱点。就在皮克特冲锋失败的第二天，也就是1863年7月4日，尤利西斯·格兰特接受了维克斯堡的投降，联邦从此完全掌控密西西比河，将南方邦联一分为二，这与宾夕法尼亚发生的一切完全无关。李将军的部队，即便在突破联邦军中央防线的假设情形下，仍将深陷敌境，补给捉襟见肘，面对的是一台拥有远超己方的人力和工业产能的联邦战争机器。大多数历史学家一致认为，即便葛底斯堡取得一场明确的战术胜利，也不足以单独确保南方邦联的独立；它换来的只会是时间和士气，而非胜利。

为何这道边际差距依然引人着迷

这个假设之所以如此引人入胜，部分原因在于，实际发生的事件距离出现不同结局，其实近得不需要任何不切实际的假设。阿米斯特德的部下的确抵达了那堵石墙，那次突破是真实的，只是短暂而缺乏支援。历史学家早已指出，皮克特冲锋与其说是一次注定失败的不可能进攻，不如说是一次几乎奇迹般地接近成功的进攻，最终功亏一篑，原因是炮火准备偏离了目标，而联邦军的增援又恰好及时赶到。正是这种微小的边际差距，而非任何重大的战略失误，才是葛底斯堡的“假如”被士兵、历史学家和纸上谈兵的军事爱好者争论了一个半世纪之久的原因。

一点提醒

以上这些都不是关于实际发生了什么的断言，而是一次基于1863年夏天真实的部队部署、弹药记录和战后报告，对一次有据可查的“险些发生”事件所做的合理后果推演。真实的历史，就是那天在宾夕法尼亚的那片农田上所发生的一切：一次距离突破联邦军防线只差几码、几分钟的进攻，最终没有成功。