Elvis (2022) vs. la historia: ¿Es fiel el biopic de Baz Luhrmann?

La película de Baz Luhrmann de 2022 llega con una larga e irregular tradición de biopics musicales a sus espaldas, lo que ha llevado a los espectadores a desarrollar un reflejo: dar por supuestas las licencias. Hay directores que comprimen. Otros inventan. Algunos simplemente adulan a su protagonista y lo llaman amor. Lo que resulta inusual en Elvis es la desigualdad con que distribuye su fidelidad a los hechos. Cuando la película se concentra en la música —concretamente en cómo un chico blanco de un proyecto de vivienda social en Misisipi absorbió el góspel y el blues afroamericano del Sur de posguerra y lo convirtió en algo que el mundo jamás había escuchado de esa manera— es honesta e iluminadora. Cuando enfoca ese mismo objetivo en el Coronel Tom Parker, produce algo más cercano al villano de pantomima, y ese villano acaba dominando el acto final de la película de un modo que distorsiona la historia real.

La interpretación de Austin Butler como Presley le valió una nominación al Óscar y es considerada en general el punto más fuerte del film. Tom Hanks, enterrado bajo prótesis como Parker, hace algo más problemático: crea un personaje vívido pero no del todo real.

Lo que Hollywood ACERTÓ

La educación musical en Memphis

La película es correcta y admirablemente precisa sobre el mundo musical en el que Elvis creció. La familia Presley asistía a iglesias pentecostales de la Asamblea de Dios en Tupelo y más tarde en Memphis, donde los cultos eran emocionalmente intensos y rítmicamente diferentes al culto protestante más contenido de la clase media blanca de Tennessee. Los locales de música de Beale Street, el sonido del góspel de los Stamps Quartet, el country blues del Delta de Misisipi: ahí es donde Presley absorbió el lenguaje rítmico y vocal que lo hacía singular.

La recreación de Beale Street que hace la película, y el momento en que el joven Presley se adentra en el Memphis negro y escucha lo que allí se cuece, está históricamente bien fundamentada. El biógrafo Peter Guralnick, cuya vida de Presley en dos volúmenes sigue siendo el relato definitivo, ha sido siempre coherente: Elvis no inventó nada desde cero. Lo escuchó todo, tenía un oído natural para la síntesis, y lo sintetizó con una convicción que hacía que el resultado sonara inevitable en lugar de prestado.

Sam Phillips y Sun Records

Las escenas iniciales en Sun Records se encuentran entre los pasajes más exactos de la película. Sam Phillips buscaba genuinamente un cantante blanco capaz de actuar con la energía y el sentimiento del blues y el góspel negro, sin la barrera racial que mantenía a los artistas negros fuera de la radio convencional en 1954. La química entre Phillips y Presley, la famosa sesión de "That's All Right" de julio de 1954, y la forma en que una emisión local del DJ Dewey Phillips se convirtió en atención nacional en cuestión de meses: todo está documentado, y la película lo transmite con razonable fidelidad.

El Especial de Regreso de 1968

Uno de los momentos más importantes de la carrera de Elvis es el especial televisivo de NBC de 1968, y la película lo trata bien. En 1968, Presley había pasado la mayor parte de los cinco años anteriores rodando películas de Hollywood formulaicas que habían erosionado su credibilidad como músico. El Coronel Parker quería que el especial televisivo fuera un show navideño seguro: canciones de temporada, iluminación cálida y confort para la América de clase media. El productor Steve Binder luchó por algo más crudo.

Lo que se emitió fue Elvis de cuero negro, sentado con viejos amigos en un pequeño escenario, tocando la música con la que había crecido. La película muestra con precisión a Parker intentando frenar el formato sin guión y a Presley saltándose su veto, lo que es coherente con el propio relato publicado de Binder sobre la producción y con los recuerdos de quienes estuvieron presentes.

La trampa de Las Vegas

La película también tiene razón al señalar que Parker encadenó a Presley a residencias en el Hotel Internacional a partir de 1969, y que ese acuerdo contribuyó a su declive físico y psicológico. Parker tenía deudas de juego en el hotel. Los contratos que negoció para Elvis estaban por debajo de lo que otros artistas de su talla cobraban. Entre 1969 y 1976, Presley dio más de 800 conciertos seguidos con el aforo completo en Las Vegas: un compromiso implacable que le impedía hacer giras, grabar nuevos discos o afrontar los desafíos creativos que podían haberlo mantenido en forma.

La comisión documentada de Parker llegó finalmente al 50 por ciento de los ingresos de Elvis. La película lo pone en pantalla sin ambages, y tiene razón al hacerlo.

Lo que Hollywood se INVENTÓ

Parker queda reducido a un villano puro

La distorsión histórica más significativa de la película es el Coronel Parker de Tom Hanks. El Parker real era manipulador, abusivo y en última instancia dañino para la carrera y la salud de Presley; pero también se preocupó por Elvis a su manera, pasó décadas convirtiendo a un artista regional en una estrella global, y fue valorado por el propio Presley durante la mayor parte de su relación. Presley podía haberlo despedido. Eligió no hacerlo, repetidamente, incluso cuando los costes eran evidentes.

El Parker de la película es un intrigante carnavalesco que parece entender exactamente lo que hace y sentir poco más allá del cálculo. La relación histórica era más turbia. Los defensores de Parker argumentan que fue un promotor brillante que actuó antes de que existiera la infraestructura de gestión profesional que los artistas dan hoy por descontada. Sus críticos, que tienen los mejores argumentos, señalan la comisión del 50 por ciento y las giras internacionales bloqueadas. Pero reducirlo a un villano de carpa de circo aplana una historia mucho más interesante cuando Parker se entiende como alguien que genuinamente no podía ver más allá de sus propios intereses, en lugar de alguien que sacrificó conscientemente a Elvis por deporte.

La historia de Priscilla Presley queda comprimida

El matrimonio de Priscilla Presley con Elvis, que duró de 1967 a 1973, recibe un tratamiento limitado en la película. El film estaba estructurado en torno a la relación con Parker, lo que hacía inevitable cierta compresión de otras tramas; pero Priscilla acabó reducida a una presencia periférica. Su propio relato de la relación, en sus memorias de 1985, es genuinamente interesante y habría complicado la tesis de la película de maneras útiles. La película eligió no complicarla.

Priscilla hizo comentarios públicos indicando que la película no reflejaba fielmente su relación con Elvis. Después suavizó esas palabras, pero su reacción inicial fue llamativa.

La narrativa de víctima es demasiado limpia

La película presenta a Elvis como un artista sensible explotado repetidamente por el sistema que lo rodea: por Parker, por los hoteles de Las Vegas, por una cultura que quería al ídolo más que al hombre. Hay verdad real en esto. Pero la biografía de Guralnick deja igualmente claro que Presley fue un participante voluntario en muchos de los acuerdos que lo confinaron. Le gustaba el dinero, la seguridad y el aislamiento que Parker le proporcionaba. Resistía al cambio de formas que su situación no podía sostener. Se automedicaba de maneras que agravaron su declive mucho antes de que las decisiones de gestión de Parker se convirtieran en la causa principal de cualquier cosa.

La narrativa lineal de víctima es emocionalmente satisfactoria e históricamente incompleta. Elvis tomó decisiones. La película le absuelve de casi todas ellas.

Los orígenes holandeses de Parker quedan en segundo plano

La película sí menciona la verdadera identidad de Parker como ciudadano neerlandés y su condición de inmigrante irregular, pero este hilo no se sigue con la profundidad que merece. La incapacidad de Parker para viajar al extranjero sin arriesgar la exposición de su verdadera identidad se presenta principalmente como la explicación de por qué Elvis nunca hizo giras por Europa o Australia, mercados donde los promotores ofrecían cifras sustanciales. Esto es correcto, pero el cuadro completo es que Parker gestionaba un secreto tan grave que el control sobre Elvis tenía que ser absoluto. No podía permitirse que Elvis alcanzase suficiente poder independiente como para contratar una gestión diferente, porque una investigación independiente sobre el pasado de Parker suponía una amenaza real para su libertad. La película alude a esto sin seguirlo hasta el final.

Puntuación de fidelidad histórica: 7/10

Elvis clava la música, clava los orígenes en Memphis y clava el declive en Las Vegas. La interpretación de Austin Butler captura suficiente del Presley real para sostener la película incluso cuando el guion simplifica en exceso la historia que la rodea.

Lo que acierta más: las raíces musicales en el Memphis negro, las sesiones de Sun Records, el Especial de Regreso de 1968 y el mecanismo general de la explotación financiera de Parker.

Lo que falla más: reducir a Parker a un villano de pantomima, marginar la historia de Priscilla Presley y pasar por alto la complicidad del propio Elvis en los acuerdos que acabaron destruyéndolo.

Si quieres el cuadro completo, lee la biografía en dos volúmenes de Guralnick —Last Train to Memphis y Careless Love— antes de ver la película. Luego véla. La música sonará aún mejor una vez que entiendas la historia que hay debajo.