Si Pericles viviera hoy: el político de infraestructuras que gastaba el dinero de los demás

No ostentaba ningún cargo permanente, nunca reclamó ningún título y era técnicamente solo uno de los diez generales elegidos: un puesto que había que ganar de nuevo cada año. Durante treinta años fue, de todas formas, el hombre más poderoso de Atenas.

Pericles fue el arquitecto de la edad de oro ateniense: el Partenón, la ampliación de la participación democrática, la transformación de una alianza antipersa en un Imperio tributario cuyos fondos recondujo hacia el mármol. También fue un hombre cuyos adversarios políticos pasaron años persiguiendo a sus amigos y a su pareja porque no podían llegar a él directamente. Los sobrevivió a todos.

Trasládalo a 2026 y la pregunta no es si triunfa. Es qué institución habita, cuánto tarda el gasto en infraestructuras en generar un escándalo y si la pareja extranjera es un problema para la prensa del corazón o una ventaja.

El personaje histórico

Pericles nació hacia el 495 a. C. en una de las familias aristocráticas más distinguidas de Atenas. Su padre Jantipo había sido general ateniense. Su madre Agariste pertenecía a la familia de los Alcmeónidas, el mismo linaje que Clístenes, el hombre que había inventado de facto la democracia ateniense una generación antes. Creció con contactos, educación y la clase de aplomo que las familias aristocráticas atenienses cultivaban como algo natural.

Aparece por primera vez en la vida política en los años 460 a. C. como colaborador del reformador Efialtes, quien despojó al conservador Consejo del Areópago de la mayor parte de sus poderes políticos y los transfirió a la asamblea popular y a los tribunales. Tras el asesinato de Efialtes, Pericles continuó el programa democrático y se convirtió en su voz dominante.

Lo que construyó durante las tres décadas siguientes no fue una tiranía —la democracia ateniense siguió siendo real y funcional—, sino una posición política cuidadosamente gestionada que equivalía a una influencia permanente. Era un orador soberbio y lo sabía. También era cuidadoso con el lugar donde hacía acto de presencia. Las fuentes antiguas dicen que evitaba los banquetes y los compromisos sociales que pudieran costarle dignidad o crear obligaciones. Cuidaba su imagen pública con la atención de quien entiende que la reputación es el único activo permanente en una democracia.

El programa constructivo es la prueba más duradera de su método. El Partenón, dedicado a Atenea y terminado en el 432 a. C., se financió en gran parte con el tributo de los aliados de Atenas en la Liga de Delos: ciudades-estado que originalmente habían contribuido con dinero y barcos a una defensa común contra Persia y que ahora veían sus aportaciones gastadas en mármol ateniense. Sus adversarios políticos llamaban a eso robo. Pericles lo llamaba la demostración de la excelencia ateniense que justificaba el liderazgo ateniense.

La ley de ciudadanía del 451 a. C. —que restringía la ciudadanía a quienes tuvieran dos progenitores atenienses— tuvo una consecuencia personal incómoda. Su pareja de vida era Aspasia de Mileto. Era griega jonia, brillante según todos los testimonios antiguos, y regentaba lo que podría llamarse justamente el salón intelectualmente más significativo de Atenas. Allí iba Sócrates. Allí iba Anaxágoras. Los poetas cómicos la llamaban «la nueva Ónfale» y cosas peores. Los enemigos de Pericles intentaron procesarla por impiedad. Pericles, según se cuenta, lloró ante el jurado en su defensa: uno de los pocos momentos de emoción pública que las fuentes antiguas registran en él.

Murió de la plaga en el 429 a. C. Sus dos hijos legítimos ya habían muerto. La ciudad que había dominado durante treinta años había entrado en la Guerra del Peloponeso siguiendo su recomendación estratégica.

El papel en la modernidad

Pericles en 2026 dirige un país.

No «lidera un movimiento» ni «controla un think tank» ni «asesora a un gobierno». Esos son papeles para personas con sus habilidades pero no con su ambición. Pericles era fundamentalmente el gobernante de una ciudad-estado, y el equivalente moderno más cercano es un jefe de gobierno en una democracia europea mediana: Alemania, Francia, los Países Bajos o un país escandinavo. Necesitaría un sistema democrático con responsabilidad popular genuina —no era un operador de trastienda sino un político de tribuna— y el espacio institucional para impulsar proyectos de infraestructuras y cívicos a largo plazo.

El encaje más natural es una cancillería al estilo alemán, quizás en un gobierno de coalición. Ganaría la cancillería a mediados de los cuarenta, tras una década tejiendo alianzas en toda la estructura del partido, y seguiría ganando las reelecciones mediante una combinación de logros visibles y gestión cuidadosa de quién se lleva el mérito de qué.

Su programa doméstico estrella sería un gasto en infraestructuras de una escala que incomodaría a los críticos: ferrocarril, edificios públicos, corredores tecnológicos, expansión universitaria. Enmarcaría cada proyecto en el lenguaje de la excelencia nacional y no del estímulo económico. El discurso del Partenón se convertiría en un eslogan electoral. «La capital de este país debe ser digna de su pueblo.» Repetido hasta que la oposición lo usara como prueba de grandilosidad, y luego repetido más veces.

La financiación sería la fuente de fricción. Pericles encontraría los fondos estructurales de la UE, el presupuesto de defensa común o la próxima ronda de transferencias de solidaridad poscrisis y redirigiría un porcentaje hacia proyectos de visibilidad nacional. Los socios aliados lo notarían. Habría cumbres. Él daría su mejor discurso y el programa continuaría.

El problema de la pareja

Aspasia sería una complicación constante.

En la versión moderna, es profesora de relaciones internacionales o una intelectual de política exterior nacida en el extranjero, en un lugar que la convierte en un blanco fácil: del Este de Europa, quizás, o turca, o iraní. Profundamente conocedora, genuinamente influyente en su pensamiento, y constitucionalmente incapaz de ocupar un cargo oficial en un sistema en el que su propia trayectoria temprana se construyó en parte sobre unas restricciones de ciudadanía que ahora le resultan personalmente bochornosas.

Dirigiría una organización asesora independiente con un nombre anodino y una lista de clientes a la que nadie tiene acceso. Los tabloides la llamarían canciller en la sombra. Sus adversarios la llamarían conflicto de intereses. Él aparecería con ella en actos culturales y en ocasiones domésticas. Ella no asistiría a las cumbres de la UE.

La cobertura hostil se centraría en su nacionalidad, en su inteligencia (presentada como siniestra en lugar de admirable) y en la brecha entre su declarado compromiso con la meritocracia y su situación doméstica. Él absorbe la cobertura sin que se note en su gesto. Ella publica dos libros en la década, ambos reseñados con seriedad en publicaciones especializadas y en absoluto en la prensa del corazón.

Personaje y redes sociales

Pericles era famoso como orador y casi silencioso como conversador informal. El equivalente en redes sociales es un político que publica textos extremadamente cuidados y formales: largos ensayos en LinkedIn sobre la gobernanza europea, declaraciones formales ocasionales sobre política exterior, nada de vídeos en directo, nada de stories, nada de contenido entre bambalinas.

Su cuenta de Instagram consistiría únicamente en inauguraciones de edificios, visitas de Estado y actos culturales formales. Los pies de foto serían tres frases de prosa cuidadosa. Tendría varios millones de seguidores y una sección de comentarios que se inundaría periódicamente de críticas a lo que hubiera hecho su gobierno esa semana, a las que nunca respondería.

No estaría en las plataformas que premian la interacción impulsiva. Su equipo publicaría de vez en cuando algo que consideran cálido y accesible. Él aparecería con un leve aire de incomodidad.

Sus discursos, pronunciados en el parlamento o en grandes actos públicos, serían ampliamente compartidos. El equivalente de la Oración fúnebre —un discurso para marcar una ocasión de Estado, con un alegato por la democracia liberal como la forma más elevada de vida cívica— sería el texto con el que abriría su biografía política.

El contemporáneo más parecido

La figura moderna a la que más se parece no es una sola persona, sino un tipo compuesto específico: el líder democrático europeo de larga trayectoria que combina la seriedad intelectual genuina con una total comodidad a la hora de usar la maquinaria de la legitimidad democrática para el engrandecimiento personal y nacional. La paciencia institucional de Angela Merkel. La apuesta de Emmanuel Macron por el simbolismo cívico. La disposición de Willy Brandt a conectar la democracia interior con un orden internacional.

Le resultaría profundamente incómoda cualquier comparación con un demagogo. La distinción entre liderar una democracia y practicar el populismo era el eje central de su identidad política, y así seguiría siendo.

Sería reelegido tres veces. Cada vez, la oposición le acusaría de convertir la alianza democrática en un Imperio tributario ateniense. Cada vez, él señalaría los edificios y ganaría.