Maria face à l'histoire : le biopic sur Maria Callas est-il fidèle à la réalité ?

Maria Callas est l'une des rares chanteuses d'opéra de l'histoire à être devenue une icône culturelle bien au-delà du monde lyrique. Sa voix, sa mythologie personnelle, ses liaisons, son déclin et sa mort solitaire dans un appartement parisien à 53 ans en ont fait un sujet récurrent pour la biographie, le cinéma et la spéculation. Le film Maria de Pablo Larraín (2024), avec Angelina Jolie dans le rôle principal, est le traitement cinématographique le plus ambitieux de sa vie depuis des décennies.

Larraín n'est pas, par tempérament, un cinéaste porté sur les biopics conventionnels. Ses précédents portraits de femmes iconiques — Jackie (sur Jacqueline Kennedy dans les jours suivant Dallas) et Spencer (sur la princesse Diana lors d'un Noël de crise à Sandringham) — sont des tableaux d'atmosphère autant que des récits historiques. Maria suit la même approche : un récit stylisé, légèrement hallucinatoire, de la dernière semaine de Callas à Paris en septembre 1977. Le cadre est explicitement artificiel. La question de ce qui s'est réellement passé est secondaire par rapport à celle de la façon dont une femme devient un mythe.

Pour les spectateurs qui veulent les faits, cela nécessite une certaine mise au point.

Ce que Hollywood a bien rendu

Le cadre et les dernières années

Le film a raison de situer les dernières années de Callas à Paris, dans un isolement croissant, et de faire de l'appartement de l'avenue Georges-Mandel sa résidence principale. Elle avait quitté la scène pour l'essentiel en 1974, après qu'une tournée de concerts avec le ténor Giuseppe di Stefano s'était mal terminée. Sa dernière performance publique avait eu lieu cette année-là au Japon. À la période dépeinte par le film, elle s'était retirée presque entièrement de la vie publique.

Le portrait de son déclin physique et psychologique est globalement exact. La santé de Callas s'était considérablement dégradée dans ses dernières années. Son poids avait fluctué de manière spectaculaire tout au long de sa carrière, et le régime sévère ainsi que la maladie des années 1950, qui l'avaient fait passer d'environ 90 à 60 kilogrammes, avaient été attribués, selon les sources, à un ténia, à une restriction calorique extrême, ou aux deux. Dans les années 1970, sa voix n'était plus qu'une fraction de ce qu'elle avait été à son apogée dans les années 1950.

La dépendance au Mandrax

Le film montre Callas prenant des sédatifs et semble conscient de sa dépendance pharmaceutique. C'est historiquement fondé. Le Mandrax, nom de marque européen de la méthaqualone, était un sédatif-hypnotique largement prescrit dans les années 1960 et 1970, avant que son potentiel addictif sévère soit pleinement reconnu. Plusieurs témoins proches de Callas dans ses dernières années, dont sa femme de chambre Bruna Lupoli, ont confirmé qu'elle en faisait un usage important. Cette dépendance a contribué à son déclin et altéré sa capacité à évaluer sa propre condition.

La blessure Onassis

Le film accorde une place substantielle à la relation de Callas avec Aristote Onassis et à la blessure spécifique causée par son mariage avec Jacqueline Kennedy en 1968. C'est historiquement exact dans sa texture émotionnelle. Ils se sont rencontrés en 1957 lors d'une réception à Venise, et la liaison a commencé en 1959 lors d'une croisière dans les îles grecques à bord de son yacht, le Christina, à une époque où tous deux étaient mariés à d'autres. Elle est devenue la liaison la plus médiatisée de la société européenne. Callas s'est séparée de son mari, l'industriel italien Giovanni Battista Meneghini ; Onassis s'est séparé de sa femme Athina Livanos. La relation a ensuite duré près de dix ans avant qu'Onassis choisisse la veuve plus célèbre.

Callas s'est exprimée avec retenue dans ses interviews sur Onassis, mais les interviews accordées à des journalistes dans les années 1970 et les témoignages de son entourage laissent entendre que le mariage avec Kennedy fut une rupture profonde. Elle ne s'est jamais vraiment remise, ni émotionnellement ni professionnellement, après 1968.

La voix comme identité

Maria est le plus fidèle, au sens le plus profond, dans sa représentation de la façon dont Callas avait fusionné son identité à sa voix, et de l'horreur qui en résultait lorsque cette voix a commencé à décliner. Ce n'est pas une invention cinématographique. C'est l'un des aspects les mieux documentés de sa biographie. Elle avait débuté sa carrière comme soprano dramatique avec une tessiture inhabituellement large, capable de chanter à la fois le grand répertoire wagnérien et les hauteurs extrêmes du bel canto. À partir du début de la quarantaine, le registre aigu était devenu peu fiable. Lors de la tournée de 1974, le déclin était impossible à dissimuler — ni aux spectateurs ni à elle-même.

Ce que Hollywood a mal rendu

La dernière session d'enregistrement est une fiction

Le dispositif narratif central du film — une ultime session d'enregistrement secrète où Callas tente de fixer sa voix une dernière fois avant de mourir — n'a pas eu lieu. Il n'y a pas eu de telle session. Ses derniers enregistrements commerciaux importants datent des années 1960, et les vrais enregistrements en studio se sont espacés à partir de la fin de cette décennie. Une session en 1977 dans son appartement pour laisser un héritage enregistré est une belle idée dramatique. C'est une invention.

Le personnage du journaliste

L'intervieweur qui apparaît tout au long du film et entraîne Callas dans une conversation sur sa vie est une construction fictive. Aucune interview approfondie de ce type n'a eu lieu dans les dernières semaines de Callas. Elle vivait dans la réclusion. Ses interactions réelles au cours de cette période étaient principalement avec sa femme de chambre Bruna et son majordome Ferruccio, qui étaient présents au moment de sa mort.

La cause du décès est simplifiée

Callas est morte d'une insuffisance cardiaque, et le film ne le conteste pas. Mais il met en scène ses derniers instants d'une manière qui esthétise considérablement sa mort. En réalité, c'est sa femme de chambre qui l'a trouvée effondrée dans son appartement le matin du 16 septembre. Sa santé était précaire depuis des mois. La dépendance au Mandrax, combinée à des problèmes cardiovasculaires, rendait un événement cardiaque prévisible. La mort n'a pas été témoin. Le film ne peut s'empêcher d'imposer une forme narrative à quelque chose qui n'en avait aucune.

La relation avec Meneghini est largement hors champ

Le mariage de Callas avec Giovanni Battista Meneghini, un industriel italien de 27 ans son aîné qui avait été son manager et son mécène essentiel lors de son ascension à la fin des années 1940 et au début des années 1950, est pourtant central pour comprendre sa carrière. Il a financé ses débuts, organisé ses engagements et rendu sa réputation internationale possible avant que les années Onassis ne le relèguent au second plan. Le film escamote largement cette relation, ce qui a pour effet de réduire la vie de Callas avant Onassis à une sorte de blanc.

La chronologie du déclin vocal est compressée

Le film laisse entendre qu'en 1977 Callas avait été incapable de chanter depuis de nombreuses années. L'arc réel est plus complexe. Elle a connu des phases de récupération vocale même à la fin des années 1960 et était capable d'un chant puissant dans le bon répertoire jusqu'au début des années 1970. Les enregistrements en studio de 1969 ne sont pas ceux d'une chanteuse sans voix. Le déclin était réel, mais progressif et inégal, loin de la rupture franche que le film dramatise.

Note de fidélité historique : 5,5/10

Maria n'est pas, et ne prétend pas être, un biopic conventionnel. Larraín a déclaré ouvertement qu'il s'intéresse au mythe de la Callas plutôt qu'à sa biographie. En regard de ses propres ambitions, le film réussit : Jolie livre une performance d'un engagement physique et émotionnel authentique, et le film capture quelque chose de vrai sur ce que coûte une voix comme celle de Callas et la perdre.

Ce que le film réussit le mieux : l'isolement parisien, le deuil de la rupture avec Onassis, la dépendance au Mandrax, et la façon dont l'identité de Callas était entièrement construite autour de son instrument.

Ce qu'il rate le plus : presque tout ce qui est narratif, y compris la dernière session d'enregistrement, le journaliste et la forme de ses derniers jours.

Si vous voulez la vraie Callas, commencez par la biographie de Norman Lebrecht, les enregistrements EMI de 1959-1964 et les témoignages de ceux qui se trouvaient réellement dans l'appartement de l'avenue Georges-Mandel au moment de sa mort. Le film est une belle élégie à un mythe. La biographie de la femme réelle est plus étrange, plus complexe, et considérablement moins ordonnée.