Honolulu Strangler: Kasus Serial Tak Terpecahkan di Hawaii

Di sebuah kota yang terkenal dengan sinar matahari dan aroma angin laut, lima perempuan dicekik selama kurang lebih dua belas bulan. Sang pembunuh memilih korban dari berbagai kawasan, tidak meninggalkan tanda tangan yang konsisten yang menunjuk pada satu motif yang jelas, lalu berhenti. Tidak ada yang pernah ditangkap. Tidak ada yang pernah divonis. Kasus ini tersimpan dalam arsip Departemen Kepolisian Honolulu, secara teknis masih terbuka, secara praktis sudah beku.

Pencekikan Honolulu tidak seterkenal beberapa kasus dari daratan Amerika pada era yang sama, dan ketidakpopuleran relatif itu adalah sebagian dari hal yang membuatnya layak untuk ditelaah. Penyelidikan pembunuhan berantai metropolitan yang tidak menghasilkan resolusi dan kemudian begitu saja berakhir — tanpa tersangka yang dramatis, tanpa pengakuan, tanpa terobosan forensik — adalah sebuah hasil yang lebih jarang dari yang umumnya diakui oleh liputan true crime.

Para korban dan polanya

Rangkaian peristiwa ini tampaknya dimulai pada Mei 1985 dengan kematian Vicki Purdy, seorang perempuan berusia 25 tahun yang ditemukan dicekik di Honolulu. Setelah beberapa bulan tenang, kecepatannya meningkat. Pada Januari 1986, dua perempuan lagi ditemukan dalam selang beberapa minggu: Regina Sakamoto, 17 tahun, dan Denise Hughes, 21 tahun. Pada April 1986, Louise Medeiros, 25 tahun, dan Linda Pesce, 36 tahun, ditemukan dalam jarak sekitar tiga minggu satu sama lain.

Kelimanya dicekik. Beberapa menunjukkan tanda-tanda pelecehan seksual. Usia korban berkisar dari akhir belasan hingga pertengahan tiga puluhan, tinggal di berbagai bagian kota, dan tampaknya tidak memiliki hubungan yang nyata satu sama lain. Persebaran di berbagai kawasan dan ketiadaan satu lingkungan bersama yang tunggal membuat pekerjaan investigatif jauh lebih sulit dibandingkan kasus-kasus di mana para korban memiliki lingkungan yang jelas.

Demografi korban mengisyaratkan seorang pembunuh yang oportunistik ketimbang yang secara kaku menarget tipe tertentu. Ia tidak menarget satu profesi, satu kawasan, atau satu profil fisik yang sempit. Apa pun yang menariknya kepada setiap perempuan, itu bukanlah suatu pola yang dapat digunakan penyidik untuk memprediksi korban berikutnya atau mempersempit pencarian geografis.

Penyelidikan

Departemen Kepolisian Honolulu memperlakukan pembunuhan-pembunuhan itu sebagai serangkaian berdasarkan metode kematian, kluster geografis, dan rentang waktu yang padat. Departemen itu membentuk satuan tugas. Para penyidik mengembangkan daftar orang-orang yang perlu diperhatikan selama tahun-tahun berikutnya, menginterogasi dan mempolygraf beberapa di antaranya, dan tidak mendakwa seorang pun.

Isolasi geografis Hawaii mempersulit penyelidikan dengan cara-cara yang berbeda dari kasus-kasus di daratan. Di sebuah negara bagian kontinental, seorang pembunuh yang berhenti membunuh mungkin telah menyeberangi batas negara bagian dan memulai lagi di yurisdiksi lain, meninggalkan rangkaian kasus yang saling terhubung yang akhirnya menarik perhatian federal. Di Hawaii, penjelasan paling masuk akal untuk berhenti tiba-tiba terbatas di kepulauan itu sendiri: meninggal di pulau itu, dipenjara karena sesuatu yang tidak berkaitan, atau meninggalkan Hawaii melalui udara atau laut. Tidak satu pun dari ini dapat diverifikasi melalui bukti yang tersedia.

Analisis DNA menjadi tersedia pada tahun-tahun setelah pembunuhan, dan para penyidik mampu mengembangkan profil genetik tersangka dari materi yang dikumpulkan di beberapa tempat kejadian perkara. Ketika dicocokkan dengan database yang tersedia, profil tersebut tidak menghasilkan kecocokan. Ini berarti tersangka baik tidak memiliki catatan kriminal sebelumnya yang mengharuskan pengumpulan DNA, telah meninggal sebelum DNA-nya masuk ke sistem mana pun, atau tidak pernah diambil sampelnya terkait penyelidikan lain mana pun.

Masalah waktu

Pola kluster — lima pembunuhan antara Mei 1985 dan April 1986 — memberi tahu para penyidik sesuatu tentang keadaan sang pembunuh. Pembunuh berantai yang beroperasi dalam area geografis yang sempit lalu berhenti sepenuhnya cenderung masuk dalam sejumlah kecil kategori: mereka pindah, dipenjara, meninggal, atau mencapai semacam perubahan yang menstabilkan keadaan mereka yang menghilangkan dorongan yang mendorong pembunuhan.

Pembunuhan yang tiba-tiba berhenti pada musim semi 1986 memancing spekulasi atas keempat kemungkinan tersebut. Setidaknya satu orang yang perlu diperhatikan kemudian dipenjara atas dakwaan yang tidak berkaitan, yang akan sesuai dengan penjelasan paling umum yang terdokumentasi untuk berakhirnya rangkaian kasus secara tiba-tiba. Namun kesesuaian antara waktu dan penahanan bukanlah bukti. Para penyidik Hawaii telah bersikap hati-hati yang tepat tentang apa yang dapat mereka klaim secara publik.

Apa yang disarankan geografi

Distribusi pembunuhan di seluruh Honolulu mengisyaratkan bahwa sang pembunuh memiliki akses ke transportasi dan merasa nyaman di berbagai bagian pulau itu. Ia tidak beroperasi dari satu radius tetap.

Honolulu pada pertengahan 1980-an adalah kota dengan sekitar 370.000 jiwa, padat di beberapa area dan tersebar di sepanjang dataran pantai sempit yang dilatari pegunungan Ko'olau. Kawasan wisata Waikiki dan kawasan perumahan di lembah-lembah serta perbukitan berdampingan dalam jarak berkendara yang singkat. Seorang pembunuh yang bergerak di antara kawasan-kawasan itu tanpa menarik kecurigaan adalah seorang penduduk dengan alasan biasa untuk berada di semuanya, atau seseorang yang pekerjaan atau kebiasaannya menempatkannya di berbagai konteks.

Ketiadaan saksi yang mampu memberikan deskripsi konsisten di salah satu tempat kejadian perkara mengisyaratkan seseorang yang bergerak di area-area ini tanpa mencolok. Itu adalah jenis ketidakkasat-mataan yang berbeda dari orang asing yang sekadar melintas. Itu adalah ketidakkasat-mataan seseorang yang memang sudah diharapkan ada di sana.

Berhentinya yang memuaskan

Yang membedakan Pencekikan Honolulu dari banyak kasus serial adalah ketiadaan eskalasi. Dalam busur yang paling sering digambarkan oleh para kriminolog, seorang pembunuh berantai beroperasi dengan periode pendinginan yang memendek seiring intensifikasi dorongannya. Kasus-kasus Honolulu menunjukkan jeda beberapa bulan setelah pembunuhan pertama, kemudian kluster yang padat selama empat bulan pertama tahun 1986. Lalu kesunyian.

Beberapa penyidik telah mengangkat kemungkinan rangkaian yang lebih panjang dengan pembunuhan-pembunuhan lebih awal atau lebih belakangan yang tidak berhasil dihubungkan — kejahatan-kejahatan yang mungkin tampak terisolasi dalam berkas kasus individual namun berbagi cukup tanda tangan forensik atau perilaku untuk termasuk dalam pelaku yang sama. Itu adalah spekulasi. Kasus-kasus yang secara resmi terhubung tetaplah lima.

Ketiba-tibaan berakhirnya — lima pembunuhan dalam kurang lebih dua belas bulan, lalu tidak ada apa-apa — adalah salah satu ciri khas kasus ini. Itu menghalangi jenis penutupan naratif yang pada akhirnya dihasilkan oleh sebagian besar penyelidikan, dengan cara satu atau lain. Tidak ada penangkapan yang dramatis, tidak ada pengakuan di ranjang kematian, tidak ada pernyataan terakhir dari seseorang yang mengklaim mengetahuinya. Sang pembunuh berhenti, dan dengan berhenti, menjadi lebih sulit untuk ditemukan.

DNA dan batas forensik modern

Ilmu forensik di Hawaii, seperti di tempat lain, telah berkembang pesat sejak tahun 1980-an. Departemen Kepolisian Honolulu telah meninjau kembali kasus ini dengan teknik-teknik terbaru lebih dari sekali. Pencarian DNA kekerabatan, yang dapat mengidentifikasi kerabat dekat tersangka bahkan tanpa kecocokan database langsung, telah memecahkan kasus dingin yang lebih tua dari kasus ini di yurisdiksi lain.

Ketiadaan resolusi meski bukti DNA tersedia menunjuk pada salah satu dari beberapa skenario: tersangka tidak memiliki kerabat dekat yang memasukkan data ke database silsilah atau sistem pengumpulan DNA kriminal, profil tersebut dibangun dari sampel parsial yang membatasi opsi pencarian kekerabatan, atau tersangka meninggal atau meninggalkan Hawaii sebelum sistem pengumpulan DNA modern ditetapkan secara luas.

Tidak satu pun dari kemungkinan-kemungkinan ini menutup kasus. Mereka mempersempit kumpulan penjelasan yang mungkin tanpa menghilangkan satu pun.

Apa yang mungkin tidak pernah kita ketahui

Pencekikan Honolulu mendapat perhatian nasional yang lebih sedikit dibandingkan kasus-kasus yang sebanding dari dekade yang sama. Pembunuhan-pembunuhan itu berhenti sebelum menimbulkan ketakutan publik berkepanjangan yang mendorong liputan media yang terus-menerus. Hawaii terletak secara geografis dan budaya di luar ekosistem media daratan yang mendefinisikan perhatian true crime. Dan kasus ini, tidak seperti beberapa kasus dingin terkenal yang dibuka kembali melalui pencocokan DNA genealogis dalam dekade terakhir, belum menghasilkan terobosan yang membawanya kembali ke pandangan publik.

Kelima perempuan yang dibunuh — Vicki Purdy, Regina Sakamoto, Denise Hughes, Louise Medeiros, dan Linda Pesce — layak mendapat perhatian yang belum sepenuhnya diterima oleh kasus ini. Mereka tidak terkenal. Mereka tidak terhubung dengan tokoh-tokoh publik atau lembaga terkemuka. Mereka adalah perempuan yang menjalani kehidupan biasa di Honolulu yang dibunuh oleh seseorang yang belum berhasil diidentifikasi polisi.

Empat puluh tahun berlalu, unit kasus dingin HPD tetap menyimpan berkas-berkas itu aktif. Profil DNA tersimpan dalam database. Kemajuan dalam pencarian DNA kekerabatan telah memecahkan kasus-kasus yang lebih tua dari kasus ini di negara bagian dengan sumber daya yang lebih sedikit. Apakah Honolulu Strangler masih hidup, apakah ia ada di Hawaii, apakah ia pernah menyentuh database silsilah yang telah memecahkan kasus dingin lainnya, tetap tidak diketahui.

Kasus ini seterbuka yang pernah ada. Itu, lebih dari identitas sang pembunuh, mungkin adalah hal terpenting yang perlu dipahami tentangnya.