Pain Hustlers vs. Sejarah: Seberapa Akurat Film Farma Opioid Ini?

Ketika Pain Hustlers tayang di Netflix pada Oktober 2023, ia hadir dengan materi sumber yang sangat terpercaya. Buku Evan Hughes tahun 2022, The Hard Sell, adalah karya jurnalisme kejahatan keuangan yang serius, dan skandal Insys Therapeutics yang didokumentasikannya — sebuah perusahaan farmasi yang menyuap dokter, menipu penanggung asuransi, dan membanjiri komunitas dengan produk fentanil yang jauh lebih kuat dari morfin — adalah salah satu kejahatan korporat yang paling terdokumentasi dari era opioid. Emily Blunt memainkan karakter gabungan. Nama perusahaan telah diubah. Tetapi tulang punggung ceritanya nyata, dan beberapa adegan paling melodramatis dalam film ini diambil hampir langsung dari kesaksian persidangan.

Jadi, seberapa akuratkah film ini?

Cukup akurat untuk banyak bagiannya. Tetapi bagian yang salah dalam film ini justru mengungkap pilihan-pilihan yang harus dibuat oleh setiap dramatisasi ketika ingin penonton peduli dengan karakter yang juga, secara objektif, merupakan seorang kriminal.

Yang BENAR dalam Versi Hollywood

Program pembicara sama lancangnya seperti yang digambarkan

Skema sentral dalam Pain Hustlers — membayar dokter untuk menghadiri makan malam edukatif palsu, dengan honor yang sebenarnya merupakan suap atas resep — adalah mekanisme yang persis sama yang menjadi pusat tuntutan hukum Insys. Para jaksa federal menunjukkan selama persidangan bahwa terdapat korelasi yang hampir sempurna antara pembayaran yang dibuat Insys kepada dokter-dokter tertentu dan volume resep Subsys mereka. Beberapa "pembicara" dengan bayaran tertinggi menerima ratusan ribu dolar selama beberapa tahun. Resep mereka sering diberikan kepada pasien tanpa diagnosis kanker, yang merupakan satu-satunya penggunaan yang disetujui untuk obat tersebut.

Penggambaran film tentang peristiwa-peristiwa ini — tenaga penjual yang riang mencatat pembicara, makan malam steak, transformasi bertahap hubungan medis menjadi korupsi transaksional — mencerminkan kesaksian yang diberikan di pengadilan federal Boston hampir kata demi kata.

Unit otorisasi sebelumnya nyata dan terorganisir dengan teliti

Salah satu urutan paling mengutuk dalam film menunjukkan rekan-rekan Liza Drake menelepon perusahaan asuransi dan menyamar sebagai staf dokter yang meresepkan untuk mendapatkan persetujuan otorisasi sebelumnya bagi pasien yang jelas tidak seharusnya menerima semprotan fentanil yang kuat. Ini bukan dramatisasi. Insys menjalankan unit otorisasi sebelumnya khusus yang melakukan persis ini — mengajukan diagnosis palsu, menciptakan detail klinis pendukung yang dibuat-buat, dan melatih penelepon tentang apa yang harus dikatakan saat perawat asuransi balik bertanya. Beberapa karyawan di unit tersebut kemudian bekerja sama dengan jaksa federal dan mendeskripsikan pekerjaan mereka secara terperinci.

Tuntutan hukum RICO dan vonis pendiri benar-benar terjadi

Film ini dengan benar menunjukkan figur pendiri Insys (disebut Jack Neel, diperankan oleh Andy Garcia) dituntut bukan hanya atas pelanggaran bisnis melainkan berdasarkan undang-undang pemerasan federal — undang-undang RICO yang sama yang secara historis digunakan untuk membubarkan organisasi mafia. John Kapoor, pendiri yang sesungguhnya, dinyatakan bersalah pada Mei 2019 setelah persidangan sembilan minggu. Argumen penuntutan bahwa Insys beroperasi sebagai perusahaan kriminal di bawah arahan Kapoor diterima oleh juri. Ia dijatuhi hukuman 66 bulan penjara federal — lebih dari lima tahun — menjadikannya eksekutif dengan profil tertinggi yang dihukum terkait krisis opioid.

Budaya perusahaan memang seganjil itu

Liza Drake milik Emily Blunt bergabung dengan perusahaan yang terasa seperti startup farmasi yang disilangkan dengan operasi pemasaran bertingkat: agresif, termotivasi uang, minim pelatihan ilmiah, dan banyak teknik penjualan teatrikal. Kesaksian persidangan dan keterangan mantan karyawan mengkonfirmasi bahwa budaya penjualan Insys memang tidak biasa berdasarkan standar industri farmasi. Perusahaan merekrut perwakilan dengan latar belakang hiburan, klub malam, dan penjualan ritel yang tidak terkait. Pelatihan singkat. Sistem kompensasi sangat berat ke arah volume resep.

Yang SALAH dalam Versi Hollywood

Liza Drake tidak sesuai dengan satu orang nyata

Ini bukan cacat melainkan pilihan struktural, tetapi penting untuk akurasi. Liza Drake adalah gabungan yang dirancang untuk memberi cerita seorang protagonis simpatik yang kebangkitan moralnya dapat menopang babak kedua dan ketiga. Operasi penjualan Insys yang sesungguhnya tidak memiliki satu tokoh seperti dirinya. Skema ini dijalankan oleh tim penjualan tingkat VP, terutama di bawah Alec Burlakoff, dan dipahami secara luas di seluruh organisasi. Tidak ada orang luar yang naif yang hanya secara bertahap menyadari bagian dari apa yang ia geluti.

Alec Burlakoff bukan petualang yang menawan

Chris Evans memainkan karakter Pete Brennan — VP yang merekrut Liza dan membimbingnya ke dalam skema tersebut — sebagai sosok yang karismatik tetapi pada akhirnya simpatik yang berada di atas kepalanya. Alec Burlakoff yang sesungguhnya, yang menjabat sebagai VP Penjualan Insys, mengaku bersalah pada 2018 dan bersaksi melawan Kapoor. Ia sangat dan sengaja terlibat dalam skema suap tersebut, bukan seseorang yang tersandung ke dalam kejahatan sambil mengejar komisi. Kerja samanya dengan jaksa, meskipun mengurangi hukumannya, tidak mengubah catatan tentang apa yang sebenarnya ia organisasikan. Penggambaran Evans memperhalus hal ini secara signifikan.

Dampak kemanusiaan sebagian besar di luar layar

Kamera film tetap dekat dengan drama internal perusahaan. Para pasien yang diresepkan produk fentanil kuat tanpa justifikasi klinis yang sesuai sebagian besar tidak terlihat. Skandal Insys yang sesungguhnya berkontribusi pada peningkatan terukur overdosis fentanil di komunitas-komunitas tempat dokter-dokter dengan resep terbanyak dari perusahaan itu berpraktik. Beberapa dokter tersebut sendiri kemudian dituntut. Kesenjangan antara babak pembuka film yang ringan dan jumlah korban nyata dari krisis opioid sangat signifikan, dan Pain Hustlers tidak menutup kesenjangan itu.

Jack Neel lebih sinematik dari John Kapoor yang sesungguhnya

Andy Garcia memainkan Neel sebagai sosok yang ramping dan menahan diri, yang beroperasi dari jarak jauh dari mekanika skema sehari-hari, mengisyaratkan penyangkalan yang masuk akal. Para jaksa federal menceritakan kisah yang berbeda tentang Kapoor. Bukti dalam persidangan menunjukkan ia secara langsung terlibat dalam keputusan tentang dokter mana yang harus menerima honor pembicara dan pada tingkat berapa, dan bahwa ia mengetahui tujuan program tersebut adalah untuk mendorong resep, bukan mendidik komunitas medis. Kapoor yang sesungguhnya kurang enigmatis dan lebih langsung terlibat dari yang disugestikan film.

Skor Akurasi Sejarah: 7/10

Pain Hustlers lebih akurat dari kebanyakan drama kejahatan farmasi, yang bukan standar yang tinggi. Mekanisme inti — suap program pembicara, penipuan otorisasi sebelumnya, tuntutan hukum RICO — digambarkan dengan kesetiaan nyata terhadap catatan publik. Di mana film ini gagal adalah pada pilihan-pilihan yang harus dibuat dramatisasi mana pun untuk mempertahankan simpati penonton: ia menciptakan protagonis gabungan yang tidak ada, memperhalus tokoh-tokoh paling bersalah, dan menjaga kematian overdosis dengan sopan di luar layar.

Yang paling benar: mekanika struktural skema penyuapan Insys dan ruang lingkup tuntutan hukum federal.

Yang paling salah: konsekuensi manusiawi dari penipuan tersebut, yang diakui film tetapi tidak didiaminya.

Kisah mendasarnya — bahwa sebuah perusahaan farmasi mendapat persetujuan regulasi untuk obat nyeri kanker yang sah dan kemudian secara sistematis merusak sistem medis untuk menjualnya kepada orang yang tidak membutuhkannya — adalah nyata, terdokumentasi, dan menghasilkan vonis-vonis. Film ini adalah kisah yang cukup setia tentang bisnis tersebut, meskipun bukan tentang kerusakannya.

Apa yang ditangkap Pain Hustlers dengan baik adalah logika organisasi kejahatan farmasi: bagaimana skema korupsi dapat distrukturkan sebagai praktik bisnis normal, diukur dalam spreadsheet, dihargai dalam bonus, dan dituntut sebagai pemerasan. Krisis fentanil bukan kecelakaan. Ini adalah, secara signifikan, hasil dari keputusan-keputusan spesifik yang dibuat di ruang dewan direksi tertentu oleh orang-orang yang memahami persis apa yang mereka lakukan. Film ini menunjukkan ruang dewan direksi. Itu sudah cukup untuk membuatnya layak ditonton.