O Assalto aos Diamantes de Antuérpia: Como a Escola de Turim Quebrou um Cofre 'Impossível'

Em algum momento da noite de 15 para 16 de fevereiro de 2003, alguém entrou no cofre subterrâneo do Antwerp World Diamond Center, driblou dez camadas de segurança segundo relatos, e esvaziou cerca de 123 caixas de segurança sem disparar um único alarme. Quando os comerciantes de diamantes chegaram na segunda-feira de manhã e encontraram papel picado e caixas vazias espalhadas pelo chão do cofre, os ladrões já tinham sumido, e o produto do roubo também, quase por completo. Continua sendo um dos maiores e mais tecnicamente audaciosos assaltos já documentados, e tudo desmoronou por causa de um sanduíche.

O alvo

O Antwerp World Diamond Center fica no Distrito dos Diamantes da cidade, um punhado de quarteirões que, segundo relatos, concentra uma fatia significativa do comércio mundial de diamantes brutos e lapidados. Por mais de um século, o distrito construiu a reputação de ser o lugar mais seguro do planeta para guardar e negociar pedras não lapidadas, uma reputação erguida tanto sobre a confiança entre comerciantes, muitos de firmas familiares bem estabelecidas, quanto sobre qualquer medida de segurança física. Seu cofre, dois andares abaixo do nível da rua, abrigava caixas de segurança alugadas por comerciantes que as usavam para guardar pedras, dinheiro e ouro entre transações, muitas vezes por semanas seguidas enquanto os negócios eram fechados lá em cima, nos andares de negociação do distrito.

As defesas do cofre eram o orgulho do prédio: uma fechadura de combinação com cerca de cem milhões de combinações possíveis, um detector de campo magnético para flagrar quem estivesse carregando ferramentas de metal, sensores infravermelhos de calor ajustados para registrar o calor corporal dentro de um cofre supostamente vazio, um sensor sísmico para captar vibrações de perfuração transmitidas pelo concreto, e um sensor de luz calibrado para notar até um fiapo de iluminação fora do horário oficial. Guardas e uma indústria de seguros que já tinha se acostumado com o arranjo descreviam o cofre, publicamente e com frequência, como praticamente inviolável. Entrar deveria ser quase impossível sem disparar alguma coisa, o que é exatamente o que tornou o roubo tão perturbador para o setor quando os detalhes vieram à tona.

A quadrilha e o plano

No centro da operação estava Leonardo Notarbartolo, um italiano que havia alugado um escritório dentro do Diamond Center por cerca de dois anos antes do assalto, sob a fachada de um negócio legítimo de comércio de diamantes. Essa locação lhe dava acesso legítimo e repetido ao prédio, além de tempo para estudar sua rotina: quando os guardas trocavam de turno, quando o cofre era verificado, quando o prédio esvaziava para o fim de semana. Notarbartolo fazia parte, segundo relatos, de uma rede pouco organizada de ladrões italianos que investigadores e jornalistas depois apelidaram de Escola de Turim, formada em torno de um núcleo de homens com experiência em arrombamento de cofres e eletrônica, e não em assaltos armados. Entre os citados pela promotoria estavam Ferdinando Finotto, Elio D'Onorio e Pietro Tavano; um quinto suposto participante, conhecido pelos outros apenas por um apelido, nunca foi identificado com certeza.

O plano dependia de vencer cada camada de segurança do cofre individualmente, em vez de encontrar uma única falha central. Segundo relatos, a quadrilha usou espuma para bloquear o sensor de calor, uma combinação de laquê e fita adesiva sobre o detector magnético, e movimentos cuidadosos para não disparar o sensor sísmico enquanto trabalhava na própria fechadura de combinação, que haviam estudado por meses usando uma pequena câmera escondida dentro do cofre, segundo relatos, para gravar os funcionários digitando o código. A locação do escritório de Notarbartolo permitia que ele entrasse e saísse do prédio em horários que pareceriam suspeitos para qualquer um sem um motivo plausível para estar ali, e os investigadores concluíram depois que boa parte da preparação técnica, testar quais sensores podiam ser enganados e como, aconteceu aos poucos, ao longo de muitas visitas, em vez de em uma única expedição de reconhecimento.

Segundo relatos, a quadrilha também desligou ou driblou o fornecimento elétrico de parte dos sistemas de segurança do cofre durante o próprio assalto, uma alegação que apareceu bastante nos relatos jornalísticos posteriores sobre o caso, embora a sequência exata de qual sistema foi vencido primeiro, e como exatamente, nunca tenha sido totalmente esclarecida em tribunal aberto, em parte porque os promotores relutavam em publicar uma espécie de manual funcional para driblar um cofre que outras instituições ainda usavam.

O golpe

Trabalhando durante toda a madrugada ao longo do fim de semana, a quadrilha superou as defesas externas do cofre, abriu dezenas de caixas de segurança usando uma mistura de arrombamento e força, e esvaziou o conteúdo em sacolas. Eles evitaram completamente o sistema principal de alarme do cofre, segundo a investigação posterior, o que significa que, quando um guarda fez a ronda de rotina fora do horário comercial, nada pareceu fora do normal. Quando os comerciantes de diamantes chegaram para abrir suas caixas na segunda-feira de manhã, o chão do cofre estava coberto de papelada descartada, ferramentas e embalagens, e a quadrilha já tinha ido embora. Como muitos donos de caixas haviam declarado, segundo relatos, valores bem abaixo do real para fugir de impostos e seguros, promotores e seguradoras nunca chegaram a um número fechado para o total roubado; as estimativas variavam de dezenas de milhões a centenas de milhões de dólares em diamantes, ouro e dinheiro.

O desenrolar do caso

A virada no caso veio do que a quadrilha deixou para trás, não do que levou. A polícia belga foi direcionada a um pedaço de mata perto da cidade de Lummen, cerca de 45 minutos de Antuérpia, onde uma sacola de lixo com fita de vídeo, papéis e restos de comida havia sido descartada, segundo relatos, à beira da estrada. Entre os detritos estava um sanduíche de salame pela metade e outras embalagens de comida que os investigadores conseguiram rastrear, por meio de DNA e registros de comércios locais, até Notarbartolo, cuja locação de longa data dentro do Diamond Center já o havia tornado suspeito assim que seu escritório foi encontrado abandonado.

Notarbartolo foi preso e, eventualmente, condenado, junto com vários associados, embora nem todos os envolvidos tenham sido capturados. A maior parte dos diamantes, do ouro e do dinheiro nunca foi recuperada, tendo sido, segundo relatos, fragmentada e movimentada por canais que os investigadores não conseguiram rastrear por completo. Notarbartolo desde então deu sua própria versão, contestada, do caso em um livro de memórias e em entrevistas, nas quais afirma que o roubo teria sido, de certa forma, armado por partes não identificadas ligadas às seguradoras do setor de diamantes, uma alegação que promotores e a maioria dos jornalistas que cobriram o caso trataram com ceticismo, já que nenhuma prova além do seu próprio relato jamais surgiu para sustentá-la.

Onde eles estão agora

Notarbartolo foi condenado a dez anos e, segundo relatos, cumpriu cerca de cinco antes de ser solto. Finotto e D'Onorio receberam penas reduzidas depois de colaborar, em algum grau, com os investigadores, enquanto ao menos um suposto integrante da quadrilha nunca foi identificado ou levado a julgamento. Seja qual for a real dimensão do roubo, o caso continua formalmente em aberto no sentido de que os diamantes, o ouro e o dinheiro em si nunca foram rastreados.

O próprio Diamond Center enfrentou seu próprio acerto de contas. As seguradoras que haviam garantido a segurança do cofre como praticamente à prova de falhas se viram negociando indenizações com comerciantes cujas perdas declaradas variavam enormemente, algumas infladas para aumentar o valor recebido, outras subdeclaradas havia anos, segundo relatos, para escapar da tributação, um emaranhado que tornou quase impossível definir a real dimensão do roubo mesmo depois que o caso foi a julgamento. Os órgãos que administram o distrito também tiveram que responder a perguntas incômodas sobre como um estranho, sem histórico algum no comércio de diamantes, conseguiu alugar um escritório dentro de um dos prédios mais seguros da cidade por dois anos sem levantar suspeitas, uma falha que levou a um endurecimento nos procedimentos de checagem de futuros inquilinos.

Por que ainda é chamado de assalto perfeito

O que diferencia o golpe de Antuérpia da maioria dos assaltos famosos é a total ausência de violência, reféns ou perseguição na fuga. Foi uma derrota lenta e paciente da engenharia, não um ato dramático, mais parecido em espírito com um golpe de confiança de longo prazo do que com um assalto relâmpago, e que no fim acabou desmoronando por causa do tipo de descuido banal, um sanduíche esquecido na vala errada, que já pôs fim a mais crimes perfeitos do que qualquer sistema de alarme.