Os Olhos de Tammy Faye vs. a História: O Quanto o Drama do Escândalo do PTL é Fiel aos Fatos?

Jessica Chastain ganhou o Oscar por interpretar uma mulher que grande parte da América lembra, quando lembra, como uma piada: a esposa do televangelista com a maquiagem borrada de olho de guaxinim que chorava sob comando e pedia dinheiro. Os Olhos de Tammy Faye se propôs a complicar essa memória e, em grande parte, consegue, embora o faça suavizando algumas das arestas financeiras mais duras da história real do PTL.

O cenário: PTL e o Heritage USA

Jim e Tammy Faye Bakker transformaram o PTL, sigla de Praise The Lord (e, em seu próprio material promocional, People That Love, "pessoas que amam"), em uma das maiores operações de televangelismo dos Estados Unidos no início dos anos 1980. Seu projeto mais emblemático foi o Heritage USA, um parque temático e complexo turístico cristão na Carolina do Sul que, em seu auge, atraía milhões de visitantes por ano, com direito a toboáguas, um shopping e uma torre de hotel.

O filme retrata com precisão a escala dessa ambição: um casal que começou com shows de fantoches em uma emissora cristã local construindo um império que combinava ministério televisivo, incorporação imobiliária e comercialização de produtos em algo mais próximo de um conglomerado de mídia do que de uma igreja.

Dos shows de fantoches ao império televisivo

O trecho inicial do filme, acompanhando os jovens Jim e Tammy Faye percorrendo pequenas igrejas pentecostais com fantoches de mão antes de conseguirem um horário na então incipiente Christian Broadcasting Network de Pat Robertson, reflete com razoável fidelidade a origem real do casal. Os dois cresceram em lares pentecostais modestos, se conheceram no North Central Bible College e se casaram jovens, contra a vontade das famílias, preocupadas com a falta de renda estável de ambos. O ministério de fantoches foi de fato a porta de entrada do casal para a radiodifusão religiosa, e os personagens de fantoche de Tammy Faye ficaram populares o suficiente entre os jovens telespectadores para dar ao casal uma marca reconhecível anos antes de o PTL existir em qualquer forma desenvolvida.

A interpretação de Jim Bakker por Andrew Garfield explora bem o carisma e a agitação ansiosa que colegas da época descreveram: um homem que, segundo a maioria dos relatos contemporâneos, era um locutor e captador de recursos genuinamente talentoso, que passou a enxergar projetos de capital cada vez maiores como prova de favor divino, e não de risco financeiro. Essa leitura de sua personalidade condiz com a forma como sócios e pessoas de dentro do PTL o descreveram, tanto antes quanto depois de o escândalo estourar.

O que o filme acerta

A atuação de Chastain está ancorada em comportamento real e documentado. A abertura emocional de Tammy Faye no ar, sua disposição para chorar, cantar e falar abertamente sobre depressão e medicação em uma época em que a radiodifusão religiosa exigia uma imagem cuidadosamente controlada de estabilidade, é bem sustentada por material de arquivo e pelo documentário de 2000 do qual o filme foi adaptado. A maquiagem, por mais exagerada que pareça, reproduz de perto o visual real e característico de Tammy Faye, que ela manteve mesmo mais tarde na vida, inclusive durante o tratamento contra o câncer, como uma questão de identidade pessoal, e não apenas de vaidade.

A forma como o filme trata a defesa que Tammy Faye fazia das pessoas com AIDS também é fiel aos fatos. Sua entrevista de 1985 com um pastor gay vivendo com AIDS, na qual ela o abraçou diante das câmeras e pediu compaixão, foi um momento genuinamente incomum no cenário da radiodifusão religiosa da época, e de fato lhe rendeu um público fiel na comunidade LGBTQ que persistiu muito depois do colapso do PTL.

O arco geral da queda de Jim Bakker também é retratado com fidelidade: a revelação em 1987 de um pagamento à secretária da igreja Jessica Hahn após um encontro ocorrido anos antes, a renúncia que se seguiu, o televangelista rival Jerry Falwell assumindo a liderança do PTL e depois se recusando a devolvê-la, e a eventual condenação criminal de Bakker por fraude financeira ligada aos pacotes de "sociedade vitalícia" vendidos em excesso no Heritage USA.

O que o filme comprime ou suaviza

Onde o filme perde força é nos mecanismos financeiros da própria fraude. O PTL vendeu centenas de milhares de sociedades vitalícias prometendo estadias anuais em hospedagens do Heritage USA que o resort jamais poderia acomodar fisicamente, um esquema que os promotores caracterizaram como uma estrutura semelhante a uma pirâmide, financiando uma remuneração executiva luxuosa em vez dos propósitos beneficentes declarados do ministério. O filme sinaliza os gastos extravagantes, a casinha de cachorro com ar-condicionado se tornou o detalhe mais citado, mas dedica relativamente pouco tempo à estrutura contábil que, de fato, levou Jim Bakker à prisão federal.

O grau de conhecimento de Tammy Faye sobre esse mecanismo financeiro é um dos pontos mais contestados da história real, e o filme resolve essa ambiguidade a favor dela de forma mais categórica do que o registro histórico sustenta plenamente. Ela afirmou até a morte que estava concentrada no ministério e no programa, não nos livros contábeis, e vários biógrafos aceitaram esse relato praticamente sem questionar. Mas pessoas mais próximas das operações do PTL eram mais céticas, observando que ela vivia no centro de um empreendimento cujos padrões de gastos eram difíceis de não notar, mesmo sem acesso direto aos livros.

O filme também simplifica um pouco a cronologia em torno da sentença de prisão de Jim Bakker e do divórcio e novo casamento subsequentes de Tammy Faye com o empreiteiro Roe Messner, o homem que havia construído grande parte do Heritage USA e que mais tarde foi condenado separadamente por fraude falimentar em um caso ligado ao próprio negócio de construção. A sequência real envolveu anos de processos jurídicos distintos que o filme comprime em uma linha emocional mais compacta.

Depois do PTL: a parte que o filme apenas sugere

O filme encerra sua narrativa principal pouco depois da queda de Bakker, mas a Tammy Faye real viveu quase mais duas décadas depois disso, um período que o filme comprime em um breve epílogo. Ela se divorciou de Bakker em 1992, enquanto ele ainda estava preso, casou-se novamente com Messner e passou boa parte dos anos 1990 e 2000 reconstruindo uma identidade pública separada do PTL, incluindo um período como apresentadora de um talk show e uma participação memorável, amplamente divulgada, em uma série de reality show de celebridades no início dos anos 2000 que a apresentou a um público mais jovem, sem memória do escândalo original. Ela recebeu o diagnóstico de câncer de cólon em meados dos anos 1990 e, mais tarde, de uma recidiva que acabou sendo terminal, e continuou dando entrevistas de sua casa quase até a morte, em 2007, ainda com sua maquiagem característica, ainda descrevendo sua fé como inabalada por tudo o que o PTL lhe custara.

Esse capítulo da vida tardia, argumentavelmente tão importante para como Tammy Faye é lembrada hoje quanto os anos do PTL em si, recebe apenas um tratamento superficial nos minutos finais do filme. É uma escolha compreensível para uma cinebiografia de duas horas construída em torno de um único arco de ascensão e queda, mas significa que o público sai do cinema com uma imagem mais clara da Tammy Faye sobrevivente de escândalo do que da Tammy Faye ícone improvável da fase final da vida.

A nota: 7/10

Os Olhos de Tammy Faye merece crédito por resistir à versão fácil dessa história, aquela em que Tammy Faye é simplesmente uma cúmplice ou uma ingênua enganada, e construir, em vez disso, um retrato coerente com a forma como ela mesma se descrevia e como muitos que trabalharam com ela a lembravam: genuinamente dedicada à missão emocional do ministério, genuinamente desconfortável com parte da política mais dura do PTL, e genuinamente relutante, seja por escolha ou por autoproteção, em olhar de perto para onde o dinheiro ia.

Onde o filme perde pontos é no pouco tempo de tela dedicado à fraude financeira em si, aquela que encerrou o ministério de Jim Bakker e o colocou atrás das grades. Espectadores que conhecem o escândalo do PTL apenas por este filme vão entender vividamente a traição pessoal e a humilhação pública. Mas sairão com uma noção bem mais rasa de como funcionava o esquema das sociedades vitalícias, por que os promotores federais o trataram como um crime sério e não apenas uma falha moral, e quantos doadores comuns perderam dinheiro confiando em uma promessa que o resort jamais poderia cumprir. Essa distância entre a verdade emocional e o detalhe financeiro é comum em cinebiografias construídas em torno de uma atuação central que desperta simpatia, e é exatamente essa a lacuna aqui.