O Estrangulador de Honolulu: O Caso Serial Não Resolvido do Havaí

Em uma cidade famosa pelo sol e pela brisa do mar, cinco mulheres foram estranguladas ao longo de cerca de doze meses. O assassino escolheu vítimas em diferentes bairros, não deixou uma assinatura consistente que apontasse para um único motivo óbvio, e então parou. Ninguém foi preso. Ninguém foi condenado. O caso repousa nos arquivos do Departamento de Polícia de Honolulu, tecnicamente aberto, praticamente frio.

Os estrangulamentos de Honolulu não são tão famosos quanto alguns casos do continente da mesma época, e essa relativa obscuridade é parte do que os torna dignos de exame. Uma investigação de assassinatos seriais em área metropolitana que não produziu resolução e simplesmente terminou — sem um suspeito dramático, sem uma confissão, sem um avanço forense — é um desfecho mais raro do que a cobertura do true crime geralmente reconhece.

As vítimas e o padrão

A série parece ter começado em maio de 1985 com a morte de Vicki Purdy, uma mulher de 25 anos encontrada estrangulada em Honolulu. Após vários meses de silêncio, o ritmo se acelerou. Em janeiro de 1986, mais duas mulheres foram encontradas com poucas semanas de intervalo: Regina Sakamoto, de 17 anos, e Denise Hughes, de 21. Em abril de 1986, Louise Medeiros, de 25 anos, e Linda Pesce, de 36, foram encontradas com cerca de três semanas de diferença.

Todas as cinco foram estranguladas. Várias apresentavam sinais de violência sexual. As vítimas tinham idades entre o final da adolescência e a metade dos trinta anos, moravam em diferentes partes da cidade e aparentemente não tinham nenhuma ligação óbvia entre si. A dispersão por bairros e a ausência de um único ambiente comum tornaram o trabalho investigativo consideravelmente mais difícil do que nos casos em que as vítimas compartilham um contexto claro.

Os dados demográficos das vítimas sugeriam um assassino oportunista, não rigidamente específico quanto ao tipo. Ele não tinha como alvo uma única profissão, um único bairro, nem um perfil físico estreito. O que o atraía para cada mulher não era um padrão que os investigadores pudessem usar para prever a próxima vítima ou delimitar uma busca geográfica.

A investigação

O Departamento de Polícia de Honolulu tratou os assassinatos como conectados com base no método de morte, no agrupamento geográfico e na compressão temporal. O departamento montou uma força-tarefa. Os investigadores desenvolveram uma lista de suspeitos ao longo dos anos seguintes, interrogaram e submeteram vários deles ao polígrafo, e não indiciaram nenhum.

O isolamento geográfico do Havaí complicou a investigação de maneiras que diferem dos casos do continente. Em um estado continental, um assassino que para de matar pode ter cruzado uma fronteira estadual e recomeçado em outra jurisdição, deixando uma cadeia de casos conectados que eventualmente atrai a atenção federal. No Havaí, as explicações mais plausíveis para uma parada repentina estavam contidas nas ilhas: morte na ilha, encarceramento por algo não relacionado, ou saída de avião ou navio. Nenhuma dessas hipóteses pôde ser verificada com as evidências disponíveis.

A análise de DNA ficou disponível nos anos seguintes aos assassinatos, e os investigadores conseguiram desenvolver um perfil genético do suspeito a partir de material coletado em algumas das cenas do crime. Quando cruzado com os bancos de dados disponíveis, o perfil não retornou nenhuma correspondência. Isso significa que o suspeito ou não tinha antecedentes criminais que exigissem coleta de DNA, ou havia morrido antes de seu DNA entrar em qualquer sistema, ou nunca havia sido amostrado em conexão com qualquer outra investigação.

O problema do tempo

O padrão de agrupamento — cinco assassinatos entre maio de 1985 e abril de 1986 — diz algo aos investigadores sobre as circunstâncias do assassino. Assassinos seriais que operam dentro de uma área geográfica restrita e depois param completamente tendem a se enquadrar em um pequeno número de categorias: eles se mudam, são encarcerados, morrem, ou alcançam algum tipo de mudança estabilizadora em suas circunstâncias que remove a compulsão que impulsionava os assassinatos.

O fato de os crimes terem cessado completamente na primavera de 1986 gerou especulações sobre todas as quatro possibilidades. Pelo menos uma pessoa de interesse foi posteriormente encarcerada por acusações não relacionadas, o que corresponderia à explicação mais documentada para encerramentos abruptos de séries. Mas uma correspondência entre o momento e o encarceramento não é evidência. Os investigadores do Havaí têm sido apropriadamente cautelosos sobre o que podem afirmar publicamente.

O que a geografia sugere

A distribuição dos assassinatos por Honolulu sugere que o assassino tinha acesso a transporte e se sentia à vontade em diferentes partes da ilha. Ele não operava a partir de um único raio fixo.

Honolulu em meados dos anos 1980 era uma cidade de cerca de 370.000 habitantes, densa em algumas áreas e espalhada por uma estreita planície costeira apoiada na Cordilheira Ko'olau em outras. As zonas turísticas de Waikiki e os bairros residenciais dos vales e encostas coexistiam a curtas distâncias de carro. Um assassino que transitava entre essas zonas sem atrair suspeitas era ou um morador com razões comuns para estar em todas elas, ou alguém cujo trabalho ou hábitos o colocavam em múltiplos contextos.

A ausência de testemunhas capazes de fornecer uma descrição consistente em qualquer uma das cenas do crime sugere alguém que circulava por essas áreas sem se destacar. Essa é uma forma diferente de invisibilidade em relação a um estranho passando pela cidade. É a invisibilidade de alguém que já se esperava estar ali.

A parada insatisfatória

O que distingue os estrangulamentos de Honolulu de muitos casos seriais é a ausência de escalada. No arco que os criminologistas descrevem com mais frequência, um assassino serial opera com períodos de resfriamento que se encurtam à medida que a compulsão se intensifica. Os casos de Honolulu mostram uma lacuna de vários meses após o primeiro assassinato, depois um agrupamento compacto nos primeiros quatro meses de 1986. Depois, silêncio.

Alguns investigadores levantaram a possibilidade de uma série mais longa com assassinatos anteriores ou posteriores não vinculados com sucesso — crimes que podem parecer isolados em arquivos de casos individuais, mas que compartilham assinatura forense ou comportamental suficiente para pertencer ao mesmo perpetrador. Isso é especulação. Os casos oficialmente conectados permanecem cinco.

A brusquidão do encerramento — cinco assassinatos em aproximadamente doze meses e depois nada — é uma das características definidoras do caso. Ela nega o tipo de encerramento narrativo que a maioria das investigações eventualmente produz, de uma forma ou de outra. Não houve prisão dramática, nenhuma confissão no leito de morte, nenhuma declaração final de alguém que afirmava saber. O assassino parou e, ao parar, tornou-se mais difícil de encontrar.

DNA e os limites da ciência forense moderna

A ciência forense no Havaí, como em outros lugares, avançou consideravelmente desde os anos 1980. O Departamento de Polícia de Honolulu revisitou o caso com técnicas atualizadas em mais de uma ocasião. A busca familiar de DNA, que pode identificar parentes próximos de um suspeito mesmo sem uma correspondência direta no banco de dados, já resolveu casos mais antigos do que este em outras jurisdições.

A ausência de resolução apesar da evidência de DNA disponível aponta para um dos vários cenários: o suspeito não tem parentes próximos que ingressaram em um banco de dados de genealogia ou em um sistema criminal de coleta de DNA, o perfil foi construído a partir de uma amostra parcial que limita as opções de busca familiar, ou o suspeito morreu ou deixou o Havaí antes que os sistemas modernos de coleta de DNA fossem estabelecidos de forma ampla o suficiente para capturar uma correspondência provável.

Nenhuma dessas possibilidades fecha o caso. Elas reduzem o conjunto de explicações prováveis sem eliminar nenhuma.

O que talvez nunca saibamos

Os estrangulamentos de Honolulu atraíram menos atenção nacional do que casos comparáveis da mesma década. Os assassinatos cessaram antes de produzir o tipo de medo público prolongado que impulsiona a cobertura midiática sustentada. O Havaí está geograficamente e culturalmente fora do ecossistema midiático continental que define a atenção do true crime. E o caso, ao contrário de vários casos frios de alto perfil reabertos por meio de correspondência genealógica de DNA na última década, ainda não produziu um avanço que o traga de volta ao debate público.

As cinco mulheres que foram assassinadas — Vicki Purdy, Regina Sakamoto, Denise Hughes, Louise Medeiros e Linda Pesce — merecem a atenção que o caso não recebeu plenamente. Elas não eram famosas. Não estavam conectadas a figuras públicas ou instituições proeminentes. Eram mulheres que viviam vidas comuns em Honolulu e foram assassinadas por alguém que a polícia não identificou.

Quarenta anos depois, a unidade de casos frios do HPD mantém os arquivos ativos. O perfil de DNA está no banco de dados. Os avanços na busca familiar de DNA já resolveram casos mais antigos do que este em estados com menos recursos. Se o Estrangulador de Honolulu está vivo, se está no Havaí, se alguma vez teve contato com os bancos de dados de genealogia que quebraram outros casos frios, permanece desconhecido.

O caso está tão aberto quanto sempre esteve. Isso, mais do que a identidade do assassino, pode ser a coisa mais importante a compreender sobre ele.