Maria vs. História: O Biopic de Maria Callas É Fiel aos Fatos?

Maria Callas é uma das poucas cantoras de ópera da história que se tornaram ícones culturais para além das casas de ópera. Sua voz, sua mitologia pessoal, seus casos amorosos, seu declínio e sua morte solitária em um apartamento em Paris aos 53 anos fizeram dela um tema recorrente de biografias, filmes e especulações. O filme Maria, de Pablo Larraín, de 2024, com Angelina Jolie no papel principal, é o tratamento cinematográfico mais proeminente de sua vida em décadas.

Larraín não é, por temperamento, um cineasta interessado em biopics convencionais. Seus estudos anteriores sobre mulheres icônicas — Jackie (sobre Jacqueline Kennedy nos dias após Dallas) e Spencer (sobre a Princesa Diana durante um Natal em crise em Sandringham) — são retratos de atmosfera tanto quanto de história. Maria segue a mesma abordagem: um relato estilizado e levemente alucinatório dos últimos dias de Callas em Paris em setembro de 1977. O enquadramento é explicitamente artificial. A questão do que realmente aconteceu é secundária em relação à questão de como uma mulher se torna um mito.

Para o público que quer os fatos, isso exige alguma tradução.

O que Hollywood Acertou

O cenário e os últimos anos

O filme está correto ao mostrar que Callas passou seus últimos anos em Paris, cada vez mais isolada, e que o apartamento na Avenida Georges Mandel era sua residência principal. Ela havia deixado os palcos essencialmente em 1974, quando uma turnê de concertos com o tenor Giuseppe di Stefano terminou mal. Sua última apresentação pública foi naquele ano, no Japão. No período que o filme retrata, ela havia se recolhido quase completamente da vida pública.

O retrato de declínio físico e psicológico é amplamente preciso. Callas em seus últimos anos enfrentava problemas de saúde significativos. Seu peso havia oscilado dramaticamente ao longo de sua carreira, e a dieta drástica e a doença dos anos 1950 que a reduziram de aproximadamente 90 para 60 quilogramas foram atribuídas, em diferentes momentos, a uma solitária, a restrição calórica severa, ou a ambas. Na década de 1970, sua voz era uma fração do que havia sido em seu apogeu nos anos 1950.

A dependência de Mandrax

O filme retrata Callas tomando sedativos e demonstra consciência de sua dependência farmacológica. Isso tem base histórica. O Mandrax, nome comercial da metacualona na Europa, era um sedativo-hipnótico amplamente prescrito nas décadas de 1960 e 1970, antes que seu sério potencial de dependência fosse amplamente compreendido. Múltiplas fontes próximas a Callas em seus últimos anos — incluindo sua governanta Bruna Lupoli — confirmaram que ela o usava de forma intensa. Contribuiu para seu declínio e turvou sua capacidade de avaliar sua própria condição.

A ferida Onassis

O filme dedica atenção substancial ao relacionamento de Callas com Aristóteles Onassis e ao ferimento específico causado pelo casamento dele com Jacqueline Kennedy em 1968. Isso é historicamente preciso em sua textura emocional. Eles se conheceram em 1957 numa recepção em Veneza, e o caso começou em 1959 durante um cruzeiro pelas ilhas gregas em seu iate, o Christina, num período em que ambos eram casados com outras pessoas. Tornou-se o caso amoroso mais divulgado da sociedade europeia. Ela se separou de seu marido, o industrial italiano Giovanni Battista Meneghini; Onassis se separou de sua esposa Athina Livanos. O relacionamento durou quase uma década antes de Onassis escolher a viúva mais famosa.

Callas concedeu entrevistas posteriores nas quais se mostrou contida e reservada sobre Onassis, mas as entrevistas que deu a jornalistas nos anos 1970 e os relatos de seu círculo sugerem que o casamento com Kennedy foi uma ruptura genuína. Ela não se recuperou completamente — nem emocional nem profissionalmente — após 1968.

A voz como identidade

Maria é mais preciso, em seu sentido mais profundo, sobre a maneira como Callas havia fundido sua identidade à sua voz e o horror resultante quando a voz começou a declinar. Isso não é inventado para o filme. É um dos aspectos mais consistentemente documentados de sua biografia. Ela iniciou a carreira como soprano dramático de extensão incomumente ampla, capaz de cantar tanto o repertório wagneriano pesado quanto as alturas extremas do renascimento do bel canto. Na início dos quarenta anos, o registro agudo havia se tornado pouco confiável. No momento da turnê de 1974, o declínio era impossível de dissimular diante do público ou de si mesma.

O que Hollywood Errou

A sessão de gravação final é ficção

O principal artifício narrativo do filme — uma sessão de gravação final e secreta em que Callas tenta capturar sua voz uma última vez antes de morrer — não aconteceu. Não houve tal sessão. Sua última data de gravação real remonta à gravação de 1969 de Il Pirata, de Verdi, com a Orquestra Philharmonia, e as gravações comerciais de peso encerraram-se no final dos anos 1960. Uma sessão em 1977 em seu apartamento para deixar um legado gravado é drama cativante. É invenção.

O personagem do jornalista

O entrevistador que aparece ao longo do filme e leva Callas a conversar sobre sua vida é uma construção fictícia. Nenhuma entrevista extensa ocorreu nas últimas semanas de Callas. Ela era reclusa. Suas interações reais nesse período eram em grande parte com sua governanta Bruna e seu mordomo Ferruccio, que estavam presentes quando ela morreu.

A causa da morte é simplificada

Callas morreu de insuficiência cardíaca, e o filme não contesta isso. Mas ele retrata seus últimos momentos de uma forma que estetiza consideravelmente sua morte. Na realidade, sua governanta a encontrou desfalecida em seu apartamento na manhã de 16 de setembro. Ela estava em má saúde havia meses. A dependência de Mandrax, combinada com problemas cardiovasculares, tornava um evento cardíaco previsível. A morte não foi testemunhada. O filme inevitavelmente impõe uma forma narrativa a algo que não a tinha.

O relacionamento com Meneghini fica fora de cena

O casamento de Callas com Giovanni Battista Meneghini, um industrial italiano 27 anos mais velho que havia sido seu empresário e patrono essencial durante sua ascensão no final dos anos 1940 e início dos anos 1950, é central para a compreensão de sua carreira. Ele financiou o início de sua carreira, organizou seus compromissos e tornou possível sua reputação internacional antes que os anos Onassis o tornassem dispensável. O filme em grande parte elide esse relacionamento, o que tem o efeito de reduzir a vida de Callas antes de Onassis a uma espécie de vazio.

A trajetória do declínio vocal é comprimida

O filme sugere que em 1977 Callas estava sem voz há muitos anos. A curva real é mais complicada. Ela teve períodos de recuperação vocal mesmo no final dos anos 1960 e era capaz de cantar com poder no repertório certo até o início dos anos 1970. As gravações de estúdio de 1969 não são as de uma cantora sem voz. O declínio era real, mas foi gradual e irregular — não o precipício limpo que o filme dramatiza.

Nota de Precisão Histórica: 5,5/10

Maria não é, e não tenta ser, um biopic convencional. Larraín declarou abertamente que se interessa pelo mito de Callas, não pela biografia. Pelos seus próprios termos declarados, o filme é bem-sucedido: Jolie entrega uma atuação de genuíno comprometimento físico e emocional, e o filme captura algo verdadeiro sobre o que custa ter uma voz como a de Callas e então perdê-la.

O que o filme acerta melhor: o isolamento em Paris, o luto por Onassis, a dependência de Mandrax e a maneira como a identidade de Callas foi construída inteiramente em torno de seu instrumento.

O que erra mais: quase tudo de narrativo, incluindo a sessão de gravação final, o jornalista e o formato de seus últimos dias.

Se quiser conhecer a Callas real, comece pela biografia de Norman Lebrecht, pelas gravações da EMI de 1959 a 1964 e pelos relatos de quem estava de fato no apartamento da Georges Mandel quando ela morreu. O filme é uma bela elegia a um mito. A biografia da mulher real é mais estranha, mais complexa e consideravelmente menos ordenada.