《慕尼黑》对照历史：斯皮尔伯格谍战惊悚片有多真实？

2005年12月，史蒂文·斯皮尔伯格发布了他所称的“为和平祈祷”之作——一部关于复仇、恐怖主义以及暴力所付出的道德代价的震撼惊悚片。**《慕尼黑》**由埃里克·巴纳主演，饰演一名以色列情报人员，奉命追捕1972年那场震惊世界的奥运惨案背后的巴勒斯坦行动者。

这部电影获得了五项奥斯卡提名，包括最佳影片和最佳导演。评论界称赞它的道德复杂性，并且拒绝就中东暴力循环给出简单的答案。但在这层哲学式的踌躇背后，隐藏着一个问题：这一切究竟有多少是真实发生过的？

答案十分复杂——也十分引人入胜。

好莱坞做对了什么

慕尼黑惨案本身

影片开场描绘恐怖袭击的段落极其精准，令人震撼。1972年9月5日，巴勒斯坦激进组织“黑色九月”的八名成员潜入慕尼黑奥运村，当即杀害了两名以色列奥运代表团成员，并劫持了另外九人作为人质。

斯皮尔伯格精细地重现了那场长达20小时、令人毛骨悚然的对峙，这也是第一起在电视直播中展开的重大恐怖袭击事件。影片准确呈现了摔跤教练摩西·温伯格在中枪之前奋力反抗的场景，以及举重运动员约瑟夫·罗马诺因试图夺取一名恐怖分子的武器而遇害的经过。

影片中有一处令人揪心的细节：以色列演员古里·温伯格在片中饰演的正是他自己的父亲摩西——而摩西遇害时，古里才刚满一个月大。

德国救援行动的失败

尽管着墨不多，影片确实承认了历史学家所认定的、西德当局那场灾难性的救援失败。菲尔斯滕费尔德布鲁克机场的救援行动在操作层面堪称一场浩劫——狙击手人手不足、计划严重欠妥、又缺乏装甲车辆，这些直接导致了剩余九名人质全部遇难。

以色列确实批准了暗杀行动

没错，“天谴行动”确有其事。以色列总理果尔达·梅厄与国防部长摩西·达扬确实批准了一场秘密暗杀行动，目标是那些被认为策划未来袭击的相关人员。摩萨德也确实在慕尼黑事件之后的数年里，在整个欧洲追杀并击毙了多名巴勒斯坦行动者。

许多点名的目标都是真实人物

影片描绘了几位真实人物遭到暗杀的经过：

• 瓦埃勒·兹瓦伊特在罗马被连开十一枪（对应十一名遇难运动员）身亡，就在慕尼黑事件发生四十一天之后
• 马哈茂德·哈姆沙里在巴黎被藏在电话机下方的炸弹炸死
• 幕后主谋阿里·哈桑·萨拉迈确实最终于1979年在贝鲁特被一枚汽车炸弹炸死

影片还准确呈现了“青春之泉行动”——1973年的贝鲁特突袭行动，参与者中包括日后成为总理的埃胡德·巴拉克，以及约纳坦·内塔尼亚胡（本雅明·内塔尼亚胡之兄）。

好莱坞做错了什么

“一支队伍、一份名单”的迷思

这是影片最大的虚构之处。在《慕尼黑》中，果尔达·梅厄将一份列有十一个目标的名单交给了一支秘密行动小组——这个数字恰好与十一名遇难运动员形成了诗意的呼应。此后，他们花费数年时间追捕这些特定人物。

而现实要混乱得多。从来不存在任何交给某支暗杀小组的单一“猎杀名单”。相反，目标是根据具体情况逐一确定的，随着情报的发展，由摩萨德领导层和总理个别批准。多支队伍各自独立行动。那种“一支小队、一项任务”的方便叙事？纯属好莱坞的创作。

满怀焦虑的刺客们

埃里克·巴纳饰演的角色阿夫纳深受折磨般的自我怀疑、创伤后应激障碍以及道德煎熬的困扰。他的队友们争论着此项任务的伦理问题。丹尼尔·克雷格饰演的角色则满腔正义的怒火。另一人流露出悔恨之情。

据曾采访过50多名摩萨德退役特工的记者亚伦·J·克莱因所说：“我没有发现哪怕一丝悔恨的痕迹。恰恰相反，摩萨德的行动者们认为自己是在做一件神圣的工作。”

真实的行动者是执行任务的专业人士，而非饱受折磨、质疑自己使命的灵魂。这种存在主义式的危机感，是为了戏剧效果而虚构出来的。

“那个团体”——神秘的法国线人

影片中相当一部分篇幅涉及这支队伍向一个名为“老爹”及其儿子路易所经营的隐秘法国情报交易组织购买情报。这一家人据称与法国抵抗运动有渊源，靠提供目标位置来收取报酬。

这几乎可以肯定是虚构的。情报机构不会靠向自由职业的情报贩子购买名字来运作。摩萨德是通过自己在欧洲和中东建立的巴勒斯坦线人网络来收集情报的，而不是通过某种被浪漫化了的间谍活动黑市。

对利勒哈默尔惨剧的回避

以下是影片刻意回避的一点：这场行动最臭名昭著的失败。

1973年7月21日，以色列特工在挪威利勒哈默尔开枪打死了艾哈迈德·布希基——一名摩洛哥服务生，当时正与怀孕的挪威籍妻子手牵手散步。他们误将他认作阿里·哈桑·萨拉迈。

六名摩萨德行动人员被逮捕，五人被定罪。这成了一桩震惊国际的丑闻，几乎摧毁了整个行动计划。

考虑到《慕尼黑》花了大量篇幅探讨暗杀行动中的不确定性与道德分量，回避这样一起特工真正杀害无辜者的真实案例，实在令人费解。这本可以成为全片最有力的一幕。

中央情报局对萨拉迈的庇护

影片暗示，中情局曾保护阿里·哈桑·萨拉迈，以他承诺不袭击美国外交官为交换条件，阻挠了以色列的暗杀企图。虽然确有历史证据表明，萨拉迈在1970年代中期充当过巴解组织与中情局之间的秘密联络渠道，但影片对美方积极干预以色列行动的描绘，经过了戏剧化的处理和简化。

“被切断联系”的行动人员

在《慕尼黑》中，阿夫纳的小队完全孤立无援——以色列政府否认他们的存在，不提供任何支援，本质上是抛弃了他们。这制造出了戏剧张力，但并不符合情报机构的实际运作方式。

真实的摩萨德暗杀小组拥有广泛的支援网络：以色列国内负责处理情报的分析人员、遍布欧洲的线人、为差旅和安全屋提供的后勤支持，以及与总部之间的通讯渠道。孤胆英雄式的叙事拍出了更好看的电影，却牺牲了历史的准确性。

更大的图景

从历史准确性的角度来看，《慕尼黑》真正引人入胜之处，在于它如何将一场真实的复仇行动转化为一次关于暴力究竟能否解决政治问题的沉思。斯皮尔伯格并不是在拍摄一部纪录片——他是在提出一个论点。

真实的“天谴行动”并非由道德上的犹豫不决所驱动。以色列的领导层将暗杀视为国家安全的一项合法手段。没有证据表明真实的参与者曾质疑过自己的使命，或经历过存在主义式的危机。

但这部电影提出的问题，却是历史无法干净利落地回答的：击杀慕尼黑事件的策划者，是否阻止了未来的袭击？它是否制造了新的敌人？自卫的边界究竟在哪里，复仇又从何处开始？

这些都是值得探讨的问题，即便影片是靠虚构人物与情节来提出它们的。

历史准确性评分：5/10

《慕尼黑》在大的框架上是准确的——惨案确实发生过，以色列确实以暗杀作为回应，片中所描绘的几个目标也确实是被以大致相符的方式杀害的真实人物。对奥运袭击事件本身的重现，堪称一次真正令人印象深刻的历史影像还原。

但这部电影的核心——刺客们的心理活动、他们的疑虑与道德挣扎、那些神秘的法国线人、以及单一小队肩负神圣使命的浪漫化想象——都是虚构的。片中对利勒哈默尔惨剧的回避——那起特工杀害无辜者的事件——削弱了影片自身关于定点清除行动中不确定性这一主题的力量。

《慕尼黑》作为一次关于暴力与复仇的思想实验是成立的。但作为历史呢？它是一部借用真实姓名与真实事件、来讲述一个虚构故事的、经过大幅艺术加工的作品。斯皮尔伯格本人也承认，这部电影是“受真实事件启发”，而非对其真实呈现——这一说明至关重要。

以色列对慕尼黑事件的真实回应，其故事本身可以说更为复杂、更具道德上的模糊性，也比最终呈现在银幕上的内容更加引人入胜。但那样的故事将需要承认——涉案的大多数人，对自己所做的事其实毫无内心冲突可言——而那并不是好莱坞愿意拍的那种电影。

关于更多相关历史影片的事实核查，另见《拯救大兵瑞恩》对照历史和《辛德勒的名单》对照历史。