Arsenal: El Onagro Romano

Los romanos lo bautizaron con el nombre de un asno salvaje. No era un gesto de cariño. El onagro, el asno cerril de Asia central, era conocido en todo el mundo antiguo por su coz trasera, un movimiento explosivo y violento capaz de partir huesos y lanzar por los aires a un hombre adulto. Cuando los ingenieros romanos quisieron describir una máquina que se sacudía, corcoveaba y lanzaba objetos pesados con fuerza contundente, la comparación resultaba obvia. El nombre perduró durante siglos.

El onagro fue el caballo de batalla de la artillería de asedio romana, el arma que arrojaba piedras contra puertas, murallas y defensores que creían que la distancia los mantenía a salvo. No era la máquina más potente del arsenal romano, ni la más precisa. Pero era robusta, transportable y lo bastante eficaz como para aparecer en casi todos los grandes asedios romanos desde el siglo III d.C. en adelante.

Qué era y cómo funcionaba

El onagro era una catapulta de torsión de un solo brazo, muy distinta de la balista, que usaba dos brazos y funcionaba más bien como una gigantesca ballesta. El onagro tenía un único brazo vertical encajado en un grueso haz de cuerda, tendón o crin retorcidos. Ese haz, bajo tensión extrema por haber sido enrollado con fuerza, funcionaba como un resorte. Cuando el brazo se tiraba hacia abajo contra esa tensión y se fijaba en su sitio, el aparato quedaba listo. Al soltarse el seguro, el brazo giraba hacia arriba en un arco violento y golpeaba una viga de tope acolchada en lo alto del armazón, transfiriendo la energía cinética a lo que hubiera en la honda o cazoleta situada en el extremo del brazo.

El proyectil podía ser una piedra redondeada, una vasija de barro con aceite o nafta ardiendo, un saco de material inflamado o, en las aplicaciones más lúgubres documentadas por las fuentes antiguas, cabezas cercenadas de enemigos, que los mandos romanos y posteriormente los medievales a veces lanzaban a ciudades sitiadas con fines de efecto psicológico. El uso militar estándar era la piedra o el proyectil incendiario.

El armazón era de madera pesada, diseñado para amarrarse a un lecho de tablones o a una superficie rocosa que absorbiera el retroceso. La sacudida era considerable y real. Los manuales de ingeniería romanos señalaban que el bandazo del onagro al disparar podía volcar una máquina mal montada, y que las dotaciones que lo colocaban sobre terreno blando debían anclarlo antes de utilizarlo. La comparación con el asno estaba bien ganada.

Construcción y el principio de torsión

El corazón del mecanismo del onagro era el haz de torsión, llamado modiolus por los escritores romanos. Los artesanos retorcían el tendón o la cuerda hasta una tensión extrema, y luego insertaban el brazo vertical a través del haz por su centro. El brazo se mantenía contra la energía almacenada en las fibras retorcidas hasta que el mecanismo de disparo lo liberaba.

Mantener los haces de torsión era uno de los aspectos logísticos más exigentes de poseer artillería de asedio en el mundo antiguo. El tendón y la crin absorbían humedad y perdían tensión en condiciones húmedas; se secaban y agrietaban en climas cálidos y secos. Los manuales romanos y, más tarde, bizantinos, especificaban que la artillería debía guardarse bajo cubierta cuando no estuviera en uso, que los haces debían aflojarse tras un almacenamiento prolongado y que la calidad de la fibra (crin de caballo, tendón de buey, cabello humano en casos extremos) determinaba directamente el rendimiento de la máquina.

El brazo en sí solía ser de fresno u olmo, elegidos por su flexibilidad y resistencia a la fractura bajo el impacto repetido de la viga de tope. El acolchado de la viga era de lana o cuero, diseñado para amortiguar el golpe y proteger el brazo. Aun así, los brazos se rompían. Existían manuales de reparación de campaña, y las unidades de ingenieros legionarios que viajaban con los trenes de asedio llevaban componentes de repuesto.

La honda situada en el extremo del brazo ampliaba el radio efectivo del giro, multiplicando la velocidad a la que se liberaba el proyectil. La longitud de la honda se calibraba según la trayectoria deseada: una honda más larga aplanaba el arco y aumentaba el alcance; una más corta producía un ángulo más pronunciado, útil para lanzar proyectiles por encima de las murallas en lugar de contra ellas.

Qué sustituyó el onagro y con qué competía

El lanzapiedras romano dominante antes del onagro era la balista, un ingenio de dos brazos que disparaba virotes o piedras redondeadas a gran velocidad en trayectoria plana. La balista era precisa, potente a corta distancia y capaz de perforar escudos y armaduras ligeras a distancias en las que el onagro resultaba menos eficaz. Las legiones romanas usaban ambas.

La ventaja del onagro era la versatilidad táctica. Al lanzar proyectiles en un arco alto, podía disparar por encima de obstáculos interpuestos (movimientos de tierra, murallas, cuerpos de tropas) que la balista, de tiro plano, no podía superar. También era más sencillo de construir que la balista, con menos piezas de ajuste preciso y un mecanismo más tolerante. Un carpintero hábil podía construir un onagro funcional con madera local en el propio campo de batalla; la balista requería componentes más precisos.

El precio a pagar era la precisión. La balista podía apuntar a hombres individuales sobre una muralla a media distancia. El onagro se entendía mejor como un arma de área: concentrar el fuego sobre una puerta, la base de una torre o un tramo de parapeto, y bastantes piedras acababan haciendo el trabajo aunque la puntería fuera imprecisa. La doctrina de asedio romana parece haber usado ambas armas de forma complementaria, con las balistas proporcionando fuego de supresión contra los defensores en las murallas y los onagros machacando objetivos estructurales.

En los asedios

Las primeras referencias detalladas al onagro por su nombre proceden del siglo IV d.C., en particular de la historia de Amiano Marcelino sobre las campañas romanas contra el Imperio sasánida persa. Su relato del asedio de Amida en el año 359 d.C. describe el uso romano de balistas y onagros en la defensa de la ciudad, incluido un incidente en el que el brazo de un onagro golpeó y mató a dos hermanos que lo estaban operando cuando se partió.

Obras de asedio romanas anteriores, incluidas las de Julio César en Alesia en el 52 a.C. y el asedio de Masada en el 73 d.C., emplearon artillería de torsión, aunque se debate si se trataba estrictamente de onagros o de máquinas afines. La mecánica se comprendía bien antes de que el nombre se estandarizara. Las obras de asedio de César en Alesia (el doble anillo de circunvalación y contravalación que construyó alrededor de la fortaleza en lo alto de la colina, al tiempo que se defendía de un ejército de socorro galo procedente del exterior) incorporaban plataformas de artillería como parte de un proyecto de ingeniería que sigue siendo uno de los más estudiados de la historia militar.

El asedio de Dura Europos, sobre el Éufrates, excavado en el siglo XX, produjo pruebas físicas extraordinarias de la guerra de asedio antigua: túneles romanos y sasánidas, mampostería derrumbada, los restos de defensores en una galería de mina y evidencias de fuego de artillería sobre las fortificaciones. La combinación de minado por túneles y bombardeo de artillería, ambos dirigidos a derribar las murallas desde vectores distintos, era práctica habitual del bajo Imperio romano contra fortificaciones de piedra.

Los proyectiles y lo que hacían

Contra empalizadas de tierra o madera, incluso las piedras de tamaño medio eran devastadoras. Las casas de puerta de madera, las empalizadas, las torres de madera y las galerías defensivas cubiertas podían quedar destrozadas tras un bombardeo sostenido, y los escombros creaban peligros añadidos para los defensores que intentaban repararlas.

Contra la mampostería de piedra, el onagro resultaba más útil como arma de terror y para derribar puertas que como demoledor de murallas. El ariete y el minado seguían siendo más eficaces para abrir brecha en construcciones de piedra pesada, pero la artillería mantenía a los defensores alejados de las murallas mientras arietes y zapadores trabajaban. Las piedras que caían entre los defensores en un espacio abierto del adarve causaban bajas que mermaban la capacidad de resistencia de la guarnición.

Los proyectiles incendiarios, vasijas de aceite o nafta ardiendo con una mecha encendida, añadían el fuego a la ecuación en los asedios donde los defensores tenían estructuras de madera que proteger. El efecto psicológico de los proyectiles en llamas llegando desde la distancia era real y está documentado: las fuentes describen guarniciones que entraban en pánico bajo un bombardeo incendiario incluso cuando el daño estructural era limitado.

Declive y el trabuquete

La artillería de torsión exigía mucha mano de obra, mucho mantenimiento y era sensible a las condiciones ambientales de un modo que dificultaba sostenerla en campañas prolongadas lejos de las líneas de suministro. El trabuquete de contrapeso, que surgió en el siglo XII en el Occidente medieval, resolvió varios de estos problemas de golpe. Usaba la gravedad como fuente de energía, no necesitaba haz de torsión, funcionaba de forma constante al margen de la humedad y podía escalarse para lanzar proyectiles mucho más pesados de lo que cualquier máquina de torsión podía manejar.

El alcance y la potencia del trabuquete superaban con creces al onagro en el extremo superior de la escala. Los ingenieros medievales construyeron máquinas capaces de lanzar piedras de 100 kg o más a distancias muy superiores a lo que la artillería de torsión podía alcanzar. El onagro, y la artillería de torsión en general, no desaparecieron de la noche a la mañana (las fuerzas bizantinas usaron máquinas de torsión bien entrado el periodo medieval), pero la tecnología acabó siendo superada por la gravedad, que tiene la ventaja de no desgastarse jamás.

Lo que el nombre conservó

La palabra onagro ha tenido una vida cultural más larga que la máquina. El vívido hábito romano de dar nombres, que conectó un ingenio de asedio con la coz de un asno, aseguró que la imagen sobreviviera en la literatura y la memoria histórica mucho después de que el propio artefacto quedara obsoleto. Los cronistas medievales que describían la guerra de asedio antigua usaron el término de forma constante. Aparece en crónicas, manuales técnicos e historias militares a lo largo de varios siglos.

La máquina real (el pesado armazón de madera, el haz de tendón retorcido, la viga de tope acolchada, el violento bandazo hacia atrás) ha sido reconstruida por arqueólogos experimentales y probada a escala real. Esos experimentos confirman lo que los ingenieros romanos ya sabían: el onagro es potente, poco fiable en puntería, castigador de manejar y está perfectamente bautizado.

Para conocer las armas junto a las que trabajaban los artilleros romanos, consulta nuestros perfiles del gladio romano y la sarissa macedonia.