Gladiator II vs. la historia: ¿qué tan fiel es la secuela ambientada en Roma?

Ridley Scott ha dirigido ya dos películas sobre la antigua Roma, y en ambas ha decidido que la historia real es, como mucho, un punto de partida. La primera Gladiator inventó un general ficticio y lo enfrentó a una versión distorsionada del emperador Cómodo, cuya carrera real ya era lo bastante extraña sin necesidad de adornos. La secuela, estrenada en noviembre de 2024, va más lejos: no solo inventa a su héroe, sino que transforma a un personaje histórico real - el emperador Macrino - en un esquemático exesclavo con un imperio gladiatorio privado, situándolo décadas antes de que hubiera podido existir con semejante relevancia.

La película es visualmente impresionante. El diseño de producción capta algo de la escala y la cultura del espectáculo de la Roma imperial. Paul Mescal se entrega por completo a un papel construido sobre unos cimientos inventados. Pero Gladiator II está aún menos anclada históricamente que la primera entrega, que tampoco partía de unas bases especialmente sólidas.

Precisión histórica: 4/10

Lo que Hollywood acertó

El reinado conjunto de Caracalla y Geta

La premisa de la película - una Roma gobernada por dos hermanos que se detestan mutuamente - está enraizada en hechos reales. Cuando el emperador Septimio Severo murió en York en febrero del año 211 d. C., durante una campaña en Britania, dejó el imperio en manos de sus hijos Caracalla y Geta. Eran rivales desde hacía mucho tiempo y antípodas en cuanto a temperamento.

Las fuentes que han sobrevivido, principalmente Casio Dión y la poco fiable Historia Augusta, describen una corregencia tan hostil que los hermanos dividieron el palacio imperial por la mitad y colocaron guardias en cada puerta de comunicación. Según se cuenta, llegaron a plantearse repartir el imperio geográficamente, una idea de la que su madre Julia Domna los convenció de desistir.

La película exagera su disfunción convirtiéndola en una villanía caricaturesca - acuden a los juegos con trajes a juego y se comportan como niños aburridos y sádicos -, pero la realidad subyacente de una asociación imperial disfuncional y peligrosa es auténtica.

La violencia de Caracalla

El Caracalla de la película es impulsivo, cruel y está rodeado de aduladores. El Caracalla histórico encaja bastante bien con ese retrato. Tras asesinar a Geta en diciembre del año 212 d. C. - muerto en brazos de su madre después de que Caracalla organizara una supuesta reconciliación -, Caracalla desencadenó una purga. Casio Dión calculó que en torno a 20.000 personas vinculadas a Geta fueron eliminadas a raíz de los hechos: soldados, libertos y cualquiera que lo hubiera apoyado públicamente.

Caracalla también masacró a los ciudadanos de Alejandría en el año 215 d. C. después de que estos compusieran versos burlándose de él. Las cifras de víctimas son discutidas, pero fueron significativas. La película no pinta a Caracalla peor de lo que indican los registros; si acaso, simplifica una paranoia más compleja.

Animales exóticos en la arena

La película presenta un rinoceronte en combate gladiatorio, una secuencia que llamó la atención como una de las más audaces del film. Aunque el escenario concreto es inventado, la presencia de animales exóticos en los espectáculos del anfiteatro romano está ampliamente documentada. Los emperadores organizaban regularmente venationes - cacerías de fieras - con leones, osos, hipopótamos, cocodrilos, elefantes y, en ocasiones, rinocerontes. El propio emperador Cómodo, predecesor inmediato de la dinastía Severa, tiene el testimonio de haber disparado personalmente flechas a un rinoceronte en el anfiteatro.

Si los rinocerontes se empleaban en combate gladiatorio de la forma que muestra la película es algo que los registros que han llegado hasta nosotros no permiten saber con certeza, pero el espectáculo de animales exóticos en el Coliseo no es una invención de Hollywood.

La Guardia Pretoriana como actor político

La película muestra repetidamente a la Guardia Pretoriana como una fuerza política y no meramente protectora. Esto es históricamente preciso. En el período severo, la Guardia ya había intervenido en el asesinato de varios emperadores y sería decisiva para entronizar a Macrino en el año 218 d. C. tras la muerte de Caracalla. La relación transaccional y en ocasiones letal entre los emperadores y su propia guardia era uno de los rasgos estructurales del sistema imperial romano tardío.

Lo que Hollywood falló

Lucio es un personaje enteramente ficticio

El protagonista de la película, Lucio, se presenta como el hijo de Máximo de la primera entrega - quien era a su vez un personaje ficticio. No existe ninguna figura histórica en el período severo que coincida con el perfil, el papel o la identidad de Lucio. La película lo teje a través de hechos reales, pero no aparece en ninguna fuente porque nunca existió.

Esto no supone de por sí un problema para el drama. La ficción histórica inventa con frecuencia protagonistas para vehicular relatos reales. Pero significa que todo el arco central de la película se despliega en un vacío de anclaje histórico, y todo lo plausible del entorno rodea a un personaje que es pura invención.

Macrino como exesclavo es una invención

La distorsión histórica más significativa de la película es su tratamiento de Macrino, interpretado por Denzel Washington como un carismático y acaudalado exesclavo que controla la red gladiatoria de Roma y trabaja en secreto para provocar la caída de la dinastía Severa.

El Macrino real nació en Caesarea Mauretaniae, en lo que hoy es el norte de Argelia, y ascendió a través del servicio administrativo imperial hasta convertirse en Prefecto del Pretorio bajo Caracalla. Ninguna fuente antigua creíble lo identifica como exesclavo. Era un jurista de formación que logró influencia gracias a su competencia burocrática y su astucia política, no gracias al negocio gladiatorio.

El Macrino real sí organizó el asesinato de Caracalla en el año 218 d. C. y llegó a ser emperador, pero para entonces era un alto funcionario imperial consolidado, no un forastero. Su reinado duró aproximadamente 14 meses antes de que las fuerzas que respaldaban al primo de Caracalla, Heliogábalo, lo derrocaran. Nada de eso se parece a la versión de la película.

El Coliseo inundado

La película presenta una secuencia en la que el Coliseo se inunda para celebrar una batalla naval. Los romanos sí organizaban naumaquias - elaborados espectáculos de batallas marítimas - en arenas específicamente construidas para ello o en lagos artificiales inundados. Julio César inundó una cuenca en el Campo de Marte. Augusto construyó un lago exclusivo para naumaquias.

Si el propio Coliseo llegó alguna vez a inundarse para albergar un combate naval a plena escala es algo que sigue debatiéndose entre arqueólogos e historiadores. Los desagües y la infraestructura de canales existen en la subestructura del edificio. Pero el reto de impermeabilizar una estructura de ese tamaño hasta la profundidad necesaria, unido a la falta de evidencia documental directa, hace que muchos especialistas sean escépticos. La película presenta una batalla naval masiva y convincentemente realizada dentro del Coliseo como un hecho histórico. La evidencia real es bastante más ambigua.

Cronología comprimida y reorganizada

La película colapsa eventos de distintos momentos de la dinastía Severa en una única secuencia dramática. Personajes que habrían estado activos en décadas diferentes comparten escenas. El ascenso político de Macrino, que en la historia real se produjo años después de los acontecimientos que la película retrata, se adelanta a la época de la corregencia de Caracalla y Geta.

La compresión cronológica es inevitable en el cine histórico. Pero Gladiator II aprieta la compresión hasta tal punto que el relato resultante no encaja con ningún período coherente de la historia romana. Es una película sobre una Roma imaginaria que comparte algunos nombres con la real.

La verdadera dinastía Severa es más extraña de lo que sugiere la película

La ironía de las invenciones de Gladiator II es que la auténtica dinastía Severa no necesitaba adorno alguno. El sucesor de Caracalla, Heliogábalo, que llegó al poder en el año 218 d. C., era un adolescente que se proclamó sumo sacerdote del dios solar sirio, se casó con una Vestal - un sacrilegio enorme en la religión romana -, según se cuenta gustaba de vestirse de mujer y fue finalmente asesinado por la Guardia Pretoriana tras cuatro años en el trono. El propio Caracalla, que extendió la ciudadanía romana a prácticamente todos los hombres libres del imperio mediante la Constitutio Antoniniana, sigue siendo uno de los gobernantes más contradictorios de la historia: reformador genuino y monstruo genuino dentro de un mismo reinado. Nada de esto aparece en la película. Ridley Scott tenía a su disposición un material mucho más rico y optó por la invención.