María vs. la historia: ¿cuánto hay de real en el biopic de María Callas?

María Callas es una de las pocas cantantes de ópera de la historia que se convirtió en icono cultural más allá del teatro lírico. Su voz, su mitología personal, sus romances, su declive y su muerte a solas en un apartamento parisino con 53 años la han convertido en objeto recurrente de biografías, películas y especulaciones. La película María de Pablo Larraín (2024), con Angelina Jolie en el papel protagonista, es el tratamiento cinematográfico más prominente de su vida en décadas.

Larraín no es, por temperamento, un cineasta interesado en los biopics convencionales. Sus anteriores retratos de mujeres icónicas —Jackie (sobre Jacqueline Kennedy en los días posteriores a Dallas) y Spencer (sobre la princesa Diana durante unas navidades en crisis en Sandringham)— son tanto retratos de estado de ánimo como de historia. María sigue el mismo enfoque: un relato estilizado y algo alucinatorio de la última semana de Callas en París en septiembre de 1977. El marco es explícitamente artificial. La pregunta de qué ocurrió en realidad es secundaria respecto a la pregunta de cómo una mujer se convierte en mito.

Para los espectadores que buscan los hechos, esto requiere cierta traducción.

Lo que Hollywood acertó

El escenario y los últimos años

La película acierta al mostrar que Callas pasó sus últimos años en París, cada vez más aislada, y que el apartamento de la avenue Georges Mandel era su residencia principal. Había abandonado los escenarios esencialmente en 1974, cuando una gira de conciertos con el tenor Giuseppe di Stefano terminó mal. Su última actuación pública fue ese año en Japón. Para la época que retrata la película, se había retirado casi completamente de la vida pública.

El retrato del declive físico y psicológico es en líneas generales exacto. En sus últimos años, Callas arrastraba importantes problemas de salud. Su peso había fluctuado dramáticamente a lo largo de su carrera, y la dieta radical y la enfermedad de los años cincuenta que la hicieron pasar de unos 90 a unos 60 kilogramos fueron atribuidas, en distintos momentos, a una tenia, a una severa restricción calórica o a ambas cosas. En la década de los setenta, su voz era una sombra de lo que había sido en su apogeo en los años cincuenta.

La dependencia del Mandrax

La película muestra a Callas tomando sedantes y parece ser consciente de su dependencia farmacológica. Esto tiene base histórica. El Mandrax, nombre comercial de la metacualona en Europa, era un sedante-hipnótico ampliamente recetado en los años sesenta y setenta antes de que se comprendiera bien su grave potencial adictivo. Múltiples personas del círculo cercano de Callas en sus últimos años, incluida su ama de llaves Bruna Lupoli, han confirmado en entrevistas posteriores que lo tomaba en grandes cantidades. Contribuyó a su declive y nubló su capacidad para valorar su propio estado.

La herida de Onassis

La película presta considerable atención a la relación de Callas con Aristóteles Onassis y al daño específico que supuso su boda con Jacqueline Kennedy en 1968. Esto es históricamente exacto en su textura emocional. Se conocieron en 1957 en una recepción en Venecia, y el romance comenzó en 1959 durante un crucero por las islas griegas en su yate, el Christina, en un momento en que ambos estaban casados con otras personas. Se convirtió en el romance más publicado de la alta sociedad europea. Ella se separó de su marido, el industrial italiano Giovanni Battista Meneghini; Onassis se separó de su mujer Athina Livanos. La relación duró casi una década antes de que Onassis eligiera a la viuda más famosa del mundo.

Callas concedió posteriormente entrevistas en las que fue comedida y cauta respecto a Onassis, pero los testimonios de su círculo sugieren que el matrimonio con Kennedy fue una ruptura genuina. Nunca se recuperó del todo, ni emocional ni profesionalmente, después de 1968.

La voz como identidad

María es más exacta, en el sentido más profundo, en la manera en que retrata cómo Callas había fundido su identidad con su voz y el horror resultante cuando la voz empezó a fallar. Esto no es un invento de la película. Es uno de los aspectos más consistentemente documentados de su biografía. Comenzó su carrera como soprano dramática con un registro inusualmente amplio, capaz de cantar tanto el repertorio wagneriano pesado como las cimas extremas del renacimiento del bel canto. A partir de los cuarenta años, el registro agudo se volvió poco fiable. En el momento de la gira de 1974, el declive era imposible de ocultar al público o a sí misma.

Lo que Hollywood no acertó

La sesión de grabación final es ficción

El dispositivo narrativo central de la película —una última sesión de grabación secreta en la que Callas intenta capturar su voz una vez más antes de morir— no ocurrió. No hubo tal sesión. Su última fecha de grabación real data de 1969, con la grabación del Il Pirata de Verdi junto a la Orquesta Philharmonia, y las grabaciones de estudio de importancia habían concluido a finales de los años sesenta. Una sesión en 1977 en su apartamento para dejar un legado grabado es drama convincente. Es una invención.

El personaje del periodista

El entrevistador que aparece a lo largo de la película y va invitando a Callas a hablar de su vida es una construcción ficticia. No se produjo ninguna entrevista de ese tipo en las últimas semanas de Callas. Era una persona recluida. Sus interacciones reales en ese período se limitaban esencialmente a su ama de llaves Bruna y a su mayordomo Ferruccio, que estaban presentes cuando murió.

La causa de la muerte está simplificada

Callas murió de un paro cardíaco, y la película no lo contradice. Pero la película recrea sus últimos momentos de una manera que estetiza considerablemente su muerte. En realidad, su ama de llaves la encontró desplomada en su apartamento la mañana del 16 de septiembre. Llevaba meses con una salud precaria. La dependencia al Mandrax, combinada con problemas cardiovasculares, hacía predecible un episodio cardíaco. La muerte no fue presenciada. La película no puede evitar imponer una forma narrativa sobre algo que no la tenía.

La relación con Meneghini está casi ausente

El matrimonio de Callas con Giovanni Battista Meneghini, un industrial italiano 27 años mayor que ella que había sido su mánager y mecenas indispensable durante su ascenso a finales de los cuarenta y principios de los cincuenta, es fundamental para comprender su carrera. Él financió sus primeros pasos, organizó sus actuaciones e hizo posible su reputación internacional antes de que los años de Onassis lo hicieran prescindible. La película elude en gran medida esta relación, con el efecto de reducir la vida de Callas anterior a Onassis a una especie de espacio en blanco.

La cronología del declive vocal está comprimida

La película da a entender que en 1977 Callas llevaba muchos años sin poder cantar. El arco real es más complicado. Tuvo períodos de recuperación vocal incluso a finales de los sesenta y era capaz de un canto poderoso en el repertorio adecuado bien entrados los primeros años setenta. Las grabaciones de estudio de 1969 no son las de una cantante sin voz. El declive fue real, pero gradual e irregular, no el precipicio limpio que dramatiza la película.

Puntuación de rigor histórico: 5,5/10

María no es, ni lo pretende, un biopic convencional. Larraín ha declarado abiertamente que le interesa el mito de Callas más que su biografía. En sus propios términos, la película triunfa: Jolie ofrece una interpretación de auténtico compromiso físico y emocional, y la película captura algo verdadero sobre lo que cuesta tener una voz como la de Callas y luego perderla.

Lo que la película acierta más: el aislamiento parisino, el dolor por Onassis, la dependencia al Mandrax y la manera en que la identidad de Callas se construyó enteramente sobre su instrumento.

Lo que más falla: casi todo lo narrativo, incluida la sesión de grabación final, el personaje del periodista y el perfil de sus últimos días.

Si quieres conocer a la Callas real, empieza por la biografía de Norman Lebrecht, las grabaciones de EMI de 1959 a 1964 y los testimonios de quienes estaban realmente en el apartamento de la avenue Georges Mandel cuando ella murió. La película es una hermosa elegía a un mito. La biografía de la mujer real es más extraña, más compleja y considerablemente menos ordenada.