Rustin frente a la historia: ¿Qué tan fiel es el biopic de Bayard Rustin sobre el movimiento por los derechos civiles?

Rustin, la película de Netflix estrenada a finales de 2023 y dirigida por George C. Wolfe, es una de las reivindicaciones históricas más tardías del cine reciente. Bayard Rustin fue el principal artífice de la Marcha sobre Washington por el Empleo y la Libertad, una de las manifestaciones más significativas de la historia de Estados Unidos, y sin embargo durante décadas estuvo casi por completo ausente de la memoria colectiva. Sus propios compañeros de movimiento lo empujaron a los márgenes porque consideraban que su homosexualidad era un lastre político. El filme es el intento más visible hasta ahora de devolverlo al centro de la historia.

Colman Domingo, que recibió una nominación al Óscar por el papel, lleva el peso del filme con una gracia inusual. La pregunta es si lo que lo rodea se sostiene.

Lo que Hollywood acertó

Rustin sí organizó la Marcha sobre Washington

La premisa central del filme —que Bayard Rustin fue el cerebro operativo de la Marcha sobre Washington por el Empleo y la Libertad del 28 de agosto de 1963— es uno de los hechos mejor documentados de la historia de los derechos civiles.

A. Philip Randolph, presidente de la Hermandad de Maleteros de Coches Cama y uno de los líderes laborales negros más respetados de Estados Unidos, eligió a Rustin como su director adjunto para el evento. Rustin se hizo cargo de la logística real. En menos de dos meses organizó el transporte de unas 250.000 personas procedentes de ciudades de todo el país, reclutó y aleccionó a un ejército de voluntarios de orden, coordinó el programa con el Memorial de Lincoln, instaló el sistema de sonido, montó puntos de avituallamiento, gestionó una operación de medios y elaboró un programa impreso que, según la mayoría de los testimonios, se cumplió casi con puntualidad. Sigue siendo una de las manifestaciones a gran escala ejecutadas con mayor eficiencia en la historia política de Estados Unidos. El filme trata esto como el logro extraordinario que fue.

La oposición interna al movimiento fue real

Rustin da mucho peso al enfrentamiento político dentro del comité organizador de la marcha, en particular a la resistencia de Roy Wilkins, de la NAACP, y a la amenaza del congresista neoyorquino Adam Clayton Powell Jr. El filme recoge ambas con exactitud.

Wilkins estaba incómodo con el papel destacado de Rustin por dos motivos: su homosexualidad y una detención en California en 1953 por escándalo público, que Powell utilizó posteriormente como munición. Powell amenazó con contarle a la prensa que Rustin mantenía una relación homosexual con Randolph a menos que se le apartase de su cargo. La amenaza fue explícita y llegó directamente a Randolph.

Randolph no cedió. Respaldó a Rustin hasta el final y este siguió al frente de la organización de la marcha. El filme capta la textura de ese pulso con razonable fidelidad, incluido el cálculo que hizo Randolph de que la amenaza era un farol que Powell no llevaría a cabo con la marcha a pocas semanas de distancia.

La escala de la logística

El filme muestra al equipo de Rustin trabajando en una pequeña oficina en Harlem, gestionando mapas, rutas de autobús, horarios de tren y una red de voluntarios sin herramientas de comunicación modernas y con un presupuesto que llegaba a cuentagotas. Esa es una imagen fiel. Los testimonios de la época y los recuerdos de los veteranos de la marcha describen una operación sostenida gracias a la obsesiva atención al detalle de Rustin y a su capacidad para mantener a un número enorme de personas orientadas en la misma dirección. Las 250.000 personas que llegaron a Washington el 28 de agosto no aparecieron y se colocaron en el lugar correcto por casualidad.

El apoyo constante de Randolph

La interpretación de Chris Rock como Roy Wilkins capta la cautela política del personaje sin convertirlo en un villano. La elección más reflexiva del filme es mostrar que la resistencia a Rustin no era puro fanatismo, sino también un miedo calculado a las consecuencias políticas —al munición que los adversarios de la legislación sobre derechos civiles encontrarían en el pasado de Rustin. Ese miedo era real y ese cálculo se estaba haciendo efectivamente, incluso entre personas que no tenían animadversión personal hacia Rustin.

Lo que Hollywood erró

El filme borra en gran medida la vida anterior de Rustin

La imprecisión más significativa de Rustin no es un error sino una omisión tan grande que distorsiona el retrato. El filme arranca con Rustin ya establecido como figura conocida del movimiento y pasa de inmediato a la preparación de la marcha. Todo lo que lo convirtió en quien era —los años que conducen a 1963— queda reducido a menciones de pasada.

Rustin había sido miembro de la Liga de Jóvenes Comunistas a finales de los años treinta, membresía que abjuró. Fue encarcelado como objetor de conciencia durante la Segunda Guerra Mundial y pasó una temporada en prisión federal. En 1948 viajó expresamente a la India para estudiar la no violencia gandhiana y trajo esos métodos de vuelta a Estados Unidos. Fue una influencia fundacional en el Congreso por la Igualdad Racial (CORE). Asesoró directamente a Martin Luther King Jr. tras el Boicot a los Autobuses de Montgomery en 1955 y 1956, ayudando a King a entender e implementar la disciplina de la no violencia. Luego fue apartado del entorno de King en 1960 —por el congresista Adam Clayton Powell y otros que amenazaron con explotar su detención de 1953— y pasó años trabajando desde la Liga de Resistentes a la Guerra en lugar de ocupar el primer plano del movimiento.

Eso es veinte años de biografía. Explica por qué Randolph confiaba en él, por qué Wilkins le temía y por qué la marcha tuvo éxito. El filme menciona algo de esto de pasada. Pero no lo habita.

La subtrama romántica es ficticia

El filme introduce un interés amoroso —un organizador más joven que se involucra con Rustin durante el período de seis semanas de preparación. No existe constancia histórica clara de ninguna relación romántica de ese tipo durante ese período. Rustin tuvo una pareja de larga duración, Walter Naegle, a quien conoció en 1977, años después de los hechos que se narran. La decisión de inventar un romance es un recurso convencional de Hollywood, pero ocupa tiempo de pantalla que podría haberse dedicado a la historia extraordinaria real de cómo Rustin llegó a 1963.

La geografía política queda simplificada

El filme presenta la oposición a la marcha principalmente a través de Wilkins y Powell. El panorama completo era más complicado. Algunos líderes sindicales y aliados liberales que en privado apoyaban a Rustin también estaban nerviosos ante su visibilidad, por razones que tenían tanto que ver con el miedo a los senadores demócratas del Sur como con prejuicios personales. El FBI de J. Edgar Hoover vigilaba activamente a los organizadores de la marcha y a Rustin en particular. La versión del entorno político que ofrece el filme es exacta en sus datos centrales pero simplificada en los periféricos.

Puntuación de precisión histórica: 7,5/10

Rustin es un filme bien intencionado que acierta en lo más importante. La marcha fue creación de Rustin. La oposición interna fue real. El apoyo de Randolph fue real. La logística fue descomunal y el éxito, genuino.

Lo que el filme acierta más: la hazaña organizativa y la amenaza política a la que Rustin se enfrentó desde dentro del movimiento al que servía.

Lo que más distorsiona: un alcance biográfico tan estrecho que hace parecer que Rustin apareció de la nada en 1963, en lugar de presentarlo como el producto de treinta años de pacifismo radical, teoría no violenta, organización laboral y riesgo personal.

La vida completa del hombre fue suficientemente extraordinaria como para sostener tres películas. La que hizo Netflix cubre seis semanas de ella. Esas fueron semanas importantes, y el filme las trata con honestidad. Pero el Bayard Rustin que organizó la Marcha sobre Washington estaba forjado por todo lo anterior a la oficina de Harlem, y esa forja es en gran medida lo que Rustin deja en el suelo.

Para más cotejo de hechos de la era de los derechos civiles, véanse Selma frente a la historia y Todos los hombres del presidente frente a la historia.