Arsenal : Le Lee-Enfield - Le Fusil à Verrou le Plus Rapide de l'Histoire Militaire

Une affirmation précise revient dans presque tout ce qui a été écrit sur le Lee-Enfield, et il vaut la peine de la clarifier dès le départ. Un soldat britannique standard équipé d'un SMLE pouvait tirer quinze coups ajustés par minute comme cadence pratique soutenue. Les chiffres parfois cités dans les histoires populaires, trente coups par minute ou plus, sont des records établis par des tireurs d'élite lors d'exercices délibérés dans des conditions idéales, et non des normes de combat. La cadence pratique est la bonne comparaison avec les fusils ennemis, et sur cette mesure le Lee-Enfield l'emporte tout de même. Le Gewehr 98 qui lui faisait face à travers le No Man's Land contenait cinq cartouches dans un magasin interne fixe et possédait un verrou dont l'armement nécessitait un mouvement plus long et moins ergonomique. La différence, multipliée sur des milliers d'hommes lors de fusillades soutenues, comptait.

La "Mad Minute" était le nom informel que l'armée britannique donnait à un exercice de tir rapide d'une minute pendant lequel le soldat tirait autant de coups ajustés que possible sur une cible à 300 yards. C'était un repère d'entraînement, pas une procédure de combat. Comprendre pourquoi ces chiffres étaient possibles exige de comprendre l'architecture réelle du Lee-Enfield, elle-même le produit d'un long débat entre des conceptions différentes de ce que devait faire un fusil militaire.

Origines: James Paris Lee et le canon Enfield

Le Lee-Enfield est une arme hybride, et son nom le reflète clairement. "Lee" fait référence à James Paris Lee, un inventeur né en Écosse qui émigra aux États-Unis et dont le système de verrou à fermeture arrière fut adopté par l'armée britannique dans les années 1880. "Enfield" désigne la Royal Small Arms Factory d'Enfield Lock dans le Middlesex, l'établissement qui contribua la conception du canon rayé et qui finit par devenir le centre de production de l'arme.

Le verrou de Lee fut l'innovation qui rendit tout le reste possible. Les mécanismes à verrou conventionnels de l'époque se verrouillaient à l'avant de la boîte de culasse, plaçant la poignée loin en avant et nécessitant un mouvement plus long pour l'armer. Lee déplaça les tenons de fermeture à l'arrière du verrou, près de la poignée. Cela rendait le verrou légèrement moins rigide sous haute pression, inconvénient théorique que l'armée britannique débattit longuement, mais le mouvement d'armement était beaucoup plus rapide. Un tireur entraîné n'avait presque pas besoin de quitter son appui de joue pour l'actionner.

Le premier fusil combinant l'action de Lee avec un canon Enfield fut le Lee-Metford, adopté en 1888. Lorsque la cordite remplaça la poudre noire comme propulseur standard dans les années 1890 et commença à éroder le rayage peu profond du Metford, le canon fut remplacé par un modèle fabriqué à Enfield selon des spécifications différentes. La famille Lee-Enfield fut officiellement créée en 1895.

Le Short Magazine Lee-Enfield

Le développement décisif intervint au début des années 1900, lorsque l'armée britannique commença à tester une version raccourcie du fusil qui pouvait être standardisée entre infanterie et cavalerie sans maintenir deux armes distinctes dans la chaîne logistique. Le Short Magazine Lee-Enfield, désigné SMLE Mk I, fut adopté en 1904 et perfectionné en Mk III en 1907.

Le SMLE, prononcé "Smelly" par ceux qui le portaient, était plus court que son prédécesseur mais conservait le chargeur-boîte amovible de 10 cartouches. Ce chargeur était le deuxième avantage majeur du fusil par rapport aux alternatives allemandes et à la plupart des autres européennes. Le Gewehr 98 se chargeait depuis des chargeurs-lames de cinq cartouches et possédait un magasin interne fixe. Le SMLE pouvait être rechargé avec des cartouches individuelles, alimenté depuis des chargeurs de cinq ou, en théorie, avoir son magasin échangé contre un neuf, option rarement utilisée en pratique mais disponible. Les soldats britanniques chargeaient généralement depuis des lames-chargeurs, mais l'architecture du système était fondamentalement plus généreuse que tout ce qui se trouvait de l'autre côté.

Le Mk III fut le fusil qui entra en guerre en 1914, qui tint la ligne à Mons et Le Cateau, qui s'enfonça dans les tranchées de la Somme et de Passchendaele. Les combats initiaux du Corps expéditionnaire britannique produisirent la première démonstration largement rapportée de la cadence pratique du SMLE: les commandants allemands à Mons crurent d'abord faire face à des mitrailleuses avant que leurs propres officiers ne confirment qu'ils entendaient du tir de fusil à verrou rapide provenant d'une infanterie bien entraînée.

Production pendant la Première Guerre mondiale

Les exigences de production à partir de 1914 génèrent des variantes simplifiées avec moins de composants usinés, et une part substantielle de la production du SMLE fut déplacée vers des usines en Inde britannique, en Australie et au Canada. Les chiffres de production entre 1914 et 1918 dépassèrent ce que l'usine d'Enfield seule aurait pu produire pendant cette période, et la conception du fusil, suffisamment simple pour une fabrication distribuée et robuste pour fonctionner dans la boue, le gel et des conditions d'encrassement, s'avéra adaptée à la guerre industrielle.

Le SMLE Mk III connut des améliorations pour devenir le Mk III* pendant la guerre, principalement par la suppression de dispositifs jugés inutiles sous la pression de production, notamment les hausse de tir de salve à longue portée conçues pour un style de guerre que les tranchées avaient rendu obsolète.

L'entre-deux-guerres et le N°4

Pendant l'entre-deux-guerres, les installations d'essais de l'armée britannique commencèrent à travailler sur un fusil modernisé mieux adapté à la production par des outils de précision et plus simple à fabriquer en série. Le résultat fut le N°4 Mk I, adopté en 1941. Le N°4 conservait le verrou de Lee et la cartouche .303 British mais introduisait un canon plus lourd, une hausse arrière à dioptrie remplaçant le cran de mire en V ouvert du SMLE, et des tolérances de fabrication simplifiées.

Le N°4 était sans doute plus précis que le SMLE aux grandes distances, car la hausse à dioptrie alignait l'oeil du tireur avec plus de précision. Il était aussi plus lourd, ce que les soldats entraînés sur l'ancien modèle trouvaient peu apprécié. Le système de visée était meilleur; l'équilibre était différent.

Le N°4 fut le fusil standard britannique et du Commonwealth pendant la majeure partie de la Seconde Guerre mondiale. Il combattit à El-Alamein, sur les plages de Normandie, à Kohima et Imphal sur la frontière indienne. Un dérivé plus léger, le N°5 Mk I, fut développé pour les opérations en jungle et servit en Birmanie et en Malaisie, bien que son canon raccourci produisît un souffle de bouche et un recul suffisamment désagréables pour valoir à l'arme un surnom peu flatteur.

Pourquoi l'action fonctionnait

La longévité du Lee-Enfield a une explication mécanique qui va au-delà du verrou arrière. L'action fut délibérément conçue avec une certaine flexibilité dans les tolérances de chambre, des dimensions que les critiques qualifiaient d'imprécision et que les opérateurs en conditions sales appelaient fiabilité. Un Mauser 98 était plus précisément ajusté et intrinsèquement plus précis dans un contexte contrôlé, mais il était aussi plus susceptible d'enrailler lorsque ses tolérances fines étaient colmatées de boue, de sable ou d'encrassement propulseur. Le Lee-Enfield fonctionnait quand d'autres fusils hésitaient.

La conception du percuteur y contribua également. Le percuteur en deux pièces incorporé par Lee produisait un temps de battement plus court, l'intervalle entre le relâchement de la gâchette et la frappe de l'amorce, ce qui réduisait les risques de raté sur une cartouche légèrement mal positionnée. Ces choix n'étaient pas accidentels. Ils reflétaient une philosophie de conception qui donnait la priorité au fonctionnement en combat soutenu sur la précision de tir de précision, et cette philosophie s'avéra juste sur plusieurs décennies de conflit.

La fin du service en première ligne

Dans les années 1950, l'ère du Lee-Enfield comme arme de première ligne britannique touchait à sa fin. Le L1A1 SLR, une version du FN FAL belge chambré en 7,62x51mm OTAN, le remplaça dans les dotations de l'armée britannique à la fin de la décennie. La cartouche .303 British fut standardisée hors de la logistique de munitions OTAN, et l'action semi-automatique du L1A1 convenait mieux à la doctrine tactique de l'ère de la Guerre froide.

Mais le Lee-Enfield ne disparut pas. L'usine Ishapore de l'armée indienne fabriqua le fusil en diverses versions jusque tard dans les dernières décennies du XXe siècle, et des photographies d'unités de la Police de réserve indienne jusqu'à des dates récentes montrent des Lee-Enfield d'Ishapore sur l'épaule. Des combattants afghans ont porté des Lee-Enfield émis à la génération de leurs grands-pères, parce que le fusil est suffisamment simple à entretenir sans outils spécialisés et chambré dans une cartouche encore produite commercialement dans le monde entier.

La production totale dans tous les pays, toutes variantes et toutes décennies de fabrication, dépassa 17 millions. Aucun fusil militaire à verrou n'a été fabriqué en plus grand nombre. Ces chiffres reflètent non seulement la demande militaire britannique et du Commonwealth, mais la réputation du fusil sur chaque marché qu'il pénétra: fiable sous les mauvais traitements, précis aux distances pratiques, et plus rapide à manoeuvrer que tout autre arme de sa catégorie.

Le débat sur le bolt-action

La compétition pour le titre de fusil militaire à verrou définitif s'est historiquement centrée sur le SMLE, le Mauser 98, le Springfield M1903 et le Mosin-Nagant. Chacun reflète un ensemble différent de priorités. Le Mauser optimise la précision mécanique et la robustesse sous pression extrême. Le Springfield met l'accent sur la précision à longue distance. Le Mosin privilégie la simplicité de fabrication au détriment de l'ergonomie. Le Lee-Enfield donne la priorité à la cadence de tir pratique et à la fiabilité dans des conditions adverses.

Il n'y a pas de vainqueur objectif sur tous les critères. Mais la combinaison du Lee-Enfield, avec son action rapide et fluide, son chargeur généreux et sa cartouche capable de performances fiables aux distances de combat, en fit le fusil que la plupart des soldats britanniques et du Commonwealth auraient choisi de porter si on leur en avait donné la possibilité, et sur plus d'un siècle de production continue, presque tous finirent par le faire.

L'écart entre les quinze coups ajustés par minute qu'un soldat britannique entraîné pouvait produire et les dix qu'un soldat allemand pouvait produire avec un Gewehr 98 paraît mince. Dans une fusillade soutenue qui dure des minutes, il ne l'est pas du tout. Cet écart est ce que le Lee-Enfield fut conçu pour créer, et il y parvint.