Harriet face à l'Histoire : le biopic de Harriet Tubman est-il fidèle ?

La vie de Harriet Tubman est l'un de ces cas historiques où les faits documentés sont plus spectaculaires que tout ce qu'un scénariste oserait inventer. Elle s'est évadée de l'esclavage seule. Elle y est retournée, treize fois, et en a fait sortir environ soixante-dix personnes avec elle. Elle portait une arme et disait à chaque personne de son groupe qu'elle s'en servirait contre quiconque perdrait courage et tenterait de rebrousser chemin. Pendant la guerre de Sécession, elle a planifié et mené un raid militaire qui libéra plus de 700 personnes en une seule nuit.

Harriet, réalisé par Kasi Lemmons et sorti en 2019 avec Cynthia Erivo dans le rôle principal, couvre les années allant de l'évasion de Tubman en 1849 à la guerre de Sécession. Le film a valu à Erivo une nomination aux Oscars pour la meilleure actrice et a fait découvrir l'histoire de Tubman à un public qui, jusque-là, ne la connaissait guère que comme un nom associé à une proposition de billet de banque ou à une biographie de collège. Ce qu'il fait de cette histoire mérite un examen attentif.

Ce qu'Hollywood a BIEN fait

Les visions

L'élément le plus distinctif du film est aussi le plus fidèle historiquement. Tubman souffrait d'épisodes de narcolepsie causés par une blessure traumatique à la tête infligée alors qu'elle était adolescente. Un surveillant lança un lourd poids métallique en direction d'un homme réduit en esclavage qui s'enfuyait, et la frappa elle à la place, lui fracturant le crâne. Elle vécut avec des pertes de conscience soudaines pendant tout le reste de sa longue vie.

Tubman réinterprétait ces épisodes comme une communication divine, des visions qui lui indiquaient dans quelle direction avancer, quand s'arrêter, quels chemins étaient sûrs. Elle en parlait dans des entretiens et des conversations documentées avec des abolitionnistes, dont Thomas Garrett, le chef de gare quaker de Wilmington, dans le Delaware, qui l'aida à de nombreuses reprises. Frederick Douglass, qui rencontra Tubman et correspondit avec elle, traitait ses récits avec le même sérieux qu'elle-même y accordait. Le film restitue cela fidèlement et sans condescendance : dans le récit, les visions fonctionnent exactement comme Tubman elle-même disait qu'elles fonctionnaient, un système de navigation en lequel elle avait une confiance totale.

L'arme

Tubman a affirmé, dans de multiples témoignages documentés, qu'elle portait un revolver à chaque mission et qu'elle tirerait sur quiconque rebrousserait chemin. Ce n'était pas de l'intimidation théâtrale. La logique était opérationnelle : une personne capturée pouvait être interrogée, et pouvait révéler des noms, des points de rendez-vous, des maisons sûres, ainsi que l'identité de personnes libres qui avaient offert un abri. La sécurité de tous ceux qui avançaient dépendait du fait que personne ne fasse marche arrière. Elle était explicite à ce sujet, et cela a fonctionné. Personne, lors d'aucune de ses missions, ne fut jamais capturé ni ne rebroussa chemin.

Harriet montre l'arme et montre qu'elle en pensait chaque mot. C'est l'un des éléments que le film traite avec une fidélité totale.

L'infrastructure réelle du chemin de fer clandestin

Le film dépeint fidèlement le chemin de fer clandestin non pas comme un réseau unique et organisé, mais comme une toile lâche d'individus, quakers, communautés noires libres, fermiers blancs sympathisants, réseaux d'églises, qui prenaient des risques personnels croissants. Thomas Garrett, interprété dans le film avec une conviction retenue, aida réellement Tubman et d'autres personnes en quête de liberté, fut réellement ruiné par des amendes après avoir été poursuivi pour cela, et répondit réellement, comme le suggère le film, que tout perdre n'avait fait que renforcer sa résolution.

Le raid de la rivière Combahee

Le dernier acte de Harriet couvre le service de Tubman durant la guerre de Sécession, culminant avec le raid de la rivière Combahee du 2 juin 1863. Tubman avait passé des mois dans le Low Country de Caroline du Sud, travaillant comme espionne et éclaireuse pour l'armée de l'Union, recrutant un réseau d'informateurs locaux pour cartographier les fortifications confédérées, les voies de ravitaillement et, élément crucial, l'emplacement des torpilles confédérées (mines sous-marines) placées dans la rivière Combahee.

Elle utilisa ces renseignements pour guider le colonel James Montgomery et environ 150 soldats du 2nd South Carolina Infantry, un régiment noir de l'Union, en amont de la rivière, de nuit. La flottille évita les torpilles, débarqua dans des plantations le long de la rivière, détruisit des réserves de riz et des infrastructures confédérées, et revint avec plus de 700 personnes réduites en esclavage qui s'étaient précipitées vers les berges à l'apparition des bateaux. Le rapport officiel de Montgomery désigna Tubman comme essentielle à l'opération. La représentation de cet événement par le film est fidèle dans ses grandes lignes.

Le mariage avec John Tubman

Le premier mari de Tubman, John Tubman, était un homme noir libre du Maryland qui refusa de s'enfuir avec elle et se remaria plus tard après son départ. Le film restitue fidèlement son indifférence à ses projets. Après son évasion en 1849, elle envoya un message demandant à John de la rejoindre dans le nord. Il avait déjà pris une autre épouse et refusa. Elle épousa un vétéran de l'Union nommé Nelson Davis en 1869, tard dans la chronologie du film.

Ce qu'Hollywood a MAL fait

Bigger Long est fictif

L'antagoniste principal du film est Bigger Long, un chasseur d'esclaves noir libre interprété par Omar J. Dorsey, qui poursuit Tubman à travers plusieurs missions. Il n'existe pas dans les archives historiques. Bigger Long est soit un personnage composite, soit une invention pure.

C'est l'invention la plus lourde de conséquences du film. Le véritable dispositif de chasse aux esclaves était diffus et systémique : propriétaires d'esclaves, patrouilleurs engagés, adjoints fédéraux opérant en vertu du Fugitive Slave Act, et tout un appareil juridique conçu pour faire appliquer la reprise des personnes en fuite. Condenser tout cela en un seul antagoniste noir crée un opposant dramatique pour Erivo dans le troisième acte, mais déplace involontairement le poids moral de l'institution vers un individu qui n'a jamais existé, et l'éloigne des structures qui, elles, ont bel et bien existé. Ce portrait systémique est traité de manière plus directe dans 12 Years a Slave, où l'institution elle-même demeure l'antagoniste d'un bout à l'autre.

Des itinéraires d'évasion précis sont dramatisés

Les itinéraires empruntés par Tubman étaient soigneusement tenus secrets, et beaucoup de détails n'ont jamais été consignés, pour des raisons de sécurité évidentes. Le film reconstitue des séquences d'évasion vraisemblables, se cacher dans des greniers, traverser des rivières, se déplacer à travers champs de nuit, fondées sur ce que l'on savait généralement du fonctionnement du chemin de fer clandestin, et non sur un itinéraire documenté des missions précises de Tubman. Les cinéastes l'ont reconnu, et c'est un choix créatif raisonnable compte tenu des sources disponibles. Mais les spectateurs devraient comprendre qu'ils regardent une reconstitution plausible, non un dossier documenté.

La reconnaissance qu'elle a reçue fut progressive, non immédiate

Le film présente Tubman devenant rapidement célèbre dans les cercles abolitionnistes après ses premières missions de retour. Sa réputation a effectivement grandi, mais plus lentement que ne le laisse entendre le film. Sa relation avec des figures clés à Philadelphie et Boston s'est développée sur plusieurs années. Sa fameuse lettre à son ancien propriétaire d'esclaves, à laquelle le film fait référence, fut dictée après un temps considérable. La compression de cette évolution donne au film un arc plus triomphal que ce que l'histoire soutient strictement.

Sa vie après la guerre est absente

Harriet s'achève essentiellement à la guerre de Sécession et n'aborde pas ce qui a suivi : les décennies de militantisme de Tubman pour le suffrage des femmes aux côtés de Susan B. Anthony et d'Elizabeth Cady Stanton, la création d'un foyer pour les Américains noirs âgés à Auburn, dans l'État de New York, ou sa campagne prolongée et finalement couronnée de succès pour obtenir une pension fédérale pour son service en temps de guerre, un combat qui dura jusque dans sa quatre-vingtaine. Ces éléments dépassent le cadre du film, mais la femme qu'il célèbre n'en était encore qu'à mi-parcours de son extraordinaire vie lorsque le générique défile.

Note d'exactitude historique : 7/10

Harriet mérite ses bonnes notes pour avoir restitué fidèlement les visions, l'arme et le raid de la rivière Combahee, et pour avoir présenté Tubman comme une opératrice d'une rigueur tactique plutôt que comme une sainte. La performance de Cynthia Erivo communique le type de courage précis que possédait Tubman : non pas l'absence de peur, mais la capacité d'agir avec précision malgré la peur.

Ce que le film réussit le mieux : les visions narcoleptiques de Tubman en tant que véritable système opérationnel, sa volonté d'utiliser son revolver, et l'ampleur et la réalité du raid de la rivière Combahee.

Ce qu'il réussit le moins : l'invention de Bigger Long, qui personnalise un mal systémique et place un homme noir fictif en son centre.

Pour le dossier historique complet, Bound for the Promised Land (2004) de Kate Clifford Larson couvre les détails documentés des missions de Tubman avec une profondeur qu'un film de deux heures ne peut égaler. Le film constitue une introduction utile. Le livre est là où vit la véritable histoire.