The Social Network face à l'histoire : le film de Fincher est-il fidèle aux origines de Facebook ?

En 2010, David Fincher et Aaron Sorkin transformèrent la création de Facebook en l'un des films les plus acclamés de la décennie. Le portrait que Jesse Eisenberg dresse de Mark Zuckerberg — génie asocial mu par un sentiment de rejet — devint instantanément iconique. Le film remporta trois Oscars et engrangea plus de 224 millions de dollars dans le monde.

Mais voilà le problème avec le grand cinéma : il laisse rarement les faits entraver une narration saisissante. The Social Network est un chef-d'œuvre cinématographique. C'est aussi un chef-d'œuvre de storytelling sélectif.

Ce que Hollywood a bien rendu

La chronologie de base est exacte

La séquence des événements fondateurs tient la route. Mark Zuckerberg créa bien Facemash en 2003, saturant les serveurs de Harvard en récupérant des photos d'étudiants. Il lança bien « TheFacebook » depuis sa chambre du Kirkland House le 4 février 2004. Eduardo Saverin fut effectivement le premier directeur financier et apporta le capital de départ. Sean Parker s'impliqua réellement et contribua à lever des fonds en capital-risque.

Le procès des frères Winklevoss était réel

Cameron et Tyler Winklevoss, ainsi que Divya Narendra, étaient sincèrement convaincus que Zuckerberg leur avait volé l'idée d'un réseau social pour Harvard, HarvardConnection (rebaptisé plus tard ConnectU). Ils déposèrent une plainte en 2004 qui aboutit en 2008 à un règlement de 65 millions de dollars en espèces et en actions Facebook — bien qu'ils aient continué à batailler en justice jusqu'en 2011, affirmant avoir été trompés sur la valorisation réelle de Facebook.

La dilution des parts d'Eduardo Saverin a bien eu lieu

Les parts d'Eduardo Saverin furent diluées d'environ 34 % à moins de 0,03 % par une série de restructurations du capital en 2004 et 2005. Il attaqua Facebook en justice en 2005 et l'affaire fut réglée confidentiellement en 2009. Son statut de cofondateur lui fut restitué dans le cadre de ce règlement.

L'influence de Sean Parker était significative

Le cofondateur de Napster, Sean Parker, contacta bien Zuckerberg à froid par e-mail, devint bien le premier président de la société et contribua à la professionnaliser et à attirer les investisseurs de la Silicon Valley. Son rôle dans la croissance des débuts de l'entreprise était substantiel, même si son départ fut moins spectaculaire que dans le film.

Ce que Hollywood a inventé

La rupture avec Erica Albright n'a jamais eu lieu

L'incident déclencheur du film — Zuckerberg créant Facemash après avoir été largué par une petite amie fictive prénommée Erica Albright — est entièrement fabriqué. Il n'y a pas eu d'Erica Albright. Zuckerberg sortait avec Priscilla Chan depuis fin 2003, l'ayant rencontrée à une soirée avant même le lancement de Facebook. Ils sont toujours mariés aujourd'hui et ont trois enfants.

Cette rupture fictive est déterminante parce qu'elle construit l'intégralité du film comme l'histoire d'un homme humilié bâtissant un empire pour se venger. Voilà du grand cinéma, mais de la pure fiction.

La motivation des « Final Clubs » est exagérée

Le scénario de Sorkin laisse entendre que Zuckerberg était obsédé par l'intégration des clubs élitistes de Harvard et que ce rejet social alimentait son ambition. En réalité, Zuckerberg ne montrait guère d'intérêt pour les final clubs. La plupart des témoignages le décrivent comme un étudiant en informatique accompli, bien entouré socialement, plus intéressé par le code que par la hiérarchie sociale.

Eduardo Saverin n'était pas l'ami trahi

Le film dépeint Saverin comme un ami loyal victime d'une trahison de Zuckerberg et de Parker. La réalité est plus nuancée. La dilution de ses parts s'explique en partie par le fait qu'il ne participait plus aux opérations quotidiennes de l'entreprise pendant que Zuckerberg travaillait d'arrache-pied à Palo Alto. Saverin gérait par ailleurs une activité parallèle et avait gelé le compte bancaire de la société lors d'un différend, mettant en péril les opérations de Facebook.

Les scènes de déposition sont dramatisées

Ces brillantes scènes de déposition où les avocats s'affrontent et Zuckerberg décoche des répliques cinglantes ? En grande partie inventées. Des dépositions ont bien eu lieu, mais les échanges spécifiques du film sont une création de Sorkin. Les vraies dépositions étaient, à ce qu'on dit, bien plus banales.

La personnalité de Mark Zuckerberg est caricaturée

Le portrait que Jesse Eisenberg dresse de Zuckerberg — abrasif, socialement aveugle, génie blessé — fait du beau travail dramatique mais ne correspond pas à la description que font de lui la plupart de ceux qui l'ont côtoyé. Collègues et camarades décrivent le vrai Zuckerberg comme maladroit, certes, mais pas cruel ; compétitif, mais pas vindicatif. Il n'était pas l'exclu meurtri du film.

La chronologie est condensée et remaniée

Plusieurs événements sont décalés ou fusionnés pour les besoins du récit. Le départ de Sean Parker de Facebook (que le film associe implicitement à un incident lié à la cocaïne) intervint en réalité en 2005 dans des circonstances différentes. Le film comprime des années de procès et de négociations en ce qui semble être quelques mois.

Le problème Sorkin

Aaron Sorkin n'a jamais dissimulé son approche de l'adaptation. « Je ne veux pas que ma fidélité aille à la vérité ; je veux qu'elle aille au storytelling », a-t-il déclaré en interview. Il compare son travail à une peinture plutôt qu'à une photographie.

Cette philosophie a produit un film extraordinaire. Mais elle a aussi forgé une image de Mark Zuckerberg qui domine la perception du public depuis quinze ans — un portrait que Zuckerberg lui-même a qualifié de « blessant » et qui, selon lui, influence injustement la façon dont les gens le voient, lui et son entreprise.

Note de fidélité historique : 5/10

The Social Network restitue fidèlement les grandes lignes : la fondation, les procès, les acteurs clés et la chronologie générale des faits. Mais il invente de toutes pièces le cœur émotionnel de son récit. La trame du petit ami éconduit bâtissant un empire pour se prouver quelque chose est une fiction. Le portrait de Zuckerberg en inadapté social mu par l'exclusion ne colle pas à la réalité.

En tant que film juridique sur des conflits d'entreprise, il est raisonnablement exact. En tant qu'étude de caractère de son protagoniste, c'est une interprétation créative qui privilégie le drame sur la vérité.

Le film lui-même anticipait cette critique. Dans sa scène finale, une jeune avocate dit à Zuckerberg : « Tu n'es pas un connard, Mark. Tu essaies juste tellement d'en être un. » Le film lui-même semble reconnaître que sa version de Zuckerberg n'est peut-être pas la vraie.

Pour les spectateurs : savourez The Social Network pour le film brillant qu'il est, mais comprenez que vous regardez l'interprétation d'Aaron Sorkin, filtrée par son génie particulier du dialogue et du drame. La vraie histoire de la création de Facebook est moins cinématographiquement satisfaisante — mais c'est souvent ainsi que fonctionne l'histoire.

Les frères Winklevoss, soit dit en passant, investirent l'argent de leur règlement dans le Bitcoin et devinrent milliardaires. Parfois, la réalité écrit de meilleures fins qu'Hollywood.