पर्दाफाश: सेलम की डायनों को फांसी दी गई थी, जलाया नहीं गया

किसी से पूछिए कि सेलम जादू-टोने के मुकदमे का अंत कैसे हुआ, और ज़्यादातर लोग एक ही दृश्य बताएंगे: एक लकड़ी के खंभे से बंधी एक महिला, उसके घाघरे के इर्द-गिर्द उठती लपटें, और न्यू इंग्लैंड के किसी चौक में काले कपड़ों में खड़ी प्यूरिटन भीड़ यह सब देख रही हो। यह एक जीवंत तस्वीर है, और यह पूरी तरह गलत है। 1692 में सेलम में जादू-टोने के दोषी ठहराए गए किसी को भी जलाया नहीं गया। उन्हें फांसी दी गई, शहर के बाहर एक पहाड़ी पर, ऐसी भीड़ के सामने जो सचमुच मानती थी कि वह न्याय होते देख रही है। खंभा और लपटें एक बिल्कुल अलग कहानी से ताल्लुक रखती हैं, जिसे इस कहानी पर इतनी बुरी तरह जोड़ दिया गया कि अब यह अदला-बदली एक अदला-बदली जैसी लगती भी नहीं।

मिथक, पूरी ताकत से

सेलम का जलने वाला संस्करण कोई हाशिये की गलतफहमी नहीं है। यह आम बातचीत में सामने आता है, हैलोवीन की सजावट में, आधी-अधूरी याद रह गई हाई स्कूल की पढ़ाई में, और कभी-कभी उस पत्रकारिता में भी जिसे बेहतर जानकारी होनी चाहिए। लोग लापरवाही से आग की कल्पना नहीं करते। वे यूरोप भर में तीन सदियों तक डायनों के जलाए जाने के एक सचमुच विशाल, सचमुच असली इतिहास पर भरोसा कर रहे होते हैं, और सेलम को उसी में समेट देते हैं क्योंकि दोनों घटनाएं दिमाग में एक ही खाने में रखी जाती हैं: धार्मिक दहशत, आरोपी महिलाएं, एक अन्यायपूर्ण मौत की सज़ा, सत्रहवीं सदी। अगर आपको बिना जांचे यह अंदाज़ा लगाना पड़े कि उस दौर में किसी डायन की मौत कैसे हुई होगी, तो जलाना एक वाजिब अंदाज़ा है। बस यह इस खास शहर के लिए गलत अंदाज़ा है।

आग की लपटें सच क्यों लगती हैं

इस मिथक के इतने चिपचिपे होने की वजह यह है कि डायनों को जलाना हॉलीवुड की गढ़ी हुई कहानी नहीं थी। पवित्र रोमन साम्राज्य, फ्रांस और महाद्वीपीय यूरोप के अन्य हिस्सों में, सोलहवीं और सत्रहवीं सदी तक चले जादू-टोने के मुकदमे अक्सर दांव पर ही खत्म होते थे, कभी दोषी को ज़िंदा जलाकर और कभी पहले दया दिखाते हुए गला घोंटने के बाद। स्कॉटलैंड, जिसकी कानूनी व्यवस्था अंग्रेज़ी कॉमन लॉ से ज़्यादा महाद्वीपीय प्रथा के करीब थी, वहां भी दोषी डायनों को जलाया जाता था, आमतौर पर आग जलाने से पहले उन्हें खंभे पर गला घोंटकर मार दिया जाता था। कुल यूरोपीय मृत्यु-संख्या के अनुमान इतिहासकार और गिने गए दौर के हिसाब से काफी अलग-अलग हैं, लेकिन दर्ज मामलों में दसियों हज़ार फांसियों को एक उचित कामकाजी आंकड़ा माना जा सकता है, और लाखों तक पहुंचने वाले पुराने दावे, जो कभी बीसवीं सदी के लोकप्रिय लेखन में एक कथित "जलने के दौर" के बारे में व्यापक रूप से दोहराए जाते थे, बाद के अभिलेखीय शोध से गलत साबित हो चुके हैं।

इसमें परीकथाओं और लोक-छवियों का गहरा भंडार भी जोड़ लीजिए, "हैंसल और ग्रेटल" में अपने ही चूल्हे में धकेली गई डायन, हर हैलोवीन के लॉन पर चटकती अलाव, धर्मद्रोहियों और जादूगरों दोनों को आग में भस्म होते दिखाने वाली सदियों पुरानी धार्मिक कला, तो एक ऐसा सांस्कृतिक डिफॉल्ट बन जाता है जो किसी खास अदालती रिकॉर्ड में असल में जो लिखा है उस पर भारी पड़ जाता है। सेलम को असलियत में जलने की ज़रूरत नहीं थी। उसे बस उन सैकड़ों कहानियों से मिलता-जुलता रूप-रेखा में दिखना था जहां जलना ही अंत था।

असल में यह भ्रम कहां से शुरू हुआ

ऐसा कोई एक पल नहीं है जहां किसी ने खासतौर पर सेलम के बारे में यह झूठा दावा गढ़ा हो। यह धीरे-धीरे जमा हुआ। शुरुआती अमेरिकी पाठ्यपुस्तकें और लोकप्रिय इतिहास, जो सामान्य शब्दों में "जादू-टोने के मुकदमे" के बारे में लिखते थे, अक्सर यूरोपीय उत्पीड़न और सेलम को एक ही सांस में बयां कर देते थे, बिना इस बात का ध्यान रखे कि इन दो बिल्कुल अलग कानूनी व्यवस्थाओं से निकली फांसी की विधियों को अलग रखना ज़रूरी है। बीसवीं सदी के गूढ़ और नव-पैगन लेखन ने, जिसने एक कल्पित, निरंतर, महाद्वीपों को पार करने वाले डायन-नरसंहार का वर्णन करने के लिए "जलने का दौर" वाक्यांश लोकप्रिय किया, पवित्र रोमन साम्राज्य में जो हुआ और मैसाचुसेट्स के एक गांव में जो हुआ, उसके बीच की रेखा को और धुंधला कर दिया, दोनों को उसी उत्पीड़न के अदल-बदल किए जा सकने वाले अध्याय मानते हुए। फिल्म और टेलीविज़न, जो हमेशा एक नाटकीय अंत की भूख रखते हैं, आग की ओर मुड़ गए क्योंकि आग पर्दे पर वैसे नहीं झलकती जैसे रस्सी और फांसी का तख्ता कभी नहीं झलक सकते।

आर्थर मिलर का 1953 का नाटक "द क्रूसिबल", सेलम के बारे में कला का सबसे प्रभावशाली टुकड़ा, असल में तरीका सही बताता है। इसके दोषी ठहराए गए किरदारों को फांसी दी जाती है, जलाया नहीं जाता, और छात्रों की पीढ़ियों ने इसे स्कूल में पढ़ा या देखा है। फिर भी संस्कृति की सबसे मशहूर सेलम-कहानी में सही अंत भी सामान्य, पुरानी जलती हुई डायन वाली छवि के आगे हार गया। यह बताता है कि सामान्य मिथक कितना ताकतवर है: यह एक सही, लोकप्रिय, व्यापक रूप से पढ़ाए जाने वाले उल्टे उदाहरण के सीधे संपर्क में आकर भी टिका रह सकता है।

कहानी को कौन आगे बढ़ाता रहा

एक बार जब लोककथा और फिल्म ने यह संबंध बिठा दिया, तो आम सांस्कृतिक दोहराव ने बाकी काम कर दिया। हैलोवीन का प्रचार, बातचीत में हल्के-फुल्के संदर्भ, औपनिवेशिक न्यू इंग्लैंड में सेट अनसंबंधित फिल्मों और टीवी शो में यूं ही डाले गए संवाद, और यह सादा तथ्य कि "दांव पर जलाया गया" "दोषी ठहराया गया, सज़ा दी गई, और गैलोज़ हिल पर फांसी दी गई" से ज़्यादा दमदार वाक्यांश है, यह सब इस मिथक के पक्ष में काम करता रहा। किसी को झूठ बोलने की ज़रूरत नहीं थी। गलत छवि बस ज़्यादा सुलभ थी, ज़्यादा सिनेमाई थी, और सही छवि से कहीं आसानी से याद आ जाती थी।

अदालती रिकॉर्ड असल में क्या कहते हैं

1692 का दस्तावेज़ी रिकॉर्ड बिल्कुल स्पष्ट है, और यह इतने विस्तार में बचा हुआ है कि यह सवाल पूरी तरह से तय कर दे। ब्रिजेट बिशप, सेलम मुकदमों में फांसी पाने वाली पहली व्यक्ति, को 10 जून 1692 को उस अदालत के जारी किए मृत्युदंड-आदेश के बल पर फांसी दी गई जिसमें साफ-साफ आदेश था कि उसे "गले में फंदा डालकर फांसी दी जाए।" उसी गर्मी और शुरुआती पतझड़ में तीन और फांसी की तारीखों पर अठारह और लोग उसी अंजाम तक पहुंचे, सबसे बड़ा एक दिन 22 सितंबर 1692 था, जब आठ लोगों को एक साथ फांसी दी गई। कॉटन माथर का समकालीन विवरण, "वंडर्स ऑफ द इनविजिबल वर्ल्ड", जो 1693 में छपा था, इन फांसियों का सीधा वर्णन करता है, और उतना ही बाद में आया और काफी ज़्यादा आलोचनात्मक रॉबर्ट कालेफ का "मोर वंडर्स ऑफ द इनविजिबल वर्ल्ड" भी करता है। न ही इनमें से कोई स्रोत, न ही कोई बचा हुआ अदालती दस्तावेज़, सेलम में फांसी की सज़ा-विधि के तौर पर जलाए जाने का ज़िक्र करता है।

एक ही फांसी जो इस विधि से अलग हटती है, वह बात को और भी साफ कर देती है, क्योंकि वह भी जलाया जाना नहीं है। जाइल्स कोरी, अस्सी साल की उम्र का एक किसान, ने अपने खिलाफ लगे आरोपों पर दोषी या निर्दोष का कोई जवाब देने से इनकार कर दिया, यह एक कानूनी दांव था जिसका मकसद उसकी संपत्ति को ज़ब्त होने से बचाना था। उस दौर की अंग्रेज़ी कॉमन लॉ प्रथा के तहत, जवाब देने से इनकार करने का जवाब "peine forte et dure" से दिया जा सकता था, यानी आरोपी को तब तक बढ़ते वज़न के नीचे दबाना जब तक वह कोई जवाब न दे दे। कोरी ने कभी जवाब नहीं दिया। उसे 19 सितंबर 1692 को कुचलकर मार डाला गया, कहा जाता है कि उसने कबूल करने के बजाय और वज़न मांगा। यह एक भयावह मौत है, और यह जलाई गई मौत नहीं है।

फांसियों के अलावा, कम से कम चार या पांच और आरोपी लोग एसेक्स काउंटी की भीड़भाड़ वाली, गंदी जेलों में मुकदमे का इंतज़ार करते हुए मर गए, ये किसी औपचारिक सज़ा के नहीं बल्कि इस पूरी प्रक्रिया के शिकार थे। आधुनिक इतिहासकारों ने, सिडनी पर्ली के बीसवीं सदी की शुरुआत के संपत्ति-सर्वेक्षणों के आधार पर और 2016 में घोषित अतिरिक्त अभिलेखीय और भौतिक जांच से इसकी पुष्टि करते हुए, प्रॉक्टर्स लेज की पहचान की है, जो सेलम में परंपरागत रूप से बताई जाने वाली गैलोज़ हिल के नीचे एक चट्टानी उभार है, यह वही असली फांसी-स्थल है जहां दोषियों को फांसी दी गई थी।

सच्चाई इसके बजाय यह है, और यह क्यों ज़्यादा अजीब है

सेलम में जलाने की बजाय फांसी देने की असली वजह नाटकीय नहीं है, लेकिन यह वाकई इस बारे में काफी कुछ बताती है कि औपनिवेशिक कानून कैसे काम करता था। मैसाचुसेट्स बे एक अंग्रेज़ी उपनिवेश था जो अंग्रेज़ी कॉमन लॉ के तहत चलता था, और अंग्रेज़ी कानून 1604 के विच्क्राफ्ट एक्ट के तहत जादू-टोने को हत्या या चोरी जैसे उसी बड़े कानूनी वर्ग की एक गंभीर अपराध (फेलनी) मानता था। अंग्रेज़ी गंभीर अपराधों की सज़ा फांसी थी। दांव पर जलाने की सज़ा अंग्रेज़ी कानून में मौजूद थी, लेकिन यह कुछ खास अपराधों के लिए सुरक्षित थी, मुख्यतः छोटे स्तर के राजद्रोह, यानी किसी नौकर द्वारा अपने मालिक की या किसी पत्नी द्वारा अपने पति की हत्या, और धर्मद्रोह के लिए। 1604 के कानून के तहत मुकदमा चलाया गया जादू-टोना, इनमें से एक नहीं था। स्कॉटलैंड और महाद्वीपीय यूरोप रोमन कैनन कानून के करीब की अलग कानूनी परंपराओं के तहत चलते थे, यही वजह है कि उनके जादू-टोने के मुकदमे इतनी बार आग में खत्म होते थे जबकि न्यू इंग्लैंड में ऐसा नहीं हुआ।

फांसी की सज़ा-विधि के नीचे छिपा और भी अजीब सच खुद मुकदमा है: जादू-टोने की बात कबूल करना, चाहे वह कबूली हुई बात कितनी भी अविश्वसनीय क्यों न हो, आमतौर पर आरोपी को बचा लेता था, जबकि पूछताछ के दौरान निर्दोष होने पर अड़े रहना अक्सर किसी को फांसी के तख्ते तक भेज देता था। यह दहशत आखिरकार अक्टूबर 1692 में तब टूटी, जब गवर्नर की अपनी पत्नी संदेह के घेरे में आ गई, और फांसियों को अधिकृत करने वाली विशेष अदालत को भंग कर दिया गया इससे पहले कि वह किसी और को फांसी दे पाती। सेलम में कोई नहीं जला। वहां जो असल में हुआ, एक कानूनी व्यवस्था का अपने ही प्रक्रियात्मक तर्क को उन लोगों को मारने की मशीन में बदल देना जिन्होंने सच बोला था, उसे याद रखने के लिए किसी गढ़ी हुई लपट की ज़रूरत नहीं है।