न्याड बनाम इतिहास: क्यूबा-से-फ्लोरिडा तैराकी फिल्म कितनी सटीक है?

डायना न्याड 64 वर्ष की थीं जब वे 2 सितंबर, 2013 को लगभग 53 घंटे पानी में रहने के बाद की वेस्ट के समुद्र से बाहर निकलीं। उन्होंने हवाना से बिना शार्क पिंजरे के, बिना यांत्रिक सहायता के, बिना किसी नाव के पीछे ड्राफ्टिंग के तैराकी की थी। वे जेलीफिश द्वारा डंक मारी गई थीं, अस्थमा के दौरों से थकी हुई थीं, और जब वे किनारे पहुंचीं तो लगभग बेसुध थीं। अपने पहले सार्वजनिक क्षणों में उन्होंने जो शब्द कहे - किसी भी उम्र में सपनों का पीछा करने के बारे में, कभी हार न मानने के बारे में - वे उनके करियर की सबसे अधिक साझा की गई फुटेज बन गए।

नेटफ्लिक्स फिल्म "न्याड," जिसे जिमी चिन और एलिजाबेथ चाई वासरहेली ने निर्देशित किया - फ्री सोलो के पीछे की टीम - उस कहानी को लेती है और इसे जुनून, महिला मित्रता, और उस विशेष पागलपन का चित्र बनाती है जिसने बार-बार आपको तोड़ने वाली किसी चीज़ की ओर लौटना शामिल है। एनेट बेनिंग डायना न्याड की भूमिका निभाती हैं। जोडी फोस्टर बॉनी स्टॉल, न्याड की सबसे अच्छी दोस्त और सभी पांच पार करने के प्रयासों की रसद वास्तुकार, की भूमिका निभाती हैं। नवंबर 2023 में रिलीज़ हुई इस फिल्म को दो अकादमी पुरस्कार नामांकन और मजबूत समीक्षकीय प्रशंसा मिली।

कुल मिलाकर, यह एक ईमानदार फिल्म है। लेकिन यह ऐसे विकल्प चुनती है जो न्याड की उपलब्धि के इर्द-गिर्द कुछ कठिन सवालों को संक्षिप्त करते हैं, सरल बनाते हैं, या चुपचाप टाल देते हैं।

हॉलीवुड ने क्या सही किया

1978 का पहला प्रयास और दशकों लंबा विराम

फिल्म सही ढंग से यह स्थापित करती है कि न्याड का क्यूबा-से-फ्लोरिडा जुनून 2013 से दशकों पुराना है। 1978 में, 28 वर्ष की आयु में, न्याड ने एक शार्क पिंजरे के अंदर यह पार करने का प्रयास किया - वह प्रारूप जिसमें सभी पिछले प्रयास किए गए थे। उन्होंने इस विन्यास में लगभग 27 घंटों में 102 मील तैरा, जो उस समय इतिहास की सबसे लंबी खुले पानी की तैराकी थी, लेकिन धाराओं ने उन्हें मार्ग से भटका दिया और उन्होंने क्यूबा-से-फ्लोरिडा पार पूरी नहीं की। लगभग 30 वर्षों तक उन्होंने इस तैराकी को अलग रखा। फिल्म का यह चित्रण कि उनकी 2010 की वापसी अपने शुरुआती 60 के दशक में अधूरे काम का सामना करना थी, न्याड द्वारा स्वयं वर्णित से मेल खाता है।

जेलीफिश

न्याड के 2011 और 2012 के दोनों प्रयास बड़े पैमाने पर बॉक्स जेलीफिश के कारण विफल हुए। यह प्रजाति, चिरोनेक्स फ्लेकेरी और संबंधित किस्में, संवेदनशील व्यक्तियों में एनाफिलेक्टिक शॉक को ट्रिगर करने में सक्षम डंक पैदा कर सकती है। 2012 के एक प्रयास के दौरान, बार-बार संपर्क से न्याड का चेहरा गंभीर रूप से सूज गया था। फिल्म का जेलीफिश समस्या का चित्रण - जिसमें उनकी टीम द्वारा 2013 के प्रयास के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन किया गया पूर्ण-चेहरा सिलिकॉन मास्क और दस्ताने शामिल हैं - उन इंजीनियरिंग समाधानों के लिए सटीक है जिन्होंने अंततः पार को आगे बढ़ने की अनुमति दी।

बॉनी स्टॉल की भूमिका

जोडी फोस्टर का बॉनी स्टॉल का चित्रण फिल्म की सबसे स्पष्ट खूबियों में से एक है और इसके सबसे सटीक तत्वों में से एक भी। स्टॉल ने सभी पांच प्रयासों में सपोर्ट ऑपरेशन चलाया, सपोर्ट तैराकों और चालक दल के रोटेशन का प्रबंधन किया, मौसम की खिड़कियों के बारे में निर्णय लिए, और एक ऐसी तैराक के लिए भावनात्मक स्थिरता प्रदान की जो, अपने स्वयं के विवरण के अनुसार, विस्तारित शारीरिक कष्ट के दौरान काम करना मुश्किल हो सकती थी। स्टॉल और न्याड दोनों ने सार्वजनिक रूप से पुष्टि की है कि फिल्म के केंद्र में मौजूद दोस्ती को सच्चाई से दर्शाया गया है।

शारीरिक वास्तविकता

फिल्म पार को सुंदर नहीं बनाती। न्याड के मतिभ्रम को दर्शाया गया है - वह ब्रास बैंड जिसे उन्होंने बाद में लगभग 30वें घंटे के आसपास पानी के नीचे कहीं बजते हुए सुनने के बारे में बताया, वे दृश्य विकृतियां जो अंतिम घंटों में तीव्र हो गईं। जब वे किनारे पहुंचती हैं तो उनकी वाणी स्पष्ट रूप से बिगड़ रही होती है। उनके चेहरे पर सूजन दिखाई देती है। बिना सामान्य नींद के खारे पानी में 53 घंटे रहने के बाद मानव शरीर कैसा दिखता है, यह दिखाने के प्रति फिल्म की प्रतिबद्धता सटीक है, और यही एक कारण है कि फिल्म का अंत सामान्य विजय के बजाय भावनात्मक भार वहन करता है।

ऐतिहासिक उपलब्धि

बुनियादी तथ्य सही हैं। न्याड ने 31 अगस्त, 2013 को हवाना में पानी में प्रवेश किया। उन्होंने की वेस्ट तक खुले पार की तैराकी की, 2 सितंबर को लगभग 52 घंटे और 54 मिनट में पहुंचीं। उनके साथ एक सपोर्ट टीम और नाव चालक दल था लेकिन वे पूरी तरह से बिना सहायता के तैरीं, बिना किसी यांत्रिक सहायता और बिना ड्राफ्टिंग के। वे 64 वर्ष की थीं, क्यूबा पार के किसी भी संस्करण को पूरा करने वाली सबसे उम्रदराज व्यक्ति, और बिना शार्क पिंजरे के इसे पूरा करने वाली पहली व्यक्ति।

हॉलीवुड ने क्या गलत किया (या चिकना कर दिया)

नाविक विवाद

फिल्म की सबसे महत्वपूर्ण चूक 2013 के प्रयास के लिए न्याड के नाविक जॉन बार्टलेट के आसपास के विवाद से जुड़ी है। तैराकी के बाद, मैराथन-तैराकी समुदाय के गंभीर पर्यवेक्षकों ने मार्ग डेटा के बारे में सवाल उठाए। सार्वजनिक रूप से खुलासा किया गया जीपीएस ट्रैक अधूरा था, जिसमें मुख्य बिंदुओं पर अंतराल दिखाई दे रहे थे। आलोचकों ने बताया कि न्याड का ट्रैक ऐसे तरीकों से अनुकूल गल्फ स्ट्रीम धाराओं में प्रवेश करता प्रतीत होता था जिसने प्रभावी तैराकी दूरी को विज्ञापित 110 सांविधिक मील से कम कर दिया होता। बार्टलेट और न्याड ने आलोचनाओं का खंडन किया, लेकिन मैराथन स्विमर्स फेडरेशन - खुले पानी की मैराथन तैराकी के लिए शासी निकाय - ने अपर्याप्त स्वतंत्र सत्यापन का हवाला देते हुए इस तैराकी को आधिकारिक रूप से मान्यता देने से इनकार कर दिया।

फिल्म इसमें से किसी को भी स्वीकार नहीं करती। बार्टलेट वास्तविक परिस्थितियों का सामना कर रहे एक सक्षम लेकिन कभी-कभी अनिश्चित नाविक के रूप में दिखाई देते हैं। मैराथन-तैराकी समुदाय का संगठित संदेह, जो कई तैराकी-बाद के विश्लेषणों में दस्तावेज़ीकृत है, कहीं दिखाई नहीं देता।

2012 के प्रयासों का संक्षेपण

फिल्म दो अलग-अलग 2012 के प्रयासों को एक ही नाटकीय बीट में संघनित करती है। वास्तव में, न्याड ने 2012 में दो अलग-अलग प्रयास किए, जो रिकवरी अवधियों से अलग थे। पहला जेलीफिश के डंक और अस्थमा के कारण लगभग 41 घंटे बाद समाप्त हो गया। दूसरा, सीज़न में बाद में, तेज़ विरोधी धाराओं और अतिरिक्त जेलीफिश के कारण लगभग 67 मील के बाद समाप्त हो गया। उन्हें मिलाना संचयी शारीरिक और मनोवैज्ञानिक नुकसान को सरल बनाता है, जो काफी था।

पुराने रिकॉर्ड का विवाद

फिल्म 2013 से पहले न्याड की उपलब्धियों को सीधी मानकर पेश करती है। उनकी 1979 की मैनहट्टन के चारों ओर तैराकी और कई अन्य लंबी दूरी के दावों ने मैराथन-तैराकी समुदाय में दस्तावेज़ीकरण और सत्यापन को लेकर लंबे समय से चले आ रहे विवादों को जन्म दिया है। फिल्म इस संदर्भ में से कुछ भी नहीं दिखाती, जो न्याड के उस चित्र को जटिल बना देती जिसमें उनके रिकॉर्ड हमेशा स्वीकार किए गए बजाय विवादित रहे हैं।

न्याड की आत्म-प्रस्तुति

फिल्म न्याड को दृढ़ और कभी-कभी असहनीय के रूप में चित्रित करती है - जो उनके साथ काम करने वाले कई लोगों के विवरण से मेल खाता है - और फिर सुझाव देती है कि वे अंत तक कुछ सार्थक व्यक्तिगत परिवर्तन प्राप्त कर लेती हैं। जो महिला उम्र और संभावना के बारे में समुद्र तट भाषण देती है वह वास्तविक है। न्याड का वह संस्करण जिसने रास्ते में अधिकांश टकराव पैदा करने वाले अहंकार को पूरी तरह से हल कर लिया है, कुछ हद तक आदर्शीकृत है। जो लोग उन्हें अच्छी तरह जानते हैं वे साक्षात्कारों में इस मुद्दे पर सौम्य लेकिन सुसंगत रहे हैं।

व्यापक संदर्भ जिसे फिल्म छोड़ देती है

एक तत्व जिसे फिल्म केवल संक्षेप में छूती है वह है मैराथन तैराकी का खेल स्वयं और इसके अभ्यासकर्ता न्याड की पार को लेकर कितने गहराई से विभाजित थे। खुले पानी की मैराथन तैराकी की अपनी संस्कृति, अपने सत्यापन मानक, और विवादित दावों का अपना इतिहास है। न्याड के बारे में समुदाय का संदेह साधारण ईर्ष्या या गेटकीपिंग नहीं था। इसने वास्तविक चिंता को प्रतिबिंबित किया कि क्या 2013 की तैराकी का सत्यापन उन मानकों को पूरा करता था जो इस विधा के अन्य रिकॉर्डों पर लागू किए गए थे। फिल्म उस समुदाय को न्याड की जीत में एक बाधा के रूप में अधिक प्रस्तुत करती है बजाय वैध पेशेवर सवालों वाले लोगों के रूप में।

निर्देशक चिन और वासरहेली ने एलेक्स होनोल्ड के साथ फ्री सोलो बनाई, एक अन्य कुलीन एथलीट जो उस सीमा पर काम करते थे जिसे अधिकांश लोग जीवित रहने योग्य नहीं मानते थे और जिनका अपने ही खेल की संस्कृति के साथ संबंध जटिल था। वे स्पष्ट रूप से उन लोगों की ओर आकर्षित हैं जो संस्थागत सीमाओं को पार करते हैं। यह सहानुभूति आकार देती है कि न्याड दर्शकों को क्या दिखाती है और क्या नहीं।

ऐतिहासिक सटीकता स्कोर: 7/10

"न्याड" डायना न्याड ने जो किया उसके मूल के बारे में एक ईमानदार फिल्म है। तैराकी वास्तविक थी। जेलीफिश वास्तविक थीं। विफलता के वर्ष वास्तविक थे। न्याड और स्टॉल के बीच की दोस्ती को स्पष्ट देखभाल के साथ प्रस्तुत किया गया है और दोनों महिलाओं द्वारा पुष्टि की गई है। फिल्म जो छोड़ती है - नौवहन विवाद, उनके अपने खेल के शासी निकाय का संदेह, दो 2012 की विफलताओं का पूरा भार - इसे एक संपूर्ण चित्र बनने से रोकता है। यह मानवीय सहनशक्ति के बारे में एक फिल्म है जो एक वास्तविक उपलब्धि को अपनी श्रद्धांजलि अर्जित करती है, जबकि न्याड को अपनी कहानी काफी हद तक अपनी शर्तों पर बताने की अनुमति देती है। यह अंततः, उस तरह की चीज़ है जो एक विषय-अनुमोदित बायोपिक करती है। ऐसी उपलब्धियों के बारे में फिल्मों के लिए जहां सिनेमाई संस्करण संस्थागत वास्तविकता को सरल बनाता है, फर्स्ट मैन बनाम इतिहास और अपोलो 13 बनाम इतिहास उपयोगी तुलनाएं प्रदान करते हैं।