यूनाइटेड 93 बनाम इतिहास: 9/11 की इस फ़्लाइट ड्रामा फ़िल्म में कितनी सच्चाई है?
पॉल ग्रीनग्रास की फ़िल्म यूनाइटेड 93, कॉकपिट वॉइस रिकॉर्डर और फ़ोन कॉल्स के सहारे फ़्लाइट 93 के आख़िरी 90 मिनट को फिर से रचती है। जानिए यह पुनर्रचना कहाँ सही बैठती है और कहाँ उसे सतर्क रहना पड़ता है।
11 सितंबर 2001 की सुबह, यूनाइटेड एयरलाइंस की फ़्लाइट 93 अपहृत चार विमानों में से इकलौता विमान थी जो अपने तय निशाने तक नहीं पहुँच पाई। सुबह 10:03 बजे यह पेंसिल्वेनिया के शैंक्सविल के पास एक खेत में दुर्घटनाग्रस्त हो गई, जिसमें सवार सभी 44 लोगों की मौत हो गई: 33 यात्री, सात चालक दल के सदस्य, और चार अपहरणकर्ता। पॉल ग्रीनग्रास की 2006 की फ़िल्म यूनाइटेड 93 उस सुबह के लगभग नब्बे मिनट को लगभग वास्तविक समय में फिर से रचती है, जिसके लिए वह कॉकपिट वॉइस रिकॉर्डर के डेटा, यात्रियों और चालक दल द्वारा विमान से की गई फ़ोन कॉल्स, और 9/11 कमीशन रिपोर्ट के निष्कर्षों का सहारा लेती है।
फ़्लाइट 93 न्यूअर्क से अपने तय समय से क़रीब 25 मिनट देरी से रवाना हुई थी, एक छोटी-सी देरी जो बाद में बेहद मायने रखने वाली साबित हुई: इसने यात्रियों को फ़ोन के ज़रिए यह जानने का समय दे दिया कि उसी सुबह तीन अन्य विमानों को पहले ही वर्ल्ड ट्रेड सेंटर और पेंटागन के ख़िलाफ़ हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जा चुका था। यह जानकारी, जो पहले उड़ान भर चुके विमानों के यात्रियों के पास उपलब्ध नहीं थी, असली कहानी और फ़िल्म दोनों की धुरी है।
तो यह पुनर्रचना दस्तावेज़ी रिकॉर्ड के कितना क़रीब पहुँचती है? ज़्यादातर फ़िल्मों की तुलना में कहीं ज़्यादा क़रीब, हालाँकि ईमानदार जवाब में थोड़ी सतर्कता ज़रूरी है, क्योंकि आख़िरी मिनटों में उस केबिन में मौजूद कोई भी व्यक्ति इसका ब्यौरा देने के लिए ज़िंदा नहीं बचा।
हॉलीवुड ने कहाँ सही पकड़ा
रियल-टाइम संरचना समयरेखा का सम्मान करती है
ग्रीनग्रास इस फ़िल्म को लगभग पूरी तरह वास्तविक समय में गढ़ते हैं, बेहद कम फ़्लैशबैक और गति को नरम करने वाले किसी फ़्रेमिंग डिवाइस के बिना। यह चुनाव उस दिन के असल घटनाक्रम से मेल खाता है: एक सामान्य, देरी से चली सुबह की उड़ान जो टेकऑफ़ के लगभग 46 मिनट बाद अपहरण में बदल गई, इसके बाद ज़मीन पर एक तेज़, अफ़रा-तफ़री भरी दौड़-भाग शुरू हो गई जब FAA के कंट्रोलर और सैन्य अधिकारी यह समझने की कोशिश कर रहे थे कि आख़िर हो क्या रहा है। फ़िल्म का दर्शकों के लिए गति धीमी न करने या चीज़ें समझाने से इनकार करना ठीक उसी उलझन और उस दबाव को दर्शाता है जिससे उस असली सुबह को जीने वाले लोग गुज़रे थे।
अनजान कलाकारों की कास्टिंग, और असली लोगों को ख़ुद अपनी भूमिका निभाने देना
ग्रीनग्रास ने जान-बूझकर जाने-पहचाने सितारों से परहेज़ किया, और यह फ़ैसला कारगर साबित होता है। ऐसे चेहरे जिन्हें आप पहचानते नहीं, फ़िल्म को किसी नाटकीय प्रस्तुति के बजाय एक घटना रिपोर्ट जैसा एहसास देते हैं। इससे भी ज़्यादा उल्लेखनीय बात यह है कि कई FAA और सैन्य अधिकारियों ने पर्दे पर ख़ुद अपनी भूमिका निभाई, जिनमें FAA के नेशनल ऑपरेशंस मैनेजर बेन स्लाइनी भी शामिल हैं। स्लाइनी की मौजूदगी कोई गिमिक नहीं है: उस नौकरी में उनका पहला दिन ही 11 सितंबर 2001 था, यह बात उनके अपने बयानों और कमीशन की गवाही से पुष्ट होती है, और फ़िल्म एक ज़्यादा नाटकीय संयोग गढ़ने के बजाय इसी असली संयोग का इस्तेमाल करती है।
फ़ोन कॉल्स दस्तावेज़ी स्रोतों पर आधारित हैं
फ़िल्म के सबसे भावनात्मक रूप से मुश्किल दृश्य, जिनमें यात्री GTE एयरफ़ोन और मोबाइल फ़ोन से अपने प्रियजनों को अपहरण की सूचना देने और अलविदा कहने के लिए कॉल करते हैं, उन कॉल्स पर आधारित हैं जो वाकई की गई थीं और बाद में FBI तथा 9/11 कमीशन द्वारा दस्तावेज़ी रूप से दर्ज की गईं। टॉड बीमर का वाक्य "लेट्स रोल," जिसे फ़िल्म अपने रैलिंग-क्राई के रूप में इस्तेमाल करती है, उनकी एक GTE एयरफ़ोन सुपरवाइज़र के साथ रिकॉर्ड की गई कॉल से आया है। अन्य यात्रियों, जिनमें मार्क बिंघम, टॉम बर्नेट, जेरेमी ग्लिक, और फ़्लाइट अटेंडेंट सैंड्रा ब्रैडशॉ व सीसी लायल्स शामिल हैं, ने भी कॉल कर के जारी अपहरण का ब्यौरा दिया और कई मामलों में कार्रवाई की योजना बताई। फ़िल्म को यहाँ नाटक गढ़ने की ज़रूरत नहीं पड़ती; यह सीधे एक दस्तावेज़ी रिकॉर्ड से सामग्री लेती है, और उन कॉल्स को इतने संयम के साथ पेश करती है कि निजी आख़िरी शब्द तमाशा नहीं बन पाते।
FAA और NORAD की उलझन को सही मायने में भयावह ढंग से दिखाया गया है
9/11 कमीशन रिपोर्ट ने इस बारे में बेबाकी से बताया कि उस सुबह FAA और NORAD के बीच संवाद कितना ख़राब था: देरी से दी गई सूचनाएँ, अधूरी जानकारी, बिना स्पष्ट निशाने के भेजे गए लड़ाकू विमान, और पुराने या ग़लत डेटा पर काम कर रहे कमांड सेंटर। यूनाइटेड 93 इस अकर्मण्यता को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बल्कि नाटकीय रूप में सही ढंग से पेश करती है। जैसे-जैसे हमलों का पैमाना स्पष्ट होता जाता है, कंट्रोलरों और सैन्य अधिकारियों में दिखने वाली निराशा और अविश्वास कमीशन के अपने निष्कर्षों से क़रीब से मेल खाते हैं, यही एक वजह है कि वे दृश्य किसी फ़िल्म से कम और दबाव में हुई संस्थागत विफलता के रिकॉर्ड से ज़्यादा लगते हैं।
हॉलीवुड ने कहाँ चूक की
केबिन की सटीक जद्दोजहद की पुष्टि करने के लिए कोई ज़िंदा नहीं बचा
यह फ़िल्म की केंद्रीय और अपरिहार्य सीमा है। कॉकपिट वॉइस रिकॉर्डर ने आवाज़ें, कुछ बोल, और कॉकपिट के दरवाज़े पर हुए हमले के टुकड़े दर्ज किए, और यात्रियों की फ़ोन कॉल्स ने विमान को फिर से क़ब्ज़े में लेने की एक संगठित योजना का ब्यौरा दिया। लेकिन उस केबिन के भीतर के आख़िरी मिनटों का ब्यौरा किसी भी जीवित बचे व्यक्ति ने कभी नहीं दिया, और ठीक-ठीक क्रम, यानी किसने क्या किया, किस क्रम में, किस नतीजे के साथ, कभी पुष्ट नहीं हुआ। फ़िल्म की चरम जद्दोजहद, समय के सबूतों और कॉल की प्रतिलिपियों से बनाई गई एक सावधान, आदरपूर्ण पुनर्रचना है, न कि ठीक-ठीक घटनाओं का प्रमाणित विवरण। इतिहासकारों और खुद कमीशन ने भी इस अवधि को एक सूचित पुनर्रचना के रूप में लिया, और दर्शकों को भी ऐसा ही करना चाहिए।
कुछ संवाद और मंचन दस्तावेज़ी अंतराल भरते हैं
जहाँ रिकॉर्ड कमज़ोर है, वहाँ पटकथा लेखकों को अपने फ़ैसले ख़ुद लेने पड़े। कॉकपिट या केबिन का हर संवाद किसी प्रतिलिपि से नहीं आया है; कुछ हिस्सा जाने-पहचाने स्वभावों, जाने-पहचाने समय और जाने-पहचाने नतीजों पर आधारित एक प्रशंसनीय पुनर्रचना है। फ़िल्म सबूतों से बहुत दूर भटकने से सावधानी बरतती है, लेकिन यह पर्दे पर उतारी गई शब्दशः प्रतिलिपि नहीं है। हर संवाद को पुष्ट तथ्य मान लेना एक भूल होगी, भले ही घटनाओं का व्यापक ढाँचा, यानी अपहरण, फ़ोन कॉल्स, विद्रोह, दुर्घटना, ठोस रूप से समर्थित है।
पीड़ितों के परिवारों का समर्थन सर्वसम्मत नहीं था
फ़िल्म निर्माण के दौरान ग्रीनग्रास ने फ़्लाइट 93 में सवार लोगों के परिवारों से व्यापक रूप से सलाह-मशविरा किया, और उनमें से कई ने बनी हुई फ़िल्म को एक आदरपूर्ण और सटीक विवरण बताते हुए सार्वजनिक रूप से समर्थन दिया। लेकिन सभी की राय एक जैसी नहीं थी। कुछ परिवारजनों ने इसमें शामिल न होने का फ़ैसला किया या बाद में कहा कि अपने प्रियजनों को जिस तरह दिखाया गया उससे वे असहज महसूस करते हैं, और मैनहट्टन के एक थिएटर में दूसरी फ़िल्मों से पहले दिखाए गए 2006 के एक ट्रेलर पर दर्शकों ने खुलकर शिकायत की कि वह आगामी फ़िल्मों की झलक के लिए बहुत जल्दी और बहुत कच्चा था, जिसके चलते कम से कम एक थिएटर श्रृंखला ने इसे हटा दिया। सबसे सीधे तौर पर प्रभावित लोगों के बीच फ़िल्म को मिली प्रतिक्रिया सोच-समझकर दी गई और ज़्यादातर सकारात्मक थी, लेकिन यह कोई एक-सुर वाला फ़ैसला नहीं था।
समयरेखा और किरदारों का मामूली संक्षेपण
ज़्यादातर रियल-टाइम नाटकीय प्रस्तुतियों की तरह, कुछ मिनटों को संक्षिप्त किया गया है और कुछ व्यक्तिगत भूमिकाओं को फ़िल्म की अवधि के भीतर देखने-लायक बनाए रखने के लिए सरल बनाया गया या आपस में मिला दिया गया है। उदाहरण के लिए, एयर ट्रैफ़िक कंट्रोलरों के बीच रेडियो चर्चा को स्पष्टता के लिए संक्षिप्त किया गया है, और कुछ ज़मीनी दृश्यों की गति को इस तरह समायोजित किया गया है कि पर्दे पर कई कहानी-सूत्र साथ-साथ आगे बढ़ते रहें। ये समायोजन ज़्यादातर ऐतिहासिक ड्रामों में ली जाने वाली छूट के मुक़ाबले बेहद मामूली हैं, लेकिन इनका मतलब यह है कि फ़िल्म को रिकॉर्ड की एक ईमानदार संक्षिप्त प्रस्तुति के रूप में देखा जाना चाहिए, न कि उसकी फ़्रेम-दर-फ़्रेम नक़ल के रूप में।
ऐतिहासिक सटीकता स्कोर: 8/10
यूनाइटेड 93 को यह ऊँचा स्कोर इसलिए मिलता है क्योंकि यह लगभग उन सभी प्रलोभनों का विरोध करती है जो आमतौर पर ऐतिहासिक ड्रामों को फुलाकर पेश करते हैं: न कोई गढ़ा हुआ खलनायक, न कोई मनगढ़ंत रोमांस, न कोई सजे-सजाए भाषण। इसकी बुनियाद, यानी अपहरण की समयरेखा, फ़ोन कॉल्स, और FAA व NORAD में मची संस्थागत उलझन, सीधे कॉकपिट वॉइस रिकॉर्डर और 9/11 कमीशन रिपोर्ट से ली गई है।
जहाँ इसके अंक कटते हैं, वह असल में फ़िल्म की ग़लती नहीं है। उस केबिन के भीतर के आख़िरी मिनटों को किसी ऐसे व्यक्ति ने नहीं देखा जो उन्हें बताने के लिए ज़िंदा बचा हो, जिसका मतलब है कि चरम जद्दोजहद अनिवार्य रूप से एक प्रमाणित विवरण के बजाय एक सावधान, सबूत-आधारित पुनर्रचना है। ग्रीनग्रास इस अंतराल को गढ़ने के बजाय संयम के साथ संभालते हैं, और फ़िल्म अपने तरीक़े में इतनी ईमानदार है कि यह कभी भी रिकॉर्ड द्वारा वास्तव में समर्थित से ज़्यादा जानने का दिखावा नहीं करती।
यही मिश्रण, जहाँ सबूत मौजूद हैं वहाँ कठोर सटीकता और जहाँ नहीं हैं वहाँ उचित सतर्कता, वह चीज़ है जो यूनाइटेड 93 को इस साइट के ज़्यादातर वर्सेस-हॉलीवुड विषयों से अलग करती है। यह किसी त्रासदी की नाटकीय प्रस्तुति से कहीं ज़्यादा, भारी बाधाओं के बीच की गई एक सावधान ऐतिहासिक पुनर्रचना है, और यह अपने विषय के साथ, और उस सुबह मरने वाले 44 लोगों के साथ, वह गंभीरता बरतती है जिसकी वे हक़दार हैं।
त्वरित उत्तर
इस विषय से जुड़े सामान्य सवाल
क्या यूनाइटेड 93 एक सच्ची घटना पर आधारित है?
हाँ। यह 11 सितंबर 2001 को यूनाइटेड एयरलाइंस की फ़्लाइट 93 के अपहरण को फिर से रचती है, और इसके लिए मुख्य स्रोतों के तौर पर कॉकपिट वॉइस रिकॉर्डर, यात्रियों की फ़ोन कॉल्स, और 9/11 कमीशन रिपोर्ट का इस्तेमाल किया गया है।
क्या फ़्लाइट 93 के यात्रियों ने सच में कॉकपिट पर धावा बोला था?
फ़ोन कॉल्स और कॉकपिट वॉइस रिकॉर्डर की ऑडियो इस बात की पुष्टि करती है कि यात्रियों ने एक विद्रोह की योजना बनाई और कॉकपिट की ओर बढ़े, लेकिन केबिन के भीतर की ठीक-ठीक घटनाक्रम की पुष्टि किसी भी जीवित गवाह ने कभी नहीं की। सुबह 10:03 बजे यह विमान पेंसिल्वेनिया के शैंक्सविल के पास एक खेत में दुर्घटनाग्रस्त हो गया, जिसमें सवार सभी 44 लोगों की मौत हो गई।
क्या यूनाइटेड 93 में कलाकार असली लोगों की भूमिका निभा रहे हैं?
अधिकतर कलाकार अनजान अभिनेता हैं जो यात्रियों, चालक दल और अपहरणकर्ताओं की भूमिका निभाते हैं। FAA के नेशनल ऑपरेशंस मैनेजर बेन स्लाइनी सहित कई असली विमानन और सैन्य अधिकारियों ने पर्दे पर ख़ुद अपनी ही भूमिका निभाई है।
क्या पीड़ितों के परिवारों ने इस फ़िल्म का समर्थन किया था?
फ़िल्म निर्माण के दौरान कई परिवारजनों से सलाह ली गई और कुछ ने बनी हुई फ़िल्म का सार्वजनिक रूप से समर्थन भी किया, जबकि कुछ ने इसमें शामिल होने से इनकार कर दिया या 2006 के एक ट्रेलर के प्रचार के तरीके पर आपत्ति जताई। समर्थन सर्वसम्मत नहीं था।
असली शख्सियतों के साथ सटीकता पर बहस करें
उन असली लोगों से पूछें कि Hollywood ने उनकी ज़िंदगी के बारे में क्या गलत दिखाया।
इतिहास से बात करें
