Golda vs. Sejarah: Seberapa Akurat Drama Perang Yom Kippur Ini?

Film biografi tahun 2023 berjudul Golda, disutradarai oleh Guy Nattiv dan dibintangi Helen Mirren yang tampil di balik lapisan makeup prostetik, sengaja membatasi diri pada jendela waktu yang sempit: 19 hari selama Perang Yom Kippur pada Oktober 1973. Tidak ada masa kecil, tidak ada perjalanan karier politik, tidak ada Perang Enam Hari. Hanya krisis itu sendiri, ruang komando perang, dan sosok perempuan tua pengidap kanker yang harus memutuskan apakah Israel akan bertahan hidup atau tidak.

Fokus yang disiplin ini membuat film tersebut lebih mudah diperiksa faktanya dibandingkan kebanyakan film biopik lain. Ada dokumen, berkas yang telah dideklasifikasi, memoar dari hampir semua tokoh utama, serta temuan Komisi Agranat yang menyelidiki kegagalan intelijen setelah perang usai. Jadi, seberapa akurat sebenarnya Golda?

Akurasi sejarah: 7 dari 10.

Apa yang Berhasil Digambarkan dengan Tepat oleh Hollywood

Konsep dan kegagalan intelijen

Kontribusi sejarah terpenting dari film ini adalah penggambarannya yang jujur soal haKontseptzia atau "Konsep", teori intelijen yang membuat Israel lengah pada 6 Oktober 1973. Intelijen militer Israel saat itu menyimpulkan bahwa Mesir tidak akan menyerang sebelum berhasil melumpuhkan superioritas udara Israel, dan bahwa Suriah tidak akan bergerak tanpa Mesir. Kedua asumsi ini keliru, persis seperti yang digambarkan dalam film.

Serangan datang pukul dua siang pada hari Yom Kippur, hari paling suci dalam kalender Yahudi, dari dua arah sekaligus. Titik penyeberangan Terusan Suez di selatan dan Dataran Tinggi Golan di utara diserang secara bersamaan. Film ini berhasil menangkap dengan akurat kepanikan di ruang komando ketika para petinggi militer menyadari bahwa model pertahanan yang mereka susun ternyata gagal total.

Sebenarnya sudah ada peringatan. Seorang sumber CIA, yang belakangan diketahui merupakan penasihat Presiden Mesir Anwar Sadat, telah memberi sinyal bahwa serangan sudah di ambang pintu. Raja Hussein dari Yordania bahkan memperingatkan Meir secara langsung. Film ini menunjukkan bagaimana peringatan-peringatan tersebut diabaikan, dan itu sesuai fakta sejarah. Kegagalan yang terjadi bukan soal minimnya informasi intelijen, melainkan kegagalan menafsirkannya, akibat rasa percaya diri kelembagaan yang berlebihan terhadap sebuah teori yang keliru.

Kondisi kesehatan Golda Meir

Film ini menempatkan limfoma yang diderita Meir sebagai unsur sentral dalam tekstur visual dan dramatiknya. Ini akurat. Meir didiagnosis mengidap limfoma non-Hodgkin pada 1973 dan merahasiakan penyakitnya sepanjang perang berlangsung. Sesi kemoterapi, rasa lelah luar biasa, hingga upaya cermat menjaga penampilannya di depan publik, semuanya nyata terjadi. Meir baru mengungkap penyakitnya ke publik pada 1976, bertahun-tahun setelah ia mundur dari jabatan Perdana Menteri.

Keputusasaan Moshe Dayan

Adegan dalam film ketika Menteri Pertahanan Moshe Dayan berkata kepada Meir bahwa "Bait Suci Ketiga sedang runtuh" merupakan fakta sejarah yang terdokumentasi. Pada hari-hari awal perang, ketika kerugian tank dan pesawat Israel membengkak dengan kecepatan mengkhawatirkan, rasa percaya diri Dayan runtuh total. Ia dikabarkan tampil di televisi Israel dengan wajah hancur. Penggambaran film terhadap Dayan sebagai sosok yang berayun antara keputusasaan dan pemulihan parsial sesuai dengan catatan sejarah.

Dimensi nuklir

Film ini menggambarkan, dengan ambiguitas yang disengaja, persiapan Israel untuk mempersenjatai hulu ledak nuklir pada jam-jam paling berbahaya selama perang. Elemen ini berpijak pada pemberitaan sejarah yang serius. Intelijen Amerika mendeteksi aktivitas tidak biasa di lokasi-lokasi nuklir Israel selama krisis Oktober 1973, dan dokumen AS yang telah dideklasifikasi mengindikasikan bahwa Menteri Pertahanan James Schlesinger mengetahui kemungkinan tersebut. Buku Seymour Hersh tahun 1991, The Samson Option, yang mendokumentasikan program senjata nuklir Israel secara mendalam, menyebut episode Oktober 1973 sebagai saat Israel paling dekat dengan penggunaan senjata nuklir secara nyata. Film ini tidak melebih-lebihkan hal tersebut; ia membiarkan rangkaian peristiwa itu menggantung, yang memang merupakan tingkat ketidakpastian yang tepat mengingat Israel tidak pernah mengonfirmasi program nuklirnya, dan tidak ada satu pun sumber resmi Israel yang pernah mengakui apa yang sebenarnya terjadi pada hari-hari itu.

Peran sentral Kissinger

Penggambaran Liev Schreiber atas sosok Henry Kissinger sebagai perantara yang tak tergantikan antara Israel dan Amerika Serikat cukup akurat secara sejarah. Kissinger, yang saat itu merangkap jabatan Penasihat Keamanan Nasional dan Menteri Luar Negeri, mengatur baik jembatan udara pasokan militer AS ke Israel maupun negosiasi gencatan senjata yang akhirnya tercapai. Perannya sangat besar. Penggambaran film atas sosoknya sebagai orang yang secara bersamaan bersimpati pada kelangsungan hidup Israel sekaligus fokus pada perhitungan geopolitik Perang Dingin yang lebih luas, mencerminkan kompleksitas sejarah dengan baik.

Apa yang Digambarkan Keliru oleh Hollywood

Penundaan jembatan udara

Satu hal yang diperhalus film ini adalah peran Kissinger dalam menunda jembatan udara militer AS ke Israel pada awal perang. Pada hari-hari pertama perang, pemerintahan Nixon butuh beberapa hari untuk mulai memasok bantuan militer secara signifikan, sebagian karena kekhawatiran Kissinger terhadap reaksi Soviet dan sensitivitas negara-negara Eropa. Sejarawan Israel berpendapat bahwa penundaan ini menelan korban jiwa dan wilayah pada fase kritis awal perang. Film ini menggambarkan Kissinger sebagai sosok yang lebih cepat memberi dukungan dibanding yang sebenarnya tercatat dalam sejarah, sehingga penggambarannya sedikit condong menguntungkan dirinya.

Akuntabilitas Golda sebelum perang

Film ini bersimpati pada Meir dengan cara yang dianggap kurang memuaskan oleh sejumlah sejarawan Israel. Meir sebenarnya sudah menerima peringatan soal persiapan militer Mesir dan Suriah beberapa minggu sebelum serangan terjadi. Ia memiliki wewenang untuk memerintahkan serangan pendahuluan, sebagaimana pernah dilakukan Israel dengan sukses pada 1967, tetapi memilih tidak melakukannya, sebagian karena khawatir opini internasional dan sebagian lagi karena ia percaya pada "Konsep".

Komisi Agranat, yang menyelidiki kegagalan-kegagalan selama perang, menyimpulkan bahwa tanggung jawab utama berada di pundak direktorat intelijen militer, bukan pada Meir sendiri. Namun, para sejarawan Israel kemudian berpendapat bahwa tanggung jawab politik seharusnya menjangkau lebih tinggi lagi. Film ini sebagian besar mengikuti kerangka pandangan komisi tersebut, menampilkan Meir sebagai pemimpin yang mewarisi intelijen yang buruk, bukan sebagai pihak yang turut andil dalam kegagalan itu. Kerangka pandangan ini masih diperdebatkan.

Buntut Komisi Agranat

Film ini pada dasarnya berakhir seiring gencatan senjata. Apa yang terjadi setelahnya hampir sepenuhnya dilewatkan. Meir mengundurkan diri dari jabatan Perdana Menteri pada April 1974, kurang dari setahun setelah perang, di bawah tekanan politik yang sangat besar dari publik Israel. Negara itu trauma akibat nyaris menghadapi bencana besar dan menuntut pertanggungjawaban para pemimpinnya dengan cara yang tidak digambarkan dalam film. Dengan hanya menampilkan Meir versi Mirren di dalam krisis itu saja, film ini menghilangkan babak perhitungan yang secara historis terjadi setelahnya.

Ariel Sharon

Jenderal yang bisa dibilang mengubah arah pertempuran perang ini, Ariel Sharon, yang memimpin divisi lapis baja cadangan di front selatan, nyaris tidak muncul dalam film. Keputusan kontroversial Sharon untuk mendorong pasukannya menyeberangi Terusan Suez dan mengepung Angkatan Darat Ketiga Mesir adalah langkah yang memberi Israel posisi tawar kuat dalam bernegosiasi. Hubungannya dengan pemerintah Israel selama perang sangat penuh ketegangan: Sharon setidaknya sekali mengabaikan perintah langsung untuk memperkuat posisi jembatannya sebelum benar-benar mendapat izin resmi, dan bertindak berdasarkan penilaiannya sendiri atas peluang strategis yang ada. Ia ternyata benar, dan langkahnya kemungkinan besar menyelamatkan Israel dari gencatan senjata yang lebih buruk. Keputusan film untuk berfokus ketat pada ruang komando perang membuat titik balik pertempuran yang sesungguhnya, dan sosok yang paling bertanggung jawab atasnya, sebagian besar terjadi di luar layar.

Vonis akhir

Golda adalah film yang serius dan diriset dengan cermat tentang momen sejarah yang sungguh pelik. Akurasinya pada mekanisme besar peristiwa, seperti kegagalan intelijen, krisis di awal perang, peran Kissinger, ketidakpastian soal nuklir, dan kondisi kesehatan Meir, tergolong solid. Penggambarannya yang simpatik terhadap Meir memang bisa dipertahankan, tetapi bukan satu-satunya sudut pandang yang bisa dipertahankan. Dan keputusannya untuk berakhir sebelum konsekuensi politik dari perang itu tiba membuat film ini menjadi potret yang lebih nyaman ketimbang yang sepenuhnya diizinkan oleh sejarah.

Helen Mirren tampil luar biasa dalam perannya. Film ini menghormati kecerdasan tokoh yang diangkatnya. Hanya saja, film ini menghormati reputasi Golda Meir sedikit lebih besar daripada yang sebenarnya dituntut oleh catatan sejarah.

Skor: 7/10.