Nuremberg vs. Sejarah: Seberapa Akurat Drama Persidangan Rami Malek?

Alasan untuk mengangkat Persidangan Nuremberg ke layar lebar selalu jelas. Latar tempatnya adalah kota Jerman yang hancur. Para terdakwanya adalah pemimpin rezim yang membunuh jutaan orang. Para penuntutnya sedang berimprovisasi cabang baru hukum internasional secara real time. Penasihat hukum utama Amerika Serikat adalah seorang Hakim Agung yang masih aktif yang meninggalkan kursinya untuk menangani kasus pidana paling krusial dalam sejarah modern. Dan terdakwa yang membuat kewalahan sang jaksa dalam interogasi silang pernah menjadi orang paling berkuasa kedua di Reich Ketiga.

Film "Nuremberg" tahun 2025, dengan Rami Malek sebagai Robert H. Jackson, mengambil materi ini dan membangun drama persidangan di seputar perjalanan penuntutan dari pernyataan pembukaan November 1945 hingga putusan Oktober 1946. Ini adalah film dengan ambisi yang nyata dan subjek yang menuntut ketelitian. Sejarahnya memberikan manfaat dari upaya tersebut. Tapi sejarah juga mempersulit hal itu.

Yang Benar Menurut Hollywood

Pernyataan Pembukaan Robert Jackson Sungguh Luar Biasa

Adegan pembuka film, pidato Jackson kepada Pengadilan Militer Internasional pada 21 November 1945, adalah salah satu pidato paling terkenal dalam sejarah hukum. Teks aslinya berbunyi: "Hak istimewa membuka persidangan pertama dalam sejarah untuk kejahatan terhadap perdamaian dunia membebani kami dengan tanggung jawab yang besar. Kesalahan-kesalahan yang kami coba kecam dan hukum telah begitu terencana, begitu jahat, dan begitu merusak, sehingga peradaban tidak dapat mentolerir jika diabaikan karena peradaban tidak dapat bertahan jika hal itu terulang kembali."

Setiap dramatisasi yang berhasil menangkap setidaknya sebagian dari bahasa itu bekerja dari materi yang otentik. Pernyataan pembukaan Jackson yang sebenarnya berjalan berjam-jam dan meletakkan teori hukum baru pihak penuntut bahwa melancarkan perang agresif itu sendiri adalah kejahatan, bukan sekadar tindakan politik. Pidato itu menetapkan kerangka moral dan hukum yang akan digunakan pengadilan selama sebelas bulan ke depan.

Hermann Goering Mendominasi Interogasi Silangnya

Masalah dramatik sentral film ini akurat secara historis: Jackson, salah satu pemikir hukum terbaik zamannya, berhasil dikalahkan oleh Goering selama interogasi silang pada Maret 1946. Goering telah mempersiapkan diri selama berbulan-bulan, dilatih oleh pengacaranya Otto Stahmer dan oleh kecerdasannya sendiri yang luar biasa. Ia telah mempelajari dokumen-dokumen penuntutan, mengantisipasi arah pertanyaan, dan mempersiapkan pidato-pidato yang mengubah setiap pertanyaan menjadi kesempatan untuk membingkai ulang narasi Nazi.

Ketika Jackson bertanya apakah Goering memahami bahwa program persenjataan kembali Jerman merupakan pelanggaran Perjanjian Versailles, Goering menjawab dengan ceramah tentang mengapa Jerman berhak menolak ketentuan perjanjian dan bagaimana Sekutu telah gagal memenuhi komitmen pelucutan senjata mereka sendiri. Jackson berusaha memotongnya tetapi ditolak oleh pengadilan. Ia memohon kepada majelis hakim untuk membatasi jawaban Goering menjadi ya atau tidak, yang oleh pengamat Soviet dan Inggris dianggap bukan praktik standar untuk interogasi silang terdakwa yang berhak menjelaskan jawabannya.

Konfrontasi Jackson-Goering secara akurat diperlakukan dalam sebagian besar laporan serius tentang persidangan sebagai kemunduran penuntutan — sesuatu yang tampaknya tidak dihindari oleh film ini.

Para Terdakwa Adalah Penampang Nyata Kepemimpinan Nazi

Film ini secara akurat menggambarkan keragaman orang-orang yang duduk di kursi terdakwa. Para terdakwa Nuremberg tidak semuanya adalah penjahat perang dalam pengertian yang sama. Rudolf Hess, yang telah terbang ke Skotlandia pada 1941 dalam misi perdamaian solo yang aneh, tampak jelas sudah melemah secara mental pada saat persidangan. Albert Speer, arsitek Hitler dan kemudian menteri persenjataan, mengajukan pembelaan berdasarkan klaim ketidaktahuannya tentang Holocaust yang dianggap banyak pengamat tidak masuk akal tetapi efektif secara strategis, dan menerima hukuman penjara alih-alih hukuman mati. Hans Frank, Gubernur Jenderal Polandia yang diduduki, terus terang tentang pembunuhan di wilayah yurisdiksinya dengan cara yang membuat vonisnya mudah. Julius Streicher, yang tidak memiliki peran administratif langsung dalam Holocaust tetapi telah menerbitkan propaganda antisemit yang ganas selama beberapa dekade, dihukum semata-mata atas dasar hasutan.

Pengadilan harus mengembangkan hukum di tempat untuk menangani setiap kategori. Ketegangan itu adalah otentik secara historis.

Yang Salah Menurut Hollywood

Kegagalan Interogasi Silang Jackson Lebih Terbuka dan Lebih Merusak Daripada yang Biasanya Ditampilkan dalam Dramatisasi

Film ini mungkin mengompresi atau sebagian merehabilitasi penampilan Jackson dalam interogasi silang. Pada kenyataannya, episode itu merupakan pukulan signifikan terhadap reputasinya. Pengamat hukum saat itu, termasuk beberapa anggota tim penuntut Amerika sendiri, terang-terangan mengkritiknya. Telford Taylor, yang membantu Jackson dan kemudian menulis laporan definitif tentang persidangan, menggambarkan interogasi silang tersebut sebagai kegagalan strategis yang membiarkan Goering mengendalikan jalannya persidangan selama berhari-hari.

Jackson sendiri merasa malu. Ia menulis kepada putranya bahwa Goering ternyata lawan yang lebih tangguh dari yang ia perkirakan. Panel tiga hakim menolak untuk campur tangan atas nama Jackson seperti yang ia harapkan, dan Goering terus merespons dengan panjang lebar terhadap pertanyaan-pertanyaan yang dirancang untuk mendapatkan jawaban satu kata.

Jackson yang sesungguhnya pulih dengan kembali ke presentasi berbasis dokumen dan dengan menyerahkan interogasi silang berikutnya kepada para penuntut bawahannya, yang menangani terdakwa seperti Speer dengan lebih efektif.

Kerangka "Kejahatan terhadap Kemanusiaan" Lebih Diperdebatkan dari yang Terlihat

Film-film tentang Nuremberg sering kali menyajikan inovasi hukum tersebut sebagai langkah maju yang alami dan didukung secara luas dalam hukum internasional. Padahal, para penuntut Sekutu berbeda pendapat secara signifikan di antara mereka sendiri tentang dasar hukum yang tepat untuk persidangan tersebut. Delegasi Soviet ingin memasukkan dakwaan yang berkaitan dengan invasi Finlandia dan protokol rahasia Pakta Molotov-Ribbentrop yang membagi Eropa Timur — hal-hal yang diam-diam ditentang oleh Sekutu Barat karena alasan yang sudah jelas. Penuntut Inggris dan Amerika berbeda pendapat tentang apakah "konspirasi" sebagai dakwaan tersendiri sesuai dengan tradisi hukum Eropa.

Dakwaan akhir adalah dokumen kompromi, dan tidak semua orang yang membantu merancangnya merasa puas dengannya. Tuduhan "keadilan pemenang" dari para cendekiawan hukum Jerman bukanlah sekadar propaganda: beberapa inovasi prosedural di Nuremberg memang merupakan penerapan hukum yang benar-benar baru pada keadaan yang tidak dicakup oleh kerangka hukum yang ada.

Tiga Terdakwa Dibebaskan

Film-film tentang Nuremberg hampir tidak pernah menyisihkan waktu untuk pembebasan, yang merupakan kelalaian yang berarti. Tiga terdakwa dinyatakan tidak bersalah: Hjalmar Schacht, yang pernah menjabat sebagai presiden Reichsbank dan Menteri Ekonomi; Franz von Papen, yang pernah menjadi Wakil Kanselir di bawah Hitler pada 1933; dan Hans Fritzsche, pejabat senior di Kementerian Propaganda Reich.

Pembebasan itu mengejutkan dan kontroversial. Hakim Soviet tidak setuju dalam ketiga kasus tersebut. Schacht telah meninggalkan pemerintahan pada 1937 setelah konflik dengan Goering soal kebijakan ekonomi, dan pengadilan menyimpulkan bahwa penuntutan tidak terbukti membuktikan pengetahuan atau partisipasinya dalam rencana kriminal. Von Papen telah membantu Hitler menjadi Kanselir, sebuah fakta yang menurut banyak pengamat seharusnya sudah cukup untuk hukuman. Pembebasan Fritzsche khususnya menunjukkan bahwa propaganda saja, betapapun kejam, tidak memenuhi ambang batas pengadilan untuk pertanggungjawaban pidana.

Pembebasan-pembebasan itu memperumit narasi Nuremberg sebagai pelaksanaan keadilan yang bersih, yang mungkin menjadi alasan mengapa dramatisasi cenderung mengabaikannya.

Skor Akurasi Sejarah: 7,5/10

Persidangan Nuremberg didokumentasikan secara sangat lengkap — dalam transkrip, memoar, jurnalisme, dan laporan ilmiah — sehingga catatan faktual dasarnya sulit untuk diputarbalikkan tanpa langsung menarik kritik. Film ini tampaknya mengikuti garis besar peristiwa yang terdokumentasi: pernyataan pembukaan, konfrontasi Goering, bobot strategi presentasi berbasis dokumen yang akhirnya diandalkan pihak penuntut ketika saksi langsung mengecewakan.

Yang secara alami cenderung dilakukan oleh drama dengan materi ini adalah menyederhanakan kompleksitas hukum, memampatkan proses sebelas bulan, dan memberikan Jackson busur rekonsiliasi pribadi yang lebih koheren dari yang sepenuhnya didukung oleh catatan sejarah. Robert Jackson yang sesungguhnya adalah penulis hukum yang berbakat yang menemukan tuntutan pemeriksaan di ruang sidang lebih sulit dari yang diantisipasi, yang memimpin tim multinasional yang besar yang kadang menarik ke arah berbeda, dan yang kembali ke Mahkamah Agung setelah Nuremberg dengan reputasi yang lebih rumit ketimbang lebih baik.

Persidangan itu sendiri memang benar-benar bersejarah. Kerangka hukum yang mereka ciptakan, sekacau dan seimprovistis apapun itu, menjadi fondasi bagi Konvensi Jenewa tahun 1949, Mahkamah Pidana Internasional, dan setiap tribunal kejahatan perang berikutnya. Pernyataan pembukaan Jackson, bahkan jika ia tersandung dalam interogasi silang, tetap menjadi salah satu teks fondasi hukum internasional pascaperang.

Setiap film yang memperlakukan para terdakwa Nuremberg sebagai individu alih-alih sebagai satu massa tunggal, yang mengakui kesulitan-kesulitan penuntutan, dan yang tidak mereduksi peristiwa menjadi drama moralitas yang sederhana, melakukan keadilan lebih bagi sejarah daripada yang diharapkan kebanyakan penonton.

Untuk film-film lain tentang pengambilan keputusan Perang Dunia II yang diperiksa berdasarkan catatan sejarah, Darkest Hour mencakup kepemimpinan Sekutu dari sudut pandang Churchill. Valkyrie mendramatisasi perlawanan Jerman dan sebagian besar berhasil menampilkan garis waktu dan pemain dalam konspirasi dengan benar.