Hukum Utsmaniyah yang Mengizinkan Sultan Mengeksekusi Saudara Kandungnya Sendiri

Ketika Sultan Mehmed III naik takhta Kesultanan Utsmaniyah pada Januari 1595, salah satu tindakan pertamanya sebagai penguasa adalah memerintahkan sembilan belas saudara kandung dan saudara tirinya dicekik dengan tali busur sutra, semuanya dalam satu malam, dan semuanya dengan dukungan penuh hukum Utsmaniyah yang berlaku. Ini tetap menjadi salah satu episode tunggal paling mengejutkan dalam sejarah suksesi kerajaan di mana pun, dan menurut ukuran zaman serta tempatnya sendiri, ini bukanlah sebuah penyimpangan. Ini adalah hukum yang bekerja persis seperti yang direncanakan.

Kekaisaran dan taruhannya

Pada pertengahan abad ke-15, Kesultanan Utsmaniyah telah berkembang dari sebuah kerajaan kecil di Anatolia menjadi kekuatan besar di kawasan Mediterania dan Eropa, namun ia mewarisi kelemahan struktural yang terus-menerus muncul: sistem suksesinya tidak mengikuti aturan waris berdasarkan urutan kelahiran secara ketat, sebagaimana lazim berlaku di sebagian besar Eropa Kristen pada masa itu. Sebaliknya, pada prinsipnya, setiap putra sultan yang masih hidup membawa klaim yang sah atas takhta, karena tradisi Utsmaniyah meyakini bahwa kedaulatan adalah milik seluruh dinasti, bukan milik satu garis keturunan individu yang tetap.

Hal ini menciptakan bahaya nyata yang berulang kali terbukti. Pada masa-masa awal sejarah Utsmaniyah, perselisihan suksesi di antara para putra yang saling bersaing pernah memicu perang saudara yang berkepanjangan dan menghancurkan, yang paling parah adalah Masa Interregnum Utsmaniyah pada awal abad ke-15, ketika putra-putra Sultan Bayezid I saling berperang selama lebih dari satu dekade setelah ayah mereka dikalahkan dan ditawan oleh Timur, memecah belah kekaisaran yang masih muda dan hampir menghancurkannya sebelum ia benar-benar mapan.

Hukumnya

Dengan latar belakang inilah Sultan Mehmed II, sang penakluk Konstantinopel pada tahun 1453, secara luas dianggap sebagai orang yang mengkodifikasi ketentuan yang mengizinkan sultan baru untuk mengeksekusi saudara-saudaranya begitu naik takhta. Pasal yang dimaksud, bagian dari kitab hukum yang lebih luas bernama Kanunname-i Al-i Osman, umumnya diterjemahkan kurang lebih sebagai: siapa pun di antara putra-putraku yang mewarisi kesultanan, sudah sepatutnya baginya untuk membunuh saudara-saudaranya demi ketertiban dunia, dengan para ulama pada masa itu diminta untuk mengesahkan praktik ini atas dasar bahwa mencegah perang saudara yang lebih luas membenarkan sebuah tindakan yang terbatas dan disengaja.

Para sejarawan masih memperdebatkan bagaimana seharusnya naskah yang bertahan hingga kini ditafsirkan, dan seberapa langsung Mehmed II sendiri memerintahkan praktik ini dibandingkan dengan sultan-sultan sesudahnya beserta para penasihatnya yang mengatasnamakan wewenangnya untuk membenarkan tindakan mereka sendiri. Yang terdokumentasi dengan baik adalah bahwa praktik ini dijalankan berulang kali oleh para penerusnya, dan diterima secara luas, meski tidak selalu dirayakan, di dalam institusi politik dan keagamaan Utsmaniyah pada masa itu sebagai solusi yang kelam namun rasional atas sebuah masalah struktural yang nyata.

Para pemainnya

Hukum ini memberi bobot khusus pada sosok ibu dari putra-putra sultan. Karena suksesi tidak ditentukan semata oleh urutan kelahiran, kedudukan politik, ambisi, dan sumber daya rumah tangga ibu seorang pangeran, yang seringkali adalah perempuan yang masuk ke harem sebagai budak selir sebelum naik pangkat melalui jenjang rumah tangga kekaisaran, dapat secara nyata memengaruhi peluang sang putra sekaligus nasib sang ibu sendiri apabila putranya kalah. Seorang pangeran yang saudaranya naik takhta menghadapi eksekusi terlepas dari perilaku atau ambisinya sendiri; bahayanya terletak semata-mata pada keberadaannya sebagai calon penuntut takhta yang sah, sebuah kenyataan yang membentuk pengasuhan yang sangat berhati-hati, bahkan seringkali benar-benar terisolasi, bagi banyak pangeran Utsmaniyah.

Skandalnya, langkah demi langkah

Pembunuhan saudara saat naik takhta menjadi ciri yang berulang, meski penerapannya bervariasi, dalam suksesi Utsmaniyah sejak akhir abad ke-15. Sultan Selim I, yang naik takhta pada tahun 1512, mengeksekusi saudara-saudara dan keponakan-keponakannya untuk mengukuhkan kedudukannya di tengah persaingan suksesi yang berlangsung dengan ayah dan saudara-saudaranya sendiri. Masa pemerintahan Sulaiman yang Agung pada abad ke-16 diwarnai intrik istana internal, termasuk eksekusi terhadap putranya sendiri, Mustafa, atas kecurigaan merencanakan pemberontakan, meski ini adalah kasus seorang ayah mengeksekusi putranya, bukan pola khas hukum pembunuhan saudara antara sesama saudara kandung, yang menggambarkan betapa kecemasan seputar suksesi meluas jauh melampaui momen naik takhta itu sendiri.

Praktik ini mencapai contoh paling ekstrem yang terdokumentasi pada masa Mehmed III tahun 1595. Begitu ia naik takhta, seluruh sembilan belas saudara kandung dan saudara tirinya yang masih hidup, beberapa di antaranya masih anak-anak, dicekik dalam satu aksi yang terkoordinasi di dalam istana, menggunakan tali busur alih-alih senjata tajam, konon untuk menghindari tumpahnya darah kerajaan secara langsung, sebuah pembedaan yang dalam tradisi Utsmaniyah dianggap penting secara keagamaan dan simbolis. Catatan-catatan sezaman menggambarkan peristiwa ini menimbulkan keresahan publik yang nyata, bahkan menurut ukuran sebuah kekaisaran yang sudah terbiasa dengan praktik semacam ini, dengan iring-iringan pemakaman massal bagi para pangeran yang dieksekusi menarik apa yang digambarkan para penulis sejarah sebagai duka yang meluas di Konstantinopel.

Gosip versus catatan sejarah

Penceritaan populer selama berabad-abad, terutama dalam catatan-catatan Eropa belakangan yang ditulis oleh para pengamat yang bersikap tidak bersahabat terhadap atau tidak memahami struktur istana Utsmaniyah, kadang membingkai praktik ini sebagai bukti kebiadaban khas Utsmaniyah atau despotisme ala Islam, sebuah penggambaran yang umumnya ditolak oleh para sejarawan modern karena bersifat etnosentris dan dangkal secara historis. Kenyataan yang terdokumentasi adalah bahwa kekerasan seputar suksesi, baik yang resmi maupun tidak resmi, sama sekali bukan hal yang unik dimiliki oleh Utsmaniyah; dinasti-dinasti Eropa sezaman maupun sebelumnya, dari Perang Mawar hingga berbagai suksesi Bizantium dan lainnya, menghasilkan pertumpahan darah yang setara atau bahkan lebih parah melalui perang saudara yang tidak terorganisir alih-alih sebuah proses hukum yang dikodifikasi dan terkendali. Yang membedakan pendekatan Utsmaniyah justru karena praktik ini diresmikan, disengaja, dan secara eksplisit dibingkai sebagai kejahatan yang lebih kecil yang dipilih untuk mencegah kejahatan yang lebih besar, bukan hasil dari kekacauan yang tak terkendali.

Dampak dan akhirnya

Skala eksekusi tahun 1595, ditambah keresahan yang tumbuh di kalangan elite agama dan politik terhadap praktik ini, turut mendorong ditinggalkannya praktik ini secara bertahap dalam dekade-dekade berikutnya. Sultan Ahmed I, yang naik takhta pada tahun 1603, memutus tradisi ini dengan tidak mengeksekusi saudaranya yang masih hidup, Mustafa, dan sebagai gantinya mengurungnya di sebuah bagian tersembunyi dalam istana dengan penjagaan ketat, sebuah sistem yang kemudian dikenal sebagai kafes, atau sangkar. Dalam generasi-generasi berikutnya, sistem pengurungan alih-alih eksekusi ini menjadi pendekatan utama untuk mengelola calon penuntut takhta yang berpotensi menjadi saingan, meski sistem ini membawa konsekuensinya sendiri yang terdokumentasi dengan baik: para pangeran yang dibesarkan selama bertahun-tahun bahkan puluhan tahun dalam isolasi, dengan pendidikan tata negara yang sangat terbatas, kadang muncul untuk memerintah setelah pengurungan panjang dalam kondisi tekanan psikologis yang sungguh nyata, sebuah pola yang sering dirujuk para sejarawan untuk menjelaskan pemerintahan yang tidak menentu dari sejumlah sultan pada akhir abad ke-17.

Hukum pembunuhan saudara secara resmi tidak pernah dicabut secara dramatis, melainkan perlahan-lahan ditinggalkan begitu saja, digantikan oleh sistem kafes dan oleh pergeseran yang lebih luas dalam tradisi suksesi Utsmaniyah menuju sistem waris berdasarkan senioritas di antara garis keturunan laki-laki dinasti yang masih hidup. Yang tersisa, dalam catatan hukum dan sejarah yang terdokumentasi, adalah sebuah kasus langka di mana sebuah dinasti besar menuliskan hal yang tak terpikirkan ke dalam hukum yang eksplisit, menalar logikanya dalam bahasa birokrasi yang sekering mungkin, lalu, selama kurang lebih satu setengah abad, menjalani konsekuensi penuh dan seringkali mengerikan dari penalaran tersebut, sebelum akhirnya meninggalkannya demi sesuatu yang hampir sama kelamnya, namun tidak lagi mematikan.

Perdebatan moral pada masanya

Para ulama Utsmaniyah tidak secara universal mendukung praktik ini bahkan pada masa kejayaannya, dan catatan sejarah mencatat adanya keresahan dari para ulama yang diminta memberi pandangan atas kasus-kasus tertentu, terutama seiring meluasnya skala eksekusi. Beberapa catatan menggambarkan para ulama mengeluarkan fatwa yang berupaya mempersempit keadaan-keadaan di mana pembunuhan saudara diperbolehkan secara agama, dengan berargumen bahwa hal itu semestinya hanya berlaku bila ada ancaman pemberontakan yang nyata dan dapat dibuktikan, bukan sebagai formalitas otomatis setiap kali terjadi pergantian takhta. Bahwa praktik ini tetap berlangsung dalam bentuk yang hampir otomatis selama lebih dari satu abad menunjukkan bahwa kebutuhan politik, sebagaimana dipahami oleh para sultan dan lingkaran dalam mereka, umumnya mengalahkan keberatan hukum yang lebih sempit tersebut.

Mengapa kisah ini tetap relevan

Hukum ini tetap menjadi salah satu contoh paling terang-terangan dan terdokumentasi dalam sejarah dunia tentang sebuah dinasti penguasa yang mengubah masalah politik yang berulang, yakni perselisihan suksesi yang penuh kekerasan, menjadi solusi hukum yang eksplisit dan direncanakan matang, alih-alih membiarkannya diselesaikan lewat intrik istana yang serampangan. Ini terasa janggal berdampingan dengan reputasi kekaisaran pada masa yang sama sebagai penyelenggara administrasi yang canggih, toleransi beragama terhadap banyak warganya yang non-Muslim, serta pencapaian arsitektur dan seni yang luar biasa. Para sejarawan modern umumnya tidak memandang hukum pembunuhan saudara ini sebagai bukti kekejaman yang luar biasa dibandingkan dinasti-dinasti awal modern lainnya, melainkan sebagai versi yang secara jujur dan terbirokratisasi secara tidak biasa dari sebuah dilema yang diselesaikan sebagian besar wangsa kerajaan pada masa itu melalui cara-cara yang kurang formal, meski seringkali tidak kalah berdarah.