Chernobyl: A Noite em Que o Reator 4 Explodiu

Na noite de 25 para 26 de abril de 1986, a sala de controle da Unidade 4 de Chernobyl conduzia um experimento que já havia falhado três vezes antes. Ninguém esperava que terminasse do jeito que terminou.

Uma usina como qualquer outra

A Usina Nuclear de Chernobyl ficava às margens do rio Pripyat, na RSS da Ucrânia, a poucos quilômetros da cidade de Pripyat, construída especialmente para abrigar a usina e lar de cerca de 50 mil pessoas, a maioria trabalhadores da usina e suas famílias. Quatro reatores RBMK-1000 já estavam em operação em 1986, com outros dois em construção. Era uma cidade jovem e moderna para os padrões soviéticos, e a usina era motivo de orgulho, uma das maiores estações nucleares do mundo.

O projeto do RBMK usava grafite para moderar a reação nuclear e água comum para resfriar os canais de combustível, uma combinação encontrada em reatores soviéticos, mas não na maioria dos ocidentais. Ele tinha uma peculiaridade que teve um peso enorme naquela noite: em baixa potência, se a água de resfriamento do núcleo virasse vapor, a reação não se acalmava como aconteceria na maioria dos projetos de reator. Ela acelerava. Os engenheiros chamavam isso de coeficiente de vazio positivo. Era uma propriedade conhecida do reator, mas seu perigo em baixa potência não era plenamente compreendido, nem havia sido comunicado, por todos que precisavam saber disso.

O teste que não parava de ser adiado

A Unidade 4 estava programada para um desligamento de rotina, e os engenheiros planejavam aproveitar a oportunidade para realizar um teste de segurança nas turbinas. A pergunta era simples: se a usina perdesse o fornecimento externo de energia elétrica, a turbina em rotação, desacelerando depois que o vapor fosse cortado, conseguiria gerar eletricidade residual suficiente para manter as bombas de resfriamento funcionando até que os geradores a diesel entrassem em ação? Era o tipo de lacuna que importava numa usina nuclear, onde perder água de resfriamento, mesmo que brevemente, pode ser catastrófico.

O teste já havia sido tentado antes em Chernobyl e, em todas as vezes, não produziu resultados úteis. Essa tentativa deveria ser diferente, com ajustes no sistema elétrico. Mas um controlador da rede elétrica em Kiev pediu que a usina adiasse o desligamento planejado para atender à demanda de energia da noite, e o teste que deveria ter ocorrido à tarde, com um turno diurno totalmente informado, acabou sendo realizado bem depois da meia-noite, conduzido por um turno noturno que não havia se preparado para isso e tinha menos experiência com o comportamento imprevisível do reator em baixa potência.

O reator cai, e cai longe demais

Reduzir um reator até o nível baixo de potência necessário para o teste é uma operação delicada, e ela deu errado. A potência caiu muito mais do que o planejado, provavelmente devido a uma combinação de erro do operador e um fenômeno chamado envenenamento por xenônio, no qual um subproduto da reação nuclear se acumula e suprime a reação em cadeia. Em vez de abandonar o teste, como o procedimento provavelmente exigia, os operadores trabalharam para restabelecer a potência, retirando barras de controle para compensar.

Quando conseguiram estabilizar o reator, ele operava em uma fração minúscula do nível de potência exigido pelo teste, e o número de barras de controle ainda inseridas no núcleo estava bem abaixo do mínimo de segurança estabelecido pelas regras da usina. O supervisor de turno Alexander Akimov e o engenheiro sênior de reator Leonid Toptunov estavam nos controles. O engenheiro-chefe adjunto Anatoly Dyatlov, supervisionando o teste, insistiu para continuar em vez de cancelá-lo e tentar de novo outro dia.

1h23 da manhã

À 1h23 do dia 26 de abril, o teste começou. O vapor que alimentava a turbina foi cortado, e ela começou a desacelerar, com seu impulso cada vez menor sendo a única coisa que ainda acionava as bombas de resfriamento. À medida que o fluxo de água pelo reator diminuía, mais dela se transformava em vapor dentro do núcleo. Em baixa potência, com poucas barras de controle inseridas, essa era exatamente a condição errada para um reator RBMK. A reatividade começou a subir.

Segundos depois, Akimov ordenou que o botão AZ-5 fosse acionado, o comando de desligamento de emergência do reator, projetado para empurrar todas as barras de controle restantes totalmente para dentro do núcleo e encerrar a reação. Toptunov o acionou. O que aconteceu em seguida foi reconstruído em grande parte a partir de registros de instrumentos e análises posteriores, porque ninguém que testemunhou de perto sobreviveu para descrever em detalhes. As barras de controle, com pontas de grafite em vez de usarem apenas o material absorvente de nêutrons do resto da barra, deslocaram brevemente a água ao entrarem na parte inferior dos canais de combustível, antes que suas seções absorventes pudessem fazer efeito. Por alguns segundos, a inserção das barras aumentou a reatividade em vez de eliminá-la.

Num reator já preparado por pouca água de resfriamento e poucas barras, aqueles poucos segundos foram suficientes. A potência disparou para muitas vezes a capacidade nominal do reator em questão de instantes. O combustível começou a se estilhaçar, e o pico de pressão resultante, provavelmente uma explosão de vapor seguida quase imediatamente por uma segunda explosão, mais violenta, rasgou o prédio do reator. Uma enorme tampa de aço e concreto que ficava sobre o reator, com peso relatado bem acima de mil toneladas, foi arremessada para o lado, e o núcleo da Unidade 4 ficou exposto ao céu. O moderador de grafite pegou fogo e continuaria queimando pelos dez dias seguintes, lançando material radioativo bem alto na atmosfera.

A resposta

Valery Khodemchuk, um operador que trabalhava perto das bombas de circulação do reator, morreu instantaneamente, e seu corpo nunca foi recuperado dos escombros. Vladimir Shashenok, outro trabalhador da usina, foi retirado dos destroços com ferimentos graves e morreu no hospital horas depois.

Os bombeiros chegaram em minutos, subindo em escombros e telhados que ainda ardiam com grafite radioativo, usando equipamento comum de combate a incêndio, sem a menor ideia dos níveis de radiação ao redor. A equipe da usina e as equipes de emergência passaram o resto da noite combatendo os incêndios e tentando entender o que de fato havia acontecido, prejudicadas por instrumentos incapazes de medir níveis de radiação tão altos quanto os que agora escapavam do reator aberto. Vários dos bombeiros e da equipe da sala de controle, incluindo Akimov e Toptunov, absorveram doses letais em poucas horas e morreram de síndrome aguda de radiação nas semanas seguintes, em um hospital especializado de Moscou.

Os moradores de Pripyat só foram evacuados na tarde de 27 de abril, cerca de 36 horas depois da explosão, e na ocasião foram informados de que seria algo temporário. Ônibus se enfileiraram pelas estradas principais e levaram dezenas de milhares de pessoas para longe de uma cidade em que a maioria delas jamais voltaria a viver. Uma zona de exclusão de 30 quilômetros foi estabelecida ao redor da usina nos dias seguintes e continua com acesso restrito.

O governo soviético só reconheceu publicamente o acidente em 28 de abril, depois que estações de monitoramento suecas na usina nuclear de Forsmark detectaram radiação anormal nas roupas de funcionários e rastrearam sua origem até a União Soviética. Mesmo assim, o anúncio oficial inicial se resumiu a algumas frases breves.

O saldo, contado sem rodeios

O número imediato de mortes pela explosão e pela síndrome aguda de radiação nas semanas seguintes chegou a cerca de duas a três dezenas de pessoas, quase todas trabalhadores da usina e bombeiros. O saldo de longo prazo é, de fato, motivo de disputa. Agências internacionais de saúde estimaram vários milhares de mortes eventuais por cânceres ligados à radiação entre as populações mais expostas, enquanto algumas organizações ambientais argumentam que o número real é bem maior. A resposta honesta é que o saldo total de longo prazo não pode ser medido com precisão, e as estimativas variam em uma ordem de grandeza inteira, dependendo da metodologia e de quais populações são contabilizadas.

Até o fim de 1986, trabalhadores, muitos deles soldados e voluntários que depois ficariam conhecidos como liquidadores, haviam construído às pressas um abrigo de concreto e aço sobre o reator em ruínas, trabalhando em turnos curtos para limitar a exposição à radiação. Décadas depois, uma vasta estrutura de aço em forma de arco, erguida ao lado do local e deslizada para posição sobre o abrigo já envelhecido, foi concluída para conter as ruínas por cerca de um século.

O que a investigação concluiu

O primeiro grande relatório internacional, divulgado em 1986 com forte participação soviética, atribuiu a culpa quase inteiramente aos operadores: eles haviam violado o procedimento, desativado sistemas de segurança e realizado um teste não autorizado em condições inseguras. Isso era verdade, até certo ponto.

Um relatório revisado, divulgado em 1992, contou uma história mais complicada. Ele confirmou que os operadores haviam violado as regras da usina, mas também concluiu que o próprio reator era perigosamente instável em baixa potência, de formas que seus projetistas entendiam melhor do que seus operadores, e que o projeto das barras de controle carregava uma falha, o breve pico de reatividade na inserção, que alguns especialistas nucleares soviéticos teriam conhecido antes de 1986 sem que ela fosse corrigida ou claramente informada às equipes de reatores em toda a frota de RBMKs. Três altos funcionários da usina, incluindo Dyatlov, foram julgados em 1987 e condenados a penas em campos de trabalho por seu papel no desastre.

O veredicto final, mais equilibrado, é incômodo justamente porque não isenta ninguém de culpa de forma limpa. Uma equipe cansada e mal informada quebrou as regras e insistiu num teste que deveria ter abandonado. E o reator que operavam tinha um defeito que seus próprios projetistas conheciam, e que os homens na sala de controle naquela noite não conheciam.