Challenger: 73 Segundos Sobre a Flórida

Às 11h38 do dia 28 de janeiro de 1986, o ônibus espacial Challenger decolou do Centro Espacial Kennedy, na Flórida, assistido ao vivo pela televisão por milhões de crianças em idade escolar que sintonizaram porque havia uma professora da rede pública a bordo. Setenta e três segundos depois, o veículo se desintegrou em uma coluna de fumaça e fogo sobre o Atlântico, à vista da multidão presente no lançamento e das câmeras. Os sete membros da tripulação morreram.

O cenário

A missão, designada STS-51-L, levava uma tripulação de sete pessoas: o comandante Francis "Dick" Scobee, o piloto Michael Smith, os especialistas de missão Judith Resnik, Ellison Onizuka e Ronald McNair, o especialista de carga Gregory Jarvis e Christa McAuliffe, uma professora de estudos sociais de New Hampshire selecionada entre mais de 11 mil candidatos pelo Projeto Professor no Espaço da NASA. A presença de McAuliffe, e o plano da NASA de fazê-la transmitir aulas da órbita, significou que o lançamento atraiu uma atenção midiática e escolar incomumente intensa, mesmo para os padrões do programa de ônibus espaciais.

A manhã de 28 de janeiro estava incomumente fria para a Flórida, com temperaturas noturnas caindo para a casa dos poucos graus positivos Celsius e pingentes de gelo visíveis na torre de lançamento. O lançamento já havia sido adiado várias vezes nos dias anteriores por questões climáticas e técnicas, e, na manhã do dia 28, havia pressão real, relatada mais tarde na investigação, para evitar um novo atraso.

O alerta da noite anterior

Na noite anterior ao lançamento, engenheiros da Morton Thiokol, empresa contratada que construía os propulsores sólidos do ônibus espacial, fizeram uma teleconferência com autoridades da NASA para discutir a previsão de frio. O engenheiro Roger Boisjoly e vários colegas argumentaram fortemente contra o lançamento em temperaturas tão baixas, apontando dados de um lançamento anterior em clima frio no qual os anéis de vedação de borracha do propulsor, juntas projetadas para conter a pressão e o calor extremos do propelente sólido em combustão, haviam mostrado sinais de erosão e resiliência reduzida em baixas temperaturas. A gestão da Thiokol inicialmente recomendou não lançar. Sob pressão de gestores da NASA preocupados com mais atrasos, a Thiokol reverteu sua posição e deu autorização formal, uma decisão que depois se tornaria o foco central da investigação do desastre.

A linha do tempo

O Challenger decolou no horário previsto, às 11h38. No primeiro segundo, câmeras mostraram depois um jato de fumaça escura escapando de uma junta no propulsor sólido direito, sinal, como os investigadores determinariam depois, de que o anel de vedação daquela junta havia falhado em vedar adequadamente diante do frio e da força da ignição. Por cerca de um minuto, o propulsor se manteve íntegro apesar da vedação comprometida, ajudado incidentalmente por resíduos carbonizados de propelente que tamponaram temporariamente a brecha.

Por volta dos 58 segundos de voo, essa vedação temporária cedeu sob a crescente tensão aerodinâmica, enquanto o veículo atravessava um período de pressão dinâmica máxima. Uma coluna de chama se tornou visível, crescendo rapidamente e queimando através do suporte externo que conectava o propulsor ao grande tanque externo de combustível. Por volta dos 73 segundos, o suporte falhou, o propulsor girou contra o tanque externo, e o hidrogênio e o oxigênio líquidos do tanque se incendiaram e romperam a estrutura. As forças aerodinâmicas resultantes despedaçaram o próprio orbitador, não por meio de uma explosão no sentido popular do termo, mas por meio de uma desintegração estrutural, à medida que o veículo era submetido a forças muito além do que fora projetado para suportar.

As decisões

A Comissão Rogers, o painel presidencial que investigou o desastre, concluiu que a causa técnica foi a falha do anel de vedação, mas que a falha mais consequente foi organizacional. A comissão constatou que o processo de decisão de lançamento da NASA havia, ao longo de anos de voos bem-sucedidos, desenvolvido o que analistas depois chamaram de normalização do desvio: instâncias anteriores de erosão do anel de vedação em missões passadas haviam sido tratadas como um risco aceitável e administrado, e não como um sinal de alerta que exigisse a suspensão do programa. O físico Richard Feynman, membro da comissão, demonstrou de forma célebre a perda de resiliência do anel de vedação em baixas temperaturas durante uma audiência televisionada, colocando uma amostra em um copo de água com gelo e mostrando como ela falhava em voltar à forma original. O relatório da comissão foi duramente crítico das falhas de comunicação entre os engenheiros, que entendiam o risco, e gestores mais graduados da NASA, que aprovaram o lançamento sem que esse risco fosse adequadamente transmitido pela cadeia de comando ou ponderado contra o custo de mais um atraso.

A tripulação e as consequências

A desintegração do veículo não matou a tripulação instantaneamente. A cabine da tripulação, uma estrutura reforçada separada do restante do orbitador, sobreviveu à desintegração inicial em grande parte intacta e continuou em um arco balístico por aproximadamente dois minutos e quarenta e cinco segundos antes de atingir a superfície do oceano a uma velocidade que os investigadores estimaram em bem mais de 320 quilômetros por hora, um impacto quase certamente não sobrevivível. Investigadores depois recuperaram os destroços e constataram que ao menos alguns dos kits de ar de emergência da tripulação, dispositivos pessoais de fuga destinados a fornecer ar respirável em uma emergência de despressurização, haviam sido ativados manualmente, evidência de que ao menos alguns membros da tripulação sobreviveram à desintegração inicial e perceberam que algo havia dado errado. Se algum membro da tripulação permaneceu consciente durante toda a queda até o oceano nunca foi estabelecido de forma conclusiva, e a posição oficial da NASA tem sido evitar especulações além do que as evidências físicas sustentam.

As conclusões da investigação

Além do anel de vedação e da decisão de lançamento equivocada, o relatório da Comissão Rogers detalhou um padrão de preocupações de engenheiros sendo filtradas ou suavizadas à medida que subiam na estrutura de gestão da NASA, e criticou uma cultura mais ampla da agência que, nas palavras da comissão, havia passado a aceitar riscos crescentes como normais, porque voos anteriores não haviam falhado apesar de problemas conhecidos. As recomendações da comissão levaram a um redesenho substancial da junta do propulsor sólido, incluindo um terceiro anel de vedação e um aquecedor para manter a junta dentro de uma faixa de temperatura mais segura, e à criação de um escritório de segurança independente na NASA, destinado a dar às objeções de engenharia um canal mais claro até os tomadores de decisão de alto escalão, que não pudesse simplesmente ser anulado em um nível hierárquico inferior.

O programa de ônibus espaciais não voou novamente por 32 meses, a mais longa suspensão da história do programa até aquele momento. A destruição do Challenger, e as falhas documentadas pela Comissão Rogers, se tornaram um dos estudos de caso mais ensinados em ética de engenharia e gestão de risco organizacional, citado por décadas depois como exemplo de como alertas técnicos podem ser diluídos ou anulados quando colidem com a pressão institucional de cumprir um cronograma.

O que o registro ainda deixa em aberto

Alguns detalhes dos momentos finais do desastre permanecem genuinamente incertos, e não deliberadamente ocultados. A sequência precisa de eventos dentro da cabine da tripulação durante a queda em direção ao oceano, incluindo a rapidez com que a cabine perdeu pressão e por quanto tempo algum membro da tripulação pode ter permanecido consciente, foi reconstruída a partir de evidências físicas e análises de engenharia, e não de qualquer relato sobrevivente, e os investigadores da NASA tiveram o cuidado de descrever suas conclusões em termos de probabilidade, e não de certeza. O que a investigação estabeleceu sem ambiguidade foi a cadeia de decisões que colocou o Challenger na plataforma de lançamento em uma manhã incomumente fria na Flórida, apesar de um alerta formal de engenharia emitido na noite anterior, um alerta que, se atendido, muito provavelmente teria mantido o veículo em solo até que as condições mudassem.

As salas de aula assistindo

Parte do que fez o desastre atingir tão duramente o público americano foi a própria audiência que a NASA havia cultivado para essa missão específica. O Projeto Professor no Espaço havia gerado meses de cobertura em escolas por todo o país, e muitas salas de aula haviam organizado transmissões ao vivo especiais do lançamento justamente para que os alunos pudessem ver McAuliffe alcançar a órbita. Em vez disso, milhões de crianças viram o veículo se desintegrar em tempo real, uma imagem que os telejornais reprisaram por dias depois e que se tornou, para uma geração inteira, uma das memórias compartilhadas definidoras de assistir à televisão ao vivo na infância. O setor de comunicação da NASA, pego despreparado para uma tragédia se desenrolando em uma transmissão construída em torno da celebração, enfrentou sua própria crítica separada nas horas imediatamente seguintes ao desastre, por comunicar fatos básicos de forma lenta e pouco clara a um público atônito na primeira hora após a desintegração.

A resposta de Reagan e o funeral

O presidente Ronald Reagan adiou um discurso agendado sobre o Estado da União e, em vez disso, fez um pronunciamento transmitido nacionalmente naquela noite, do Salão Oval, um discurso escrito por Peggy Noonan que terminava descrevendo os astronautas como tendo "escapado dos grilhões opressivos da Terra para tocar o rosto de Deus", verso tirado de um poema do aviador John Gillespie Magee Jr. O discurso ainda é amplamente considerado um dos exemplos mais eficazes de comunicação presidencial em situação de crise na era moderna da televisão, proferido com uma franqueza que contrastava com as declarações públicas hesitantes da própria NASA nas horas imediatamente seguintes ao acidente. Cerimônias memoriais foram realizadas em Houston, e o Congresso mais tarde estabeleceu um programa educacional permanente, o Challenger Center, fundado pelas famílias da tripulação, para dar continuidade à missão de educação científica que o voo originalmente fora projetado para promover.

O acerto de contas mais longo

As conclusões da Comissão Rogers fizeram mais do que provocar um redesenho de equipamentos. Provocaram uma mudança cultural duradoura dentro dos próprios quadros de engenharia da NASA, na direção de protocolos formais de comunicação de risco destinados a garantir que o alerta de um engenheiro discordante não pudesse simplesmente ser absorvido e suavizado ao subir na cadeia de gestão, uma lição que a agência ainda teria que reaprender, de outra forma, quando o ônibus espacial Columbia se desintegrou durante a reentrada em 2003, após um padrão semelhante de um risco técnico conhecido sendo rebaixado ao longo de anos de voos bem-sucedidos. Historiadores e estudiosos de ética em engenharia desde então tratam os dois desastres em conjunto como um estudo de caso interligado sobre como grandes organizações técnicas podem desenvolver pontos cegos em torno de riscos que engenheiros individuais dentro da mesma organização já haviam identificado e tentado, sem sucesso, escalar.