Jesus de Nazaré (1977) vs. História: Qual a Precisão da Minissérie de Zeffirelli?

Em 1977, um evento televisivo de seis horas e meia exibido na semana da Páscoa estreou no Reino Unido pela ITV e na Itália pela RAI, e cerca de 91 milhões de americanos o assistiram pela NBC no mesmo ano. Foi financiado por Lew Grade, o magnata da televisão britânica que também havia apresentado ao mundo O Muppet Show, e dirigido por Franco Zeffirelli, o cineasta italiano mais famoso por suas encenações românticas de Shakespeare. O roteiro foi assinado por Zeffirelli, pelo romancista Anthony Burgess e pela roteirista Suso Cecchi d'Amico. O elenco incluía Olivia Hussey como Maria, Anne Bancroft como Maria Madalena, Laurence Olivier como Nicodemos, Ian McShane como Judas, James Earl Jones como Baltazar, e um então desconhecido inglês de 32 anos chamado Robert Powell como Jesus.

Quase cinquenta anos depois, Jesus de Nazaré (1977) ainda é a versão que a maioria do clero exibe às suas congregações e que a maioria dos professores passa em aulas de educação religiosa. É amplamente considerado o padrão ouro dos filmes reverentes sobre Jesus. Então, quanto é histórico, quanto é bíblico e quanto é simplesmente ótima televisão.

O que Zeffirelli ACERTOU

O time de consultores era excepcionalmente sério

Anthony Burgess, que co-escreveu o roteiro, era um ex-católico com conhecimento de grego koinê e o instinto de um estudioso literário para o peso narrativo. Ele levou o projeto a sério o suficiente para publicar um romance separado, Man of Nazareth, baseado na mesma pesquisa. Além de Burgess, Zeffirelli reuniu abertamente um painel que incluía teólogos católicos e consultores religiosos judeus. O Vaticano foi mantido informado durante toda a produção, razão pela qual o Papa Paulo VI endossou publicamente o filme. Menos noticiado, e de maior valor histórico, foi o aporte de estudiosos judeus que corrigiram cenas de sinagoga, linguagem de oração e trocas rabínicas que filmes anteriores de Hollywood sobre Jesus haviam tratado com vaga generalidade cristã.

As cenas de sinagoga do século I

As sequências de sinagoga em Jesus de Nazaré são as mais cuidadosamente encenadas de qualquer grande filme sobre Jesus. Os fiéis se voltam para Jerusalém, homens e mulheres estão corretamente separados, o rolo da Torá é manuseado com a devida reverência, e as leituras são conduzidas de modo a se aproximar do padrão do século I de haftará e parashá. Quando Jesus lê Isaías na sinagoga de sua cidade natal, em Nazaré, a encenação segue o que sabemos sobre a prática sinagogal do século I, e não a prática eclesiástica medieval posterior. Esse é exatamente o tipo de detalhe que os épicos bíblicos anteriores, incluindo A História Mais Bela Já Contada (1965), simplesmente ignoraram.

A prática religiosa judaica é tratada como judaica

O filme apresenta consistentemente Jesus como um judeu do século I debatendo com outros judeus do século I sobre a Torá, e não como um proto-cristão se rebelando contra o judaísmo. Os fariseus não são vilões caricatos. O templo não é símbolo do mal. A observância do Shabat, as leis do kashrut, a ablução ritual e a Páscoa judaica são mostrados com precisão razoável. A representação da Última Ceia como um seder de Pessach, com as ervas amargas, o pão ázimo e as quatro taças, é retratada como uma refeição religiosa judaica, e não como uma Eucaristia cristã embrionária. Essa única escolha editorial coloca o filme à frente de talvez 90% dos filmes de Hollywood sobre Jesus.

Realismo no figurino e nos cenários

O figurinista Marcel Escoffier e o diretor de arte Gianni Quaranta trabalharam a partir de fontes museológicas e reconstituições arqueológicas contemporâneas. Túnicas de linho e lã, sandálias simples de couro, véus para mulheres e franjas nas bordas das vestes masculinas (o tzitzit prescrito em Números 15) aparecem no filme. A arquitetura de Cafarnaum, Jerusalém e os pátios do Templo é reproduzida com razoável fidelidade ao que sabemos a partir de sítios como Séforis e das descrições de Flávio Josefo. Os pátios do Templo, em particular, têm escala suficiente para parecer uma instituição religiosa e política em funcionamento, e não um cenário teatral.

Encenação contida dos milagres

Uma das virtudes mais discretas do filme é a forma como aborda os milagres. Não há corais ensurdecedores, nem luz branca, nem fogos de artifício em efeitos especiais. Lázaro ressuscita em uma sequência longa, lenta e perturbadora, e não em um arremate cinematográfico. A cura do cego em Betsaida é encenada como um momento privado entre duas pessoas. Até as aparições da ressurreição são filmadas com uma quietude que remete à iconografia, e não ao espetáculo. Isso está mais próximo de como os próprios Evangelhos narram esses eventos do que os tratamentos mais teatrais em outras adaptações.

O que Zeffirelli ERROU

Robert Powell como judeu galileu

Robert Powell, em 1977, tinha olhos azuis, traços europeus nórdicos refinados, cabelos castanho-claros e uma compleição inglesa elegante. Os judeus galileus do século I quase certamente não eram assim. Evidências esqueléticas e reconstituições forenses de restos de judeus da Judeia e da Galileia do século I — incluindo a célebre reconstituição de Richard Neave, de 2001 — sugerem um homem de pele marrom-olivácea, cabelo castanho-escuro ou preto, olhos castanhos e uma compleição robusta de trabalhador, com cerca de 1,55 m. O Jesus de Powell é o Jesus europeu das pinturas devocionais medievais e renascentistas, não o Jesus judeu histórico. Zeffirelli trabalhava dentro de uma longa tradição visual, mas é a maior concessão que o filme faz à convenção artística em detrimento da verossimilhança histórica.

O mito de Powell que não piscava

A internet passou décadas insistindo que Robert Powell não pisca em nenhum momento das seis horas da minissérie. Ele piscou. O próprio Powell corrigiu isso com gentileza em entrevistas, explicando que treinou deliberadamente o olhar para ficar inusualmente imóvel nos close-ups, em especial durante o Sermão do Monte e as cenas do julgamento. Ele piscava normalmente nos planos mais abertos e nos diálogos. A lenda cresceu porque os close-ups são marcantes, e não porque Powell teria realizado algum feito oftalmológico. É um dado curioso e quase inteiramente apócrifo.

As cronologias sinótica e joanina são mescladas

Os quatro Evangelhos canônicos discordam sobre a ordem, localização e cronologia de muitos eventos no ministério de Jesus. Os Evangelhos Sinóticos (Mateus, Marcos, Lucas) descrevem um ministério de um ano centrado na Galileia. O Evangelho de João descreve um ministério de três anos com múltiplas visitas a Jerusalém. Jesus de Nazaré mescla silenciosamente ambos em uma única narrativa coerente, o que é boa dramaturgia, mas má crítica de fontes. A purificação do templo, por exemplo, ocorre uma vez no filme, perto do fim, embora João a situe no início do ministério e os Sinóticos, no final. Esse é um problema padrão para qualquer filme sobre Jesus, mas é um problema, ainda assim.

Uma Maria Madalena romantizada

A Maria Madalena do filme, interpretada por Anne Bancroft, é essencialmente a Maria composta da tradição medieval: prostituta, penitente, seguidora devotada. Os próprios Evangelhos nunca descrevem Maria Madalena como prostituta. Essa associação é uma invenção do século VI, tradicionalmente atribuída a um sermão do Papa Gregório I, em 591 d.C., que confundiu várias mulheres sem nome com Maria de Magdala. A academia bíblica moderna reverteu essa confusão, mas Zeffirelli manteve a composição mais antiga por ressonância dramática. O próprio Vaticano esclareceu formalmente a identidade separada de Maria Madalena em 1969, oito anos antes da exibição do filme.

A controvérsia fabricada antes da estreia

Esta não é uma questão de precisão no filme em si, mas de precisão na forma como o filme é lembrado. No final de 1976, o evangelista americano Bob Jones III atacou publicamente a minissérie ainda não exibida com base em uma única entrevista de revista na qual Zeffirelli descreveu seu Jesus como uma figura plenamente humana. Seguiu-se uma campanha de boicote. A General Motors, que havia concordado em patrocinar a transmissão pela NBC, retirou seu patrocínio. A Procter & Gamble entrou e a transmissão prosseguiu. A "controvérsia" foi baseada em uma leitura equivocada de uma entrevista, e não no filme, que quando efetivamente exibido foi elogiado pela maioria dos líderes evangélicos, incluindo Billy Graham. O episódio é regularmente citado como evidência de que o filme foi teologicamente ousado. Não foi. Era quase agressivamente ortodoxo.

Quer perguntar a Jesus o que achou da performance de Robert Powell? Converse com ele no HistorIQly — a plataforma de história com IA com mais de 144 figuras históricas, a partir de $9/mês.

Pontuação de Precisão Histórica: 8/10

Jesus de Nazaré continua sendo o padrão ouro entre os filmes reverentes sobre Jesus e merece sua pontuação pela seriedade de seus consultores, pelo cuidado com a textura judaica do século I e pela contenção na encenação dos milagres. Onde fica aquém é principalmente onde todo filme sobre Jesus fica: um ator de aparência europeia no papel principal, uma fusão suavizada de cronologias evangélicas contraditórias e uma Maria Madalena que carrega quinze séculos de tradição mesclada. Dentro das restrições de adaptar quatro textos por vezes contraditórios sobre uma figura para quem o registro histórico é escasso fora desses textos, Zeffirelli e Burgess produziram algo que resiste ao tempo. Quase cinquenta anos depois, nenhum outro filme sobre Jesus o superou em atmosfera do século I, e apenas A Paixão de Cristo o igualou em alcance cultural. O mito da piscada, como o Jesus medieval europeu, é o preço de uma peça televisiva que, em tudo mais, realmente se esforçou para acertar.

Para outras verificações de épicos históricos, veja nossas análises de Gladiador e A Paixão de Cristo.