Judas e o Messias Negro vs. História: Qual o Grau de Precisão do Filme sobre Fred Hampton?

Em dezembro de 1969, por volta das 4h45 da manhã, quatorze policiais do gabinete do promotor do condado de Cook invadiram um apartamento na 2337 West Monroe Street, em Chicago. Fred Hampton, de 21 anos, presidente da seção de Illinois do Partido dos Panteras Negras, dormia em sua cama. Ele não acordou para se defender. Foi baleado duas vezes na cabeça à queima-roupa e morreu no chão de seu quarto.

A invasão havia sido organizada com informações fornecidas por William O'Neal, um ladrão de carros de 17 anos que havia sido recrutado pelo FBI para infiltrar os Panteras e relatar tudo. O'Neal havia entregado uma planta baixa do apartamento ao seu contato. O quarto fatal estava marcado nela.

O filme de 2021 de Shaka King, com Daniel Kaluuya como Hampton e Lakeith Stanfield como O'Neal, conta essa história com um nível de fidelidade ao registro histórico incomum no cinema americano de prestígio. Não é um documento perfeito. Mas suas afirmações principais se sustentam.

O que Hollywood ACERTOU

O recrutamento e os métodos de O'Neal

A representação do filme sobre como O'Neal foi recrutado é bastante fiel ao que se sabe por meio de arquivos desclassificados do FBI e dos próprios relatos de O'Neal ao longo do tempo. Ele foi preso em 1966 por se passar por agente do FBI e por furto de carro. O agente especial do FBI Roy Mitchell, interpretado no filme por Jesse Plemons, o abordou enquanto estava sob custódia e ofereceu um acordo: tornar-se informante dentro do Partido dos Panteras Negras ou enfrentar acusação criminal.

O'Neal não era um convertido político. Era um jovem tentando escapar de acusações. O filme capta com precisão essa origem transacional e se recusa a simplificá-lo como um verdadeiro crente ou um vilão puramente mercenário. Ele acreditava em parte do que os Panteras defendiam e, ao mesmo tempo, recebia dinheiro por traí-los. Os próprios registros do FBI confirmam que O'Neal recebia uma remuneração mensal e, por fim, um bônus de 300 dólares após a invasão de dezembro de 1969.

A organização de Hampton e a Coalizão Arco-Íris

O filme dedica atenção real à formação de coalizões de Hampton entre diferentes grupos raciais, e isso é historicamente correto. Hampton forjou o que chamava de coalizão arco-íris, que incluía a Young Patriots Organization, um grupo de migrantes brancos pobres dos Apalaches na região norte de Chicago, e os Young Lords, uma gangue de rua porto-riquenha transformada em organização política. Ele se reunia regularmente com líderes de gangues de rua de Chicago, tentando redirecionar sua energia para a ação política.

A famosa fala do filme, em que Hampton declara que se combate o racismo com solidariedade, capta algo real sobre sua filosofia de organização. Registros contemporâneos de seu estilo de fala - sua cadência, sua insistência em um programa de "café da manhã gratuito para crianças em idade escolar" e clínicas médicas administradas nos escritórios dos Panteras - estão preservados em gravações. Kaluuya as estudou cuidadosamente, e a oratória do filme não é inventada.

A planta baixa e a dopagem

A planta baixa que O'Neal forneceu ao agente do FBI Mitchell está documentada nas audiências do Comitê Church de 1975, que investigou os abusos do COINTELPRO. A planta identificava os cômodos, incluindo o quarto de Hampton. O filme retrata isso com precisão.

A dopagem é igualmente bem documentada. Os resultados toxicológicos da autópsia de Hampton encontraram secobarbital em uma concentração que os investigadores descreveram como capaz de incapacitar um adulto saudável. O'Neal, em sua entrevista para o Eyes on the Prize, admitiu ter adulterado uma bebida consumida por Hampton na noite anterior à invasão. Mark Clark, o capitão de defesa dos Panteras vindo de Peoria que também morreu na invasão, parece ter estado acordado e ter revidado os tiros na porta; Hampton aparentemente nunca recuperou a consciência plena.

A natureza da invasão

O filme apresenta a invasão como um assassinato, e não como uma ação policial. Esse enquadramento é contestado em alguns setores, mas tem respaldo consistente. A versão oficial original, de que os policiais foram recebidos por uma saraivada de tiros vindos de dentro do apartamento e responderam em legítima defesa, desmoronou sob investigação. Um grande júri constatou que apenas um tiro havia partido de dentro do apartamento e que entre 82 e 99 tiros vieram de fora. Um processo civil federal movido pela família Hampton foi eventualmente encerrado com acordo, com o condado de Cook e a cidade de Chicago pagando uma soma combinada de quase 1,85 milhão de dólares sem admissão de responsabilidade.

O que Hollywood ERROU

Compressão da linha do tempo e contexto de fundo

O filme toma algumas liberdades com a sequência dos eventos. A carreira de O'Neal como informante se estendeu de 1966 a 1969, período em que ele participou de eventos dos Panteras em todo o país, não apenas em Chicago. O filme comprime isso em um período mais curto e concentra o foco na seção de Illinois. Essa é uma prática padrão em cinebiografias, mas pode deixar os espectadores com a impressão de que a infiltração de O'Neal durou meses, e não anos.

O filme também subestima o alcance mais amplo do programa COINTELPRO. Hampton era um entre muitos alvos; o memorando de 1968 de J. Edgar Hoover, alertando para o surgimento de um "Messias Negro" capaz de "eletrizar" a comunidade negra, era direcionado a diversas organizações e indivíduos. Apresentar Hampton isoladamente o faz parecer uma exceção alvo de perseguição única, quando na verdade ele era um nó dentro de uma campanha federal sistemática contra a liderança política negra.

O Hoover de Martin Sheen

A interpretação de J. Edgar Hoover por Martin Sheen destoa visualmente do registro histórico. Hoover era um burocrata corpulento, de bochechas caídas e obcecado com a própria imagem; Sheen não tem nenhuma semelhança física com ele e traz um tipo diferente de ameaça. O Hoover do filme profere monólogos internos sobre a organização política negra que resumem posições extraídas de memorandos reais, mas de um modo que condensa comunicações burocráticas internas em discursos dramáticos. Funciona no cinema. Não é assim que Hoover realmente operava.

A morte de O'Neal e o enquadramento documental

O filme termina com uma legenda observando que William O'Neal morreu em 15 de janeiro de 1990. O contexto que ela omite: essa data foi a mesma noite em que o documentário Eyes on the Prize exibiu sua entrevista sobre seu papel na morte de Hampton - uma entrevista na qual ele parecia genuinamente perturbado pelo que havia feito. Ele caminhou em direção ao tráfego na Interstate 290 e morreu. Se essa proximidade foi coincidência ou deliberada é algo que não se sabe. O filme trata a data como um fato, mas não como a simetria perturbadora que ela representa.

Nota de precisão histórica: 8,5/10

Judas e o Messias Negro é uma das cinebiografias políticas americanas mais rigorosas historicamente dos últimos anos. Os fatos centrais - o recrutamento de O'Neal, seus métodos, a planta baixa, a dopagem, a invasão e o encobrimento governamental que se seguiu - estão documentados e são retratados com fidelidade. O argumento do filme de que o que aconteceu em 4 de dezembro de 1969 foi um assassinato, e não uma invasão policial, não é inventado: é a conclusão de audiências no Congresso, decisões de júris civis e o consenso histórico.

O que o filme acerta mais: a mecânica da infiltração de O'Neal, as conquistas políticas genuínas de Hampton na construção de coalizões, e o uso documentado de barbitúricos para incapacitá-lo antes da invasão.

O que o filme comprime ou distorce: o alcance e a linha do tempo completos do COINTELPRO, a caracterização física de Hoover, e as circunstâncias específicas da morte de O'Neal.

O filme é propaganda no sentido correto da palavra: é feito para defender uma posição. A posição, de que o governo dos Estados Unidos assassinou Fred Hampton, é sustentada substancialmente pelo registro documental. O fato de não mencionar todas as complicações não o torna desonesto. Torna-o um filme.

Para outra história de assassinato político levada às telas, veja The Courier vs. History, que acompanha um empresário britânico envolvido no caso de espionagem de Penkovsky, durante a mesma era da Guerra Fria que produziu o COINTELPRO.