Reagan vs. a História: O Cinebiografia com Dennis Quaid É Fiel aos Fatos?

O filme Reagan de 2024 chega com um propósito claro. Não é primariamente um documento histórico. É um projeto memorial — uma homenagem formal ao 40.º presidente feita por pessoas que o admiram, usando o formato biográfico como veículo para um argumento político. Isso não o torna automaticamente impreciso, mas significa que a precisão do filme tem um teto embutido. Fatos desconfortáveis que complicam o retrato não são bem-vindos, e vários deles foram deixados de fora.

Sabendo disso, a questão passa a ser: nos eventos e personagens que o filme efetivamente escolhe mostrar, ele se sustenta?

A resposta é mista. Os traços gerais da biografia de Reagan são retratados com razoável fidelidade. O dispositivo de enquadramento inventado é pura ficção. A seção da Guerra Fria é dramaticamente comprimida. E o silêncio do filme sobre vários episódios importantes da presidência de Reagan é uma distorção por omissão tão significativa quanto qualquer erro factual.

O Que Hollywood Acertou

As origens de Reagan e sua evolução política

O filme estabelece corretamente que Ronald Reagan não nasceu conservador. Cresceu em uma família democrata da era da Grande Depressão em Dixon, Illinois, admirava Franklin Roosevelt e chegou a Hollywood como um liberal do New Deal. Sua presidência do Sindicato dos Atores de Cinema durante os primeiros anos da Guerra Fria, sua cooperação com investigações do FBI sobre o comunismo em Hollywood e sua lenta deriva em direção à política republicana — por meio de seu trabalho como porta-voz corporativo da General Electric durante os anos 1950 — tudo isso é amplamente preciso.

O filme capta corretamente os anos na GE: Reagan passou oito anos percorrendo fábricas e discursando para trabalhadores pelo programa General Electric Theater, desenvolvendo o populismo conservador suave que definiria sua carreira. Quando fez seu famoso discurso televisionado de 1964, "Uma Hora de Escolha" (A Time for Choosing), em apoio à campanha presidencial de Barry Goldwater, a transformação estava completa. O filme retrata isso corretamente como um momento divisor de águas.

As campanhas de 1966 e 1980

A carreira de Reagan como governador da Califórnia de 1967 a 1975 é abordada rapidamente, mas sem imprecisões. O filme dá o peso adequado à sua bem-sucedida campanha presidencial de 1980 contra Jimmy Carter, incluindo o famoso momento do debate ("Aí você vai de novo") e a sensação de um país em busca de alívio após uma década de estagflação, Vietnã, Irã e Watergate.

O contexto econômico da eleição de 1980 é fielmente esboçado: inflação de dois dígitos, crise energética, 52 reféns americanos em Teerã. A vitória de Reagan na noite eleitoral e a simultânea liberação dos reféns iranianos — cuja coincidência de timing foi alvo de teorias da conspiração que o filme sabiamente evita especular — são tratadas de forma direta.

O atentado

O atentado de 30 de março de 1981, por John Hinckley Jr., é retratado com precisão básica. Reagan foi baleado em frente ao Hotel Washington Hilton após um evento. A bala entrou sob o braço, defletiu em uma costela e se alojou perto do coração. Ele estava muito mais gravemente ferido do que foi inicialmente informado ao público. Sua recuperação e a frase que teria dito aos cirurgiões — "Espero que todos sejam republicanos" — são autênticas. O filme dá a essa sequência o peso adequado.

SDI e a pressão sobre os soviéticos

O argumento do filme de que a Iniciativa de Defesa Estratégica (IDE) de Reagan — a proposta de escudo antimísseis conhecida como "Guerra nas Estrelas" — exerceu pressão econômica e psicológica insustentável sobre a União Soviética é uma posição histórica legítima, embora não compartilhada por todos os acadêmicos. O alarme da liderança soviética com o SDI — particularmente evidente nas negociações da cúpula de Reykjavik em 1986 com Mikhail Gorbachev — está documentado.

O Que Hollywood Errou

O dispositivo de enquadramento Viktor Petrovich

O problema mais fundamental do filme é sua estrutura. A história inteira é narrada por um fictício oficial da KGB chamado Viktor Petrovich, interpretado por Jon Voight, que afirma ter rastreado Reagan desde seus anos em Hollywood até o fim da Guerra Fria como um sujeito de vigilância de inteligência. Esse enquadramento é pura invenção.

Tal figura não existiu. Nenhum arquivo de inteligência soviético sobre Reagan durante seus anos em Hollywood foi documentado como produto de uma vigilância contínua por um único oficial nomeado. O dispositivo é usado para que o filme diga ao espectador o que pensar sobre Reagan, fazendo com que seu "inimigo" expresse uma admiração relutante. É uma técnica hagiográfica, não histórica.

O escândalo Irã-Contras é quase ignorado

O escândalo Irã-Contras — a venda secreta de armas ao Irã e o desvio dos recursos para os rebeldes nicaraguenses, ambos em violação às restrições do Congresso — foi o escândalo mais grave da presidência de Reagan. Levou à condenação de vários membros do governo e levantou questões genuínas sobre se Reagan sabia mais do que admitiu.

O filme praticamente contorna esse assunto. Uma breve referência oblíqua está longe de capturar a complexidade do que aconteceu ou os danos que causou ao segundo mandato de Reagan. Para um filme que se apresenta como uma biografia séria, a quase omissão do escândalo Irã-Contras é uma escolha significativa.

A crise da AIDS

Entre 1981 e o fim da presidência de Reagan em 1989, dezenas de milhares de americanos morreram de AIDS. Reagan não mencionou publicamente a doença até 1987, seis anos após o início da epidemia. Sua resposta à crise, moldada em parte pelo conservadorismo social de sua base eleitoral, tem sido alvo de sérias críticas históricas. O filme não toca no assunto.

O fim da Guerra Fria é superssimplificado

O filme apresenta Reagan como o personagem central na vitória da Guerra Fria. Essa é uma visão defensável com defensores acadêmicos sérios. É também uma simplificação significativa. As reformas internas de Mikhail Gorbachev — a glasnost e a perestroika — foram decisões independentes de um líder soviético respondendo ao colapso estrutural da economia soviética e à deslegitimação política do Partido Comunista. João Paulo II, o movimento Solidariedade na Polônia, dissidentes em toda a Europa Oriental e décadas de política de contenção sob múltiplos presidentes americanos tiveram todos papéis documentados.

O Reagan do filme é o ator decisivo. O Reagan da história foi um ator importante em um drama muito maior.

A vitória esmagadora de 1984 e a campanha "Manhã na América"

O filme estabelece corretamente a reputação de Reagan como "O Grande Comunicador", e essa reputação tem sólida base histórica. Sua campanha de reeleição em 1984, com os famosos anúncios de televisão "Manhã na América" (Morning in America), é retratada como o produto de um comunicador político genuinamente habilidoso trabalhando com uma recuperação econômica favorável. Reagan venceu em 49 estados em 1984, a maior margem no Colégio Eleitoral da história americana até aquele momento. O retrato do filme de seus dons retóricos é seu elemento mais consistentemente preciso.

Pontuação de Precisão Histórica: 5/10

Reagan acerta os traços gerais da vida de seu protagonista: a infância em Illinois, a carreira em Hollywood, a evolução política, os dons de comunicação, o atentado e a estrutura da política da Guerra Fria. Esses são eventos reais retratados sem distorção significativa.

O que puxa a nota para baixo é a combinação de um dispositivo de enquadramento fictício apresentado como se iluminasse a verdade, a omissão estratégica do escândalo Irã-Contras e da crise da AIDS, e a recusa do filme em mostrar Reagan cometendo qualquer erro significativo. Hagiografia não é o mesmo que história, e quando um filme biográfico sobre um presidente controverso deixa de fora a maior parte da polêmica, está contando uma história — simplesmente não está contando a história toda.

O que o filme acerta mais: a biografia de Reagan de Dixon até a campanha de 1980 e o atentado.

O que ele erra mais: o narrador soviético fictício é pura invenção, e o silêncio sobre o escândalo Irã-Contras e a resposta à AIDS são distorções por omissão.

Espectadores que queiram entender Ronald Reagan vão aprender algo com este filme e precisarão ler consideravelmente mais.

Para outros filmes políticos e biográficos verificados contra o registro histórico, veja Todos os Homens do Presidente vs. a História e Bohemian Rhapsody vs. a História.