E Se a Armada Espanhola Tivesse Desembarcado em 1588?

Na noite de 7 de agosto de 1588, brulotes ingleses deslizaram até o fundeadouro espanhol ao largo de Calais e causaram mais estragos às chances da Espanha de conquistar a Inglaterra do que duas semanas de escaramuças haviam conseguido. Em pânico, os capitães espanhóis cortaram as amarras de suas âncoras, se dispersaram na escuridão e jamais reformaram o fechado crescente defensivo que havia conduzido a Armada pelo Canal da Mancha desde Plymouth. Na manhã seguinte, os canhões de Gravelines terminaram o que o fogo havia começado. O que deveria ser a transferência deliberada de um exército espanhol curtido em batalhas para o solo inglês tornou-se, em vez disso, uma retirada desordenada contornando o norte da Escócia e descendo pela costa irlandesa, um dos desastres navais mais famosos da história.

O que realmente aconteceu

O plano nunca foi vencer uma grande batalha naval. A Armada espanhola, algo em torno de 130 navios sob o comando do Duque de Medina Sidonia (um substituto de última hora depois que o muito mais experiente Marquês de Santa Cruz morreu antes de a frota zarpar), foi construída para cumprir uma tarefa específica: manter o controle do Canal da Mancha tempo suficiente para escoltar os veteranos tércios do Duque de Parma, dezenas de milhares dos melhores soldados de infantaria da Espanha então estacionados nos Países Baixos espanhóis, através de cerca de trinta quilômetros de água até Kent. Os soldados, não os navios, é que deveriam vencer a Inglaterra. O rei Filipe II havia gastado anos e uma fortuna reunindo a frota como um escudo flutuante para uma travessia que, no papel, era a parte fácil.

Esse plano tinha um problema estrutural que a frota inglesa nem precisava resolver. A força de invasão de Parma deveria atravessar em barcaças fluviais de fundo chato: baratas, desarmadas e inúteis em qualquer coisa que não fosse água calma. Essas barcaças ficaram presas na costa flamenga, bloqueadas pelos flyboats holandeses sob o comando de Justino de Nassau, embarcações de calado raso construídas exatamente para esse tipo de trabalho costeiro. Os galeões de calado profundo da Armada, construídos para o Atlântico aberto, não conseguiam seguir os navios holandeses até os baixios e canais onde o bloqueio operava. O encontro, portanto, dependia de Parma abrir sua própria saída enquanto a Armada mantinha águas abertas nas proximidades, e nenhum dos dois lados desse arranjo tinha como ajudar o outro de forma eficaz.

Some-se a isso as misérias comuns de uma frota do século XVI passando semanas no mar. Água e alimentos salgados estragavam em barris mal curados. Disenteria e escorbuto já haviam dizimado as tripulações antes mesmo do primeiro tiro disparado com raiva. A cadeia de suprimentos havia sido montada para uma campanha curta, não para a perseguição contínua pelo Canal que os ingleses de fato lhes impuseram, atormentando a Armada de Plymouth a Portland e até a Ilha de Wight sem nunca arriscar um combate direto. Quando a frota fundeou ao largo de Calais para esperar notícias de Parma, já era um patrimônio em franco desgaste, e ainda nem havia travado sua única batalha de verdade.

O ponto de divergência

Nada disso é especulação. É o que os depoimentos do inquérito espanhol, os relatórios de inteligência ingleses e os diários de bordo sobreviventes descrevem. O contrafactual começa em um ponto de virada específico: a noite dos brulotes.

Medina Sidonia, na verdade, havia previsto um ataque de brulotes e posicionara barcos de vigia com a missão de arpoar os cascos em chamas e rebocá-los para longe antes que alcançassem a frota. Relatos daquela noite sugerem que a tática falhou não porque fosse mal concebida, mas porque os navios enviados naquela noite eram maiores e estavam mais próximos do que se esperava, e o pânico fez o resto do trabalho. É razoável pensar que, em outra noite, com nervos mais firmes nos barcos de vigia ou um pouco mais de aviso prévio, esse plano poderia plausivelmente ter funcionado como planejado: os brulotes rebocados para longe, a frota mantendo seu fundeadouro em vez de se dispersar.

Se a Armada tivesse mantido sua formação durante aquela noite e o dia seguinte, e se os períodos intermitentes de calmaria que o clima de agosto no Canal costumava produzir tivessem durado um pouco mais, uma parte do exército de Parma, plausivelmente algo entre quinze e vinte mil homens, poderia ter feito a travessia sob a proteção dos canhões da Armada antes que o vento mudasse e os ingleses se reagrupassem. Este é o cenário que vale a pena levar a sério: não uma frota espanhola vencendo uma batalha naval para a qual nunca foi construída, mas um exército espanhol atravessando um trecho de água que já havia chegado angustiantemente perto de cruzar de qualquer forma.

A cadeia de consequências

Desembarcar não era o mesmo que conquistar. A defesa da Inglaterra se apoiava no exército do Conde de Leicester reunido em Tilbury e em uma milícia dos condados muito maior, porém muito mais inexperiente: uma força que parecia formidável nas listas de recrutamento, mas quase ninguém nela havia realmente enfrentado uma batalha de verdade. Os tércios de Parma eram o oposto, veteranos dos combates contra os holandeses e entre a infantaria mais experiente da Europa. É plausível que uma força espanhola desembarcada, se conseguisse manter seu abastecimento, tivesse derrotado o exército de Leicester em campo aberto.

O problema é o mesmo que quase afundou a travessia desde o início. Manter o abastecimento significava controlar o Canal, e Gravelines já havia mostrado que a frota inglesa, castigada mas intacta, não iria simplesmente desaparecer. Uma cabeça de praia espanhola em Kent provavelmente enfrentaria o mesmo problema das barcaças que a levaram até lá: cortada de reforços no exato momento em que os navios ingleses reafirmassem seu domínio sobre o mar.

Mesmo uma batalha que a Espanha acabasse perdendo poderia significar uma coroa que Elizabeth perderia imediatamente. Uma invasão desembarcada, independentemente do resultado final no campo de batalha, provavelmente teria desencadeado o tipo de pânico sucessório que mais assustava o governo inglês. Maria, Rainha da Escócia, a óbvia alternativa católica interna, já havia sido executada no ano anterior, o que deixava a própria pretensão de Filipe II ao trono inglês, distante e nunca totalmente formalizada mesmo em sua própria corte, como a opção católica prática disponível. Se Londres tivesse caído ou Elizabeth fosse capturada, é razoável pensar que o acordo religioso elisabetano não sobreviveria ao contato com uma guarnição espanhola e uma restauração católica imposta. O apoio inglês à Revolta Holandesa, formalizado apenas três anos antes por tratado, provavelmente teria desmoronado junto, removendo um dos pilares da rebelião contra a Espanha e possivelmente ampliando o controle espanhol sobre os Países Baixos. As ambições transatlânticas da Inglaterra já haviam sofrido um golpe real por causa da crise: o susto da Armada manteve os navios de reabastecimento do governador John White presos em portos ingleses até 1588, e ele só conseguiria voltar aos colonos de Roanoke que havia deixado para trás em 1590, quando já haviam desaparecido. Uma guerra mais longa travada para decidir quem governaria a Inglaterra provavelmente teria empurrado esse tipo de empreendimento colonial ainda mais para baixo na lista de prioridades para as quais a Espanha ou a Inglaterra poderiam reservar navios e dinheiro.

Os limites do contrafactual

É aqui que a especulação perde terreno sólido. Mesmo uma ocupação bem-sucedida teria esbarrado quase de imediato em problemas que nenhuma frota de invasão conseguiria resolver. As finanças da Espanha já estavam pressionadas por guerras simultâneas nos Países Baixos e no Mediterrâneo, e manter uma guarnição em uma ilha hostil enquanto lutava em todas as outras frentes não era, de forma alguma, um arranjo obviamente sustentável a longo prazo. Uma Escócia protestante logo ao lado, governada por Jaime VI com sua própria e forte pretensão ao trono inglês, significava que qualquer acordo católico para a Inglaterra esbarraria em um rival determinado bem em sua fronteira, e não em uma página em branco. A Reforma mais ampla no norte da Europa, na Escócia, nos estados alemães e na Escandinávia, não dependia do resultado de uma única travessia do Canal; ela provavelmente teria continuado independentemente do que acontecesse com a coroa de Elizabeth. Não podemos saber por quanto tempo uma Inglaterra católica sustentada pela Espanha teria resistido. Só podemos afirmar com alguma segurança que isso teria aberto uma discussão, não encerrado uma.

Nada disso aconteceu, e nenhum historiador pode afirmar com real confiança o que teria se seguido caso tivesse acontecido. O que os registros sustentam é que o fracasso da Armada não foi um simples golpe de azar desfazendo uma máquina imparável. Era um plano com uma fraqueza estrutural genuína, um bloqueio holandês que a frota espanhola foi construída da maneira errada para romper, exposta exatamente no momento em que os brulotes ingleses a encontraram. Mude o resultado daquela única noite e a cadeia do que se segue fica progressivamente menos certa, não mais. Essa é a forma honesta de encarar uma pergunta como esta: quanto mais perto você se mantém das restrições reais, menor é o espaço para o que plausivelmente poderia ter mudado.