E Se Lee Tivesse Vencido em Gettysburg?

Na tarde de 3 de julho de 1863, cerca de 12.500 soldados confederados saíram da linha de árvores em Seminary Ridge e caminharam quase 1,2 quilômetro por terras abertas de fazenda em direção a um muro de pedra em Cemetery Ridge. Menos da metade deles voltou. O ataque, conhecido para sempre como a Carga de Pickett, chegou a poucos metros de romper o centro da União antes de desmoronar. E se não tivesse desmoronado?

O que realmente aconteceu

No verão de 1863, Robert E. Lee havia levado seu Exército da Virgínia do Norte para território da União pela segunda vez, na esperança de que uma vitória decisiva em solo nortista abalasse a vontade política do Norte e incentivasse potências estrangeiras a considerar o reconhecimento da Confederação. Os exércitos colidiram quase por acaso na cidade de encruzilhadas de Gettysburg, na Pensilvânia, e os combates se estenderam por três dias. Jeb Stuart, o comandante de cavalaria de Lee, havia partido em um ataque ao redor do exército da União e só se reuniu a Lee no segundo dia da batalha, deixando Lee sem informações confiáveis sobre a posição das tropas nortistas durante as horas críticas iniciais.

Em 3 de julho, o exército da União sob o comando de George Meade, que estava no cargo havia pouco mais de uma semana, ocupava uma forte posição defensiva ao longo de Cemetery Ridge, ancorada pelo II Corpo de Winfield Scott Hancock em seu centro. Lee, acreditando que os flancos da União haviam sido enfraquecidos por dois dias de combate, ordenou um ataque em massa contra esse centro, precedido pelo maior bombardeio de artilharia já reunido pela Confederação. James Longstreet, o comandante de corpo em quem Lee mais confiava, se opôs ao plano, dizendo a Lee, segundo relatos, que nenhum grupo de quinze mil homens jamais formado para batalha conseguiria tomar aquela posição. Lee ignorou sua objeção.

O bombardeio confederado durou quase duas horas, mas em grande parte passou por cima da linha da União, e a artilharia confederada ficou sem munição bem no momento em que a infantaria começou a avançar. A artilharia da União, apenas levemente danificada, abriu um fogo de enfiada devastador sobre as linhas em avanço. Um pequeno grupo de confederados sob o general Lewis Armistead rompeu brevemente um muro de pedra perto de um bosquete de árvores, ponto mais tarde chamado de Marca da Maré Alta da Confederação, mas reforços da União fecharam a brecha em poucos minutos. O ataque desmoronou. As baixas confederadas ao longo dos três dias de batalha chegaram a dezenas de milhares, com estimativas das perdas combinadas de União e Confederação em torno de 51.000 mortos, feridos, capturados ou desaparecidos. Lee recuou em direção à Virgínia no dia seguinte.

O ponto de divergência

O ponto de divergência mais plausível não é uma mudança completa de plano, mas algo mais pontual: a preparação de artilharia confederada realmente silenciando ou afastando os canhões da União no setor-alvo, em vez de simplesmente passar por cima deles, abrindo um caminho livre para as divisões de Pickett, Pettigrew e Trimble no trecho final do terreno. Uma segunda divergência, mais estrutural e às vezes debatida por historiadores, é Lee aceitar a alternativa de Longstreet: uma manobra ao redor do flanco esquerdo da União para forçar Meade a atacar uma posição defensiva forte escolhida pela Confederação, em vez do contrário.

Qualquer uma das duas mudanças é plausível sem exigir uma reescrita completa da batalha. O fogo de contrabateria na Guerra Civil era genuinamente inconsistente, e um vento, uma linha de visada ou um suprimento de munição ligeiramente diferentes poderiam razoavelmente ter produzido um bombardeio mais eficaz. É essa margem real, ainda que estreita, que torna esse exercício contrafactual digno de ser levado a sério, em vez de tratado como pura fantasia.

A cadeia de consequências

Se a artilharia tivesse aberto uma brecha real e os homens de Pickett tivessem rompido a linha em força, em vez de em um bolsão breve e isolado, a consequência mais imediata e mais bem fundamentada é que a linha de Meade teria se partido, forçando o Exército do Potomac a uma retirada caótica, provavelmente rumo a Washington, com o exército de Lee em posição de explorar a vantagem, ao menos no curto prazo.

Além desse quadro tático imediato, a cadeia de consequências se torna mais especulativa. É razoável pensar que uma vitória confederada visível em solo nortista, chegando no verão anterior à eleição presidencial de 1864, teria acrescentado pressão real sobre o governo de Abraham Lincoln e fortalecido a posição de políticos nortistas favoráveis a uma paz negociada, embora seja uma questão genuinamente contestada entre historiadores se isso teria bastado para forçar negociações de paz de fato, já que a posição política de Lincoln se recuperou substancialmente ao longo do ano seguinte de qualquer forma.

Também é plausível, embora longe de certo, que uma vitória confederada dramática no campo de batalha pudesse ter reaberto conversas na Grã-Bretanha e na França sobre o reconhecimento diplomático da Confederação, uma possibilidade seriamente discutida depois das vitórias confederadas de 1862, mas que havia esfriado consideravelmente até meados de 1863, não por acaso porque a Proclamação de Emancipação de Lincoln, de janeiro de 1863, havia tornado o apoio à Confederação politicamente tóxico para governos europeus que já haviam abolido a escravidão. Se mais uma vitória no campo de batalha teria superado esse custo político é algo especulativo e disputado.

Os limites

O que quase certamente não teria mudado é a fragilidade estratégica de fundo da Confederação. Em 4 de julho de 1863, um dia depois do fracasso da Carga de Pickett, Ulysses Grant aceitou a rendição de Vicksburg, dando à União o controle incontestado do rio Mississippi e dividindo a Confederação em dois, de forma inteiramente independente do que acontecia na Pensilvânia. O exército de Lee, mesmo no cenário em que rompesse o centro da União, ainda estaria em território hostil, com suprimentos escassos, e enfrentaria uma máquina de guerra nortista com um contingente humano e uma capacidade industrial muito maiores para recorrer. A maioria dos historiadores concorda que mesmo uma vitória tática clara em Gettysburg não teria, por si só, garantido a independência confederada: ela teria comprado tempo e moral, não a vitória.

Por que essa margem ainda fascina

Parte do que torna esse exercício contrafactual tão fascinante é o quão perto o evento real chegou de um desfecho diferente, sem que fosse necessário nada implausível. Os homens de Armistead de fato chegaram ao muro de pedra. A brecha foi real, ainda que breve e sem apoio. Historiadores há muito observam que a Carga de Pickett é menos a história de um ataque impossível do que de um ataque que chegou surpreendentemente perto de dar certo, frustrado por uma preparação de artilharia que errou o alvo e por reforços que chegaram bem a tempo do lado da União. Essa margem estreita, e não algum grande erro de cálculo estratégico, é o motivo pelo qual o "e se" de Gettysburg é debatido por soldados, historiadores e generais de poltrona há mais de um século e meio.

Um lembrete

Nada disso é uma afirmação sobre o que realmente aconteceu. É um exercício informado de traçar consequências plausíveis a partir de um quase acidente documentado, construído sobre as posições reais das tropas, registros de munição e relatórios pós-ação do verão de 1863. A história real é o que aconteceu naquelas terras de fazenda da Pensilvânia em 3 de julho: um ataque que chegou a poucos metros e minutos de romper a linha da União, e não conseguiu.