O Jovem Washington vs. a História: Quão Fiel é o Drama do Pai Fundador?

George Washington antes da Revolução não é a figura estampada na nota de dólar. É um filho de plantadores da Virgínia com 21 anos, titular de uma patente que não supera a de um oficial regular britânico, com uma ambição ardente de se provar a um império que enxerga seu regimento de milícia como ligeiramente embaraçoso — e com uma tendência a se meter em sérios problemas diplomáticos. As dramatizações desse período costumam pulá-lo em favor de Valley Forge e Yorktown. Isso é um erro. O jovem Washington é o mais interessante dos dois.

O que o filme tem para trabalhar

Washington nasceu em 1732 em uma família virginiana confortável, mas não grandiosa. Seu pai morreu quando George tinha 11 anos, o que encerrou a perspectiva de uma educação na Inglaterra. A figura dominante em sua vida inicial tornou-se seu meio-irmão mais velho Lawrence, que havia servido na Marinha britânica e administrava a propriedade principal da família — mais tarde rebatizada de Mount Vernon — com a postura confiante e militar que George observava atentamente.

A conexão com os Fairfax moldou tudo. Lord Thomas Fairfax, o único par inglês a viver na Virgínia colonial, possuía um enorme trecho de terra no Vale Shenandoah que precisava ser mapeado. Washington, por meio da amizade de Lawrence com a família Fairfax, conseguiu o trabalho. Aos 16 anos, ele cruzava a Blue Ridge para um território que a maioria dos virginios jamais havia visto, acampando na chuva, cruzando rios em cheia e negociando com comerciantes indígenas. Era extraordinariamente bom nisso. Aos 17 anos, tinha uma nomeação oficial como agrimensor do Condado de Culpeper.

As expedições de levantamento topográfico pela fronteira costumam ser menosprezadas nas dramatizações. Não deveriam. Elas tornaram Washington fisicamente capaz, geograficamente familiarizado com o exato terreno onde mais tarde lutaria, e pessoalmente familiarizado com uma Virgínia ocidental que a maioria da aristocracia virginiana nunca encontrou. Ele se sentia à vontade com o desconforto muito antes de vestir um uniforme.

O que Hollywood acerta

O caso Jumonville é tão explosivo quanto parece

Em 1753, o governador da Virgínia, Robert Dinwiddie, enviou Washington — agora major provincial — numa missão ao Ohio Country para avisar os franceses de que estavam invadindo território reivindicado pelos britânicos. Washington percorreu quase 1.500 quilômetros no inverno, encontrou-se com o comandante francês no Forte Le Boeuf, entregou o ultimato, recebeu uma recusa educada e voltou. Tinha 21 anos.

No ano seguinte, voltou com uma pequena força para começar a construir um forte no Forks of the Ohio (atual Pittsburgh). Os franceses chegaram antes e tomaram o local. Em 28 de maio de 1754, a tropa de Washington e um grupo de guerreiros Mingo liderados por um chefe conhecido como Tanacharison cercaram um acampamento francês num bosque próximo à atual Uniontown, na Pensilvânia. Em cerca de quinze minutos de combate, dez franceses foram mortos e vinte e um capturados. O comandante francês, Joseph Coulon de Villiers de Jumonville, estava entre os mortos.

A posição francesa era a de que Jumonville era um enviado diplomático portando uma intimação formal para que as forças britânicas deixassem a área — e não uma unidade de combate — e que sua morte fora um assassinato. Washington sustentou que era um alvo militar legítimo. Tanacharison, que pessoalmente matou Jumonville durante ou após a batalha, não deixou registro escrito de seu raciocínio.

Voltaire escreveu que um tiro de canhão disparado na América incendiou a Europa. Ele estava apenas levemente exagerando. A Guerra dos Sete Anos, que matou entre 900.000 e 1,4 milhão de soldados e remodelou o mundo colonial, tem seu gatilho europeu relacionado, em parte, a uma escaramuça numa floresta da Pensilvânia envolvendo um jovem de 22 anos que estava no comando havia apenas algumas semanas.

O Forte Necessity e a assinatura que o perseguiu

A subsequente derrota de Washington no Forte Necessity, em 3 de julho de 1754, é um dos episódios mais desconfortáveis da mitologia fundadora americana — razão pela qual costuma ser tratado rapidamente. Ele havia construído uma pequena estacada circular num prado encharcado — uma posição taticamente terrível — e a defendeu contra uma força francesa de aproximadamente o dobro de seu tamanho por um dia de combate miserável na chuva. Quando os franceses ofereceram termos, Washington assinou.

Os artigos de capitulação, redigidos em francês, descreviam o que havia acontecido com Jumonville com a palavra "assassinat". O intérprete holandês de Washington aparentemente traduziu isso como "morte" em vez de "assassinato". Washington assinou. Os franceses publicaram o documento em Paris e em Londres como evidência de que o oficial colonial havia admitido um homicídio.

Washington passou anos insistindo que a tradução estava errada. O incidente é genuinamente dramático sem nenhum embelezamento. Uma dramatização que mostra a cena da assinatura sem rodeios está fazendo seu trabalho.

A marcha de Braddock e o que ela lhe ensinou

O General Edward Braddock chegou da Grã-Bretanha em 1755 com dois regimentos de infantaria regular e um plano para tomar o Forte Duquesne, o bastião francês no Forks of the Ohio. Washington se voluntariou para participar como ajudante de campo, ansioso pela exposição ao profissionalismo militar.

Em 9 de julho de 1755, a coluna britânica cruzou o Monongahela e foi emboscada por uma força franco-indígena que usou o terreno florestal exatamente da maneira para a qual as táticas lineares europeias não foram projetadas. Em cerca de duas horas, aproximadamente metade da coluna britânica estava morta ou ferida. Braddock foi baleado e morreu quatro dias depois. Washington, doente de febre e montado num travesseiro, teve dois cavalos abatidos sob ele e encontrou quatro buracos de bala no casaco quando a retirada terminou. Ele organizou a retirada.

O que Washington aprendeu com a derrota de Braddock informou toda a sua abordagem subsequente à doutrina de batalha europeia convencional: que o terreno americano colonial exigia táticas diferentes, e que os oficiais regulares britânicos que não haviam combatido nele subestimariam consistentemente esse fato. Ele passou as duas décadas seguintes sendo provado certo.

O que Hollywood erra

Ele desesperadamente queria ser britânico

A distorção mais persistente do jovem Washington é projetar retroativamente sua identidade americana posterior sobre o jovem. O Washington pré-revolucionário não estava se rebelando contra o domínio britânico nem cultivando ressentimentos em nome das colônias. Ele se rebelava porque o Exército britânico não dava ao seu comando do Regimento da Virgínia a mesma patente que a de um oficial regular — o que significava que qualquer capitão britânico podia superar sua autoridade em virtude de deter uma comissão real.

Ele escreveu carta após carta para Londres tentando obter uma comissão real adequada. Foi negado todas as vezes. A política britânica era subordinar os oficiais coloniais aos regulares como questão de princípio. Washington achava isso ultrajante, não porque fosse um proto-revolucionário, mas porque acreditava ter conquistado igualdade de posição pelo mérito e estava sendo negado por esnobismo burocrático.

A transformação de oficial britânico ambicioso a rebelde americano levou mais uma década após a derrota de Braddock. Filmes que mostram o jovem Washington já orientado para a independência americana estão comprimindo a linha do tempo de um modo que o torna mais fácil de compreender e menos historicamente preciso.

A situação com Sally Fairfax é mais ambígua do que os filmes sugerem

Sally Fairfax — esposa do amigo próximo de Washington e primo dos Fairfax, George William Fairfax — aparece nas dramatizações como um romance que Washington definitivamente consumou ou que definitivamente não consumou. O registro histórico não sustenta nenhuma das posições com confiança.

O que sobrevive é uma carta de setembro de 1758, escrita por Washington a Sally enquanto estava prestes a se casar com Martha Custis. A linguagem da carta foi analisada por historiadores por décadas. Washington escreveu sobre sentimentos que superavam "qualquer coisa que este mundo tem a oferecer" e reconheceu ter sido levado a uma "confissão honesta" de algo que descreve como um "simples fato". Depois pediu que ela não interpretasse mal seu significado — que é exatamente o que alguém diz quando quer que o leitor interprete precisamente esse significado.

Ele também lhe escreveu em 1798, quase quarenta anos depois, chamando-a de quem havia feito de sua felicidade a principal ambição de sua vida.

Se algo físico ocorreu entre eles é incognoscível. O que as cartas mostram é um investimento emocional que Washington claramente não conseguia ou não queria extinguir. Filmes que resolvem a ambiguidade de um jeito ou de outro estão tomando uma posição que as evidências não sustentam.

Ele era marcado de varíola, não impecável

A aparência de Washington na cultura popular tende ao monumental: o maxilar largo, o olhar autoritário, o porte de general. O jovem Washington era tudo isso e também coberto de marcas de varíola que contraiu em Barbados em 1751-52. Ele viajou a Barbados com Lawrence, que estava doente de tuberculose e esperava que o clima o ajudasse. Não ajudou. George contraiu varíola, sobreviveu e ficou imune pelo resto da vida — o que, diante da epidemia de varíola que devastou o Exército Continental nos anos 1770, foi um dos sistemas imunológicos mais consequentes da história americana.

A maioria das dramatizações omite as marcas. É compreensível e está errado.

Avaliação de precisão histórica: 7,5/10

O Washington pré-revolucionário é um tema rico que a maioria das dramatizações ou apressa ou romantiza transformando-o numa história de origem limpa para a Revolução. O caso Jumonville, o Forte Necessity, a catástrofe de Braddock e as cartas para Sally Fairfax são todos tão cinematográficos quanto qualquer coisa dos capítulos mais conhecidos.

O que o período mais exige: Um Washington que é britânico, ambicioso, ocasionalmente imprudente e genuinamente capaz — ainda não a figura ponderada dos anos posteriores, mas o homem que precisou fracassar feio, e mais de uma vez, antes de se tornar alguém digno de ser seguido.

Onde as dramatizações mais escorregam: Comprimir a longa jornada de oficial britânico ambicioso a revolucionário americano num único despertar moral, e suavizar a genuína complexidade moral do caso Jumonville com a certeza do olhar retrospectivo.

Para mais sobre a carreira posterior de Washington, nossas verificações de fatos do período revolucionário cobrem os eventos que a maioria dos americanos reconhece. Os capítulos iniciais merecem pelo menos a mesma atenção.