Fly Me to the Moon vs. la historia: ¿cuán real es el thriller del Apolo?

La película de 2024 de Greg Berlanti utiliza la misión espacial más trascendental de la historia como telón de fondo para una comedia romántica, lo cual es o bien una decisión creativa audaz o un peculiar mal uso de un drama genuino, según la tolerancia que se tenga hacia la premisa. Scarlett Johansson interpreta a Kelly Jones, una ejecutiva de marketing con un pasado turbio contratada para vender el Apolo 11 a un público estadounidense escéptico. Channing Tatum interpreta a Cole Davis, el director de lanzamiento que se enamora de ella. Woody Harrelson interpreta a un misterioso agente gubernamental que, a mitad de la película, ordena a Kelly filmar un falso alunizaje de respaldo, por si el real fracasa.

La misión es real. Los personajes no lo son. Y la premisa central se apoya en una teoría de la conspiración sin fundamento histórico.

Entonces, ¿con qué precisión maneja Fly Me to the Moon la historia en torno al 20 de julio de 1969?

Lo que Hollywood acertó

La cronología y la tripulación de la misión Apolo 11

La película se ancla a una secuencia real de acontecimientos, y no se equivoca en lo básico. El Apolo 11 despegó del Centro Espacial Kennedy el 16 de julio de 1969, a bordo de un cohete Saturno V. La tripulación estaba formada por el comandante Neil Armstrong, el piloto del módulo lunar Buzz Aldrin y el piloto del módulo de mando Michael Collins. Armstrong y Aldrin descendieron en el módulo lunar Eagle hasta el Mar de la Tranquilidad el 20 de julio. Armstrong pisó la superficie primero. Collins permaneció en órbita lunar a bordo del módulo de mando Columbia. La tripulación amerizó en el Pacífico el 24 de julio.

La película lo presenta correctamente, incorporando imágenes de archivo e imágenes de época fieles del lanzamiento, el centro de control de la misión y el propio alunizaje. Los espectadores que prestaron atención en la escuela no encontrarán aquí una revisión de lo fundamental.

El desafío de relaciones públicas fue real

Kelly Jones existe como personaje precisamente porque los guionistas de la película comprendieron algo cierto: la NASA de 1969 luchaba por el apoyo público. El programa Apolo era costoso, el país estaba fracturado por Vietnam y los derechos civiles, y el programa espacial soviético había logrado suficientes primicias -el Sputnik, Yuri Gagarin, la primera caminata espacial- como para que la confianza estadounidense en su liderazgo espacial estuviera lejos de garantizada.

El esfuerzo por vender las misiones Apolo al público mediante la cobertura televisiva, el acceso de prensa y apariciones públicas cuidadosamente gestionadas fue un empeño real y considerable. La estrategia mediática de la NASA para el Apolo 11 fue sofisticada. La cobertura en directo extendida del presentador de CBS News Walter Cronkite se convirtió en uno de los eventos mediáticos definitorios de la época. Se estima que unos 600 millones de personas vieron el alunizaje en todo el mundo, lo que representaba una fracción asombrosa de la población mundial de entonces. La premisa de la película de que una profesional del marketing habría participado en dar forma a esa cobertura tiene más base en la realidad de lo que sugiere el resto de la trama.

El discurso de desastre de Nixon es un documento real

La película menciona, con precisión, que la Casa Blanca de Nixon preparó una declaración de contingencia para el caso de que Armstrong y Aldrin no pudieran ser recuperados de la superficie lunar. Ese documento, redactado por el escritor de discursos William Safire, es real. Comienza así: «El destino ha dispuesto que los hombres que fueron a la Luna a explorar en paz permanezcan en la Luna para descansar en paz». Fue desclasificado décadas después de la misión y es hoy uno de los artefactos más impactantes de la historia política estadounidense. El uso que hace la película de este detalle es uno de sus momentos genuinamente más históricos.

La atmósfera de Cabo Cañaveral

El diseño de producción es cuidadoso. La película reproduce el aspecto del Centro Espacial Kennedy en 1969 con atención al detalle de época: el centro de control de lanzamiento, los uniformes, el equipo de comunicaciones, los primeros equipos informáticos, la dinámica social de un lugar de trabajo construido en torno a un único y enorme objetivo técnico. Los veteranos de la época que se han pronunciado sobre la película no se han quejado demasiado del entorno físico que esta crea. El lenguaje visual del Cabo Cañaveral de 1969 funciona.

Lo que Hollywood se equivocó

El respaldo del falso alunizaje no tiene base histórica

El drama central de la película es la orden de filmar un falso alunizaje de respaldo por si la misión fracasa, con una trama secundaria en la que se recluta a Stanley Kubrick para dirigirlo. Esto no es historia. No existe documentación creíble de que la NASA planeara, filmara o recibiera órdenes de ninguna autoridad gubernamental para producir un alunizaje falso. El ángulo de Kubrick hace referencia a una teoría de conspiración específica -que Kubrick realmente dirigió las auténticas imágenes del alunizaje, escenificadas en un plató-, que carece igualmente de cualquier respaldo probatorio.

Los cineastas saben claramente que la película es fantasía; el enfoque de comedia romántica lo señala así. Pero el hilo de la conspiración se presenta con suficiente maquinaria narrativa como para que algunos espectadores terminen sin saber qué partes de la premisa son inventadas. Tratar la teoría del alunizaje amañado por Kubrick como un recurso narrativo, incluso con ironía, le otorga una especie de credibilidad cinematográfica que no ha ganado en el registro histórico.

Ambos personajes protagonistas son ficticios

Kelly Jones y Cole Davis no representan ni se corresponden vagamente con personas reales. Fueron inventados para el arco romántico de la película. Esto no es inusual en un drama histórico con un marco ficticio, y la película no afirma lo contrario. Pero sí significa que cualquier espectador que busque en la película una idea de los seres humanos reales que dirigieron el programa Apolo 11 no la encontrará aquí. Las figuras reales -el director de vuelo Gene Kranz, el director de lanzamiento Rocco Petrone, los ingenieros y técnicos que realmente llevaron adelante el programa- son atmósfera de fondo más que personajes.

La relación NASA-gobierno está simplificada

El personaje del agente gubernamental de la película, que ordena a Kelly preparar el falso respaldo, implica una paranoia de Guerra Fría tan completa que Washington en esencia desconfiaría de la capacidad de la NASA para alunizar incluso mientras la misión despegaba. La relación real entre la Casa Blanca de Nixon y la NASA en 1969 fue complicada, políticamente cargada y en ocasiones tensa, pero la dinámica específica que construye la película no tiene paralelo documentado. La presión real sobre la NASA en 1969 era financiera y competitiva, no conspirativa.

La estructura de comedia romántica juega en contra del peso histórico

Fly Me to the Moon decide tratar el mayor logro en la historia de la exploración humana como escenario para un encuentro romántico. Esa es una decisión creativa, no un error histórico. Pero sí significa que la película no puede afrontar plenamente lo que realmente significó la misión del Apolo 11: los años de esfuerzo, los astronautas que murieron en el incendio del Apolo 1 en 1967, los cientos de miles de ingenieros y trabajadores cuyas carreras se orientaron hacia este único objetivo. La película se decora con esa historia. No la habita.

Puntuación de precisión histórica: 6/10

Fly Me to the Moon maneja el detalle de época y el marco factual del Apolo 11 mejor de lo que normalmente se exige a una comedia romántica. La cronología es correcta, la tripulación es correcta, el discurso de Nixon es correcto, y el ángulo del marketing y la presión pública tiene base en la realidad.

Lo que la película acierta más: los detalles específicos de la misión Apolo 11 y la genuina dimensión de relaciones públicas de la carrera espacial.

Lo que la película se equivoca más: la trama de conspiración inventada, que no tiene base histórica y que amplifica, aunque sea de forma lúdica, una teoría fabricada sobre uno de los acontecimientos más documentados del siglo XX.

La conclusión es que la historia del Apolo 11 ya es más dramática que cualquier trama de conspiración inventada. Armstrong, Aldrin y Collins volaron una misión a la que los ingenieros que construyeron el Saturno V daban aproximadamente una probabilidad entre tres de matarlos. Fueron de todos modos. No hizo falta ningún falso respaldo.

Para otras películas que colocan a personajes ficticios frente a eventos reales con distintos grados de precisión, consulta nuestros análisis de Zero Dark Thirty y United 93.