Los ojos de Tammy Faye frente a la historia: ¿cuánto hay de real en el escándalo del PTL?

Jessica Chastain ganó un Óscar por interpretar a una mujer a la que buena parte de Estados Unidos recuerda, si es que la recuerda, como un chiste: la esposa del televangelista con el maquillaje corrido de mapache que lloraba a demanda y pedía dinero. Los ojos de Tammy Faye se propuso complicar ese recuerdo, y en gran medida lo consigue, aunque lo hace suavizando algunas de las aristas financieras más duras de la verdadera historia del PTL.

El punto de partida: el PTL y Heritage USA

Jim y Tammy Faye Bakker convirtieron el PTL, siglas de Praise The Lord ("alabado sea el Señor" y, en su propio material promocional, "People That Love", "gente que ama") en una de las mayores operaciones de televangelismo de Estados Unidos a principios de los años ochenta. Su proyecto estrella fue Heritage USA, un parque temático cristiano y complejo turístico en Carolina del Sur que en su apogeo atraía a millones de visitantes al año, con toboganes acuáticos, un centro comercial y una torre de hotel incluidos.

La película refleja con fidelidad la magnitud real de esa ambición: una pareja que empezó con espectáculos de marionetas en una emisora cristiana local y acabó construyendo un imperio que combinaba el ministerio televisivo, la promoción inmobiliaria y el merchandising en algo mucho más cercano a un conglomerado mediático que a una iglesia.

De los espectáculos de marionetas al imperio televisivo

El primer tramo de la película, que sigue a los jóvenes Jim y Tammy Faye recorriendo pequeñas iglesias pentecostales con marionetas de mano antes de conseguir un hueco en la incipiente Christian Broadcasting Network de Pat Robertson, refleja con bastante fidelidad el origen real de la pareja. Ambos habían crecido en hogares pentecostales modestos, se conocieron en el North Central Bible College y se casaron jóvenes en contra de la voluntad de sus familias, que temían que ninguno de los dos tuviera ingresos estables. Su ministerio de marionetas fue de verdad su puerta de entrada a la radiodifusión religiosa, y los personajes que Tammy Faye interpretaba con marionetas ganaron tal popularidad entre el público infantil que dieron a la pareja una marca reconocible años antes de que el PTL existiera como tal.

La interpretación que hace Andrew Garfield de Jim Bakker acentúa el carisma y el ajetreo ansioso que sus colaboradores de la época han descrito: un hombre que era, según la mayoría de los testimonios contemporáneos, un locutor y recaudador de fondos genuinamente dotado, que llegó a ver en cada proyecto cada vez más ambicioso una prueba de favor divino antes que un riesgo financiero. Esa lectura de su personalidad coincide con cómo lo describieron sus socios y los propios integrantes del PTL, tanto antes como después de que estallara el escándalo.

Lo que la película acierta

La interpretación de Chastain se apoya en comportamientos reales y documentados. La apertura emocional de Tammy Faye ante las cámaras, su disposición a llorar, cantar y hablar con franqueza sobre la depresión y la medicación en una época en la que la radiodifusión religiosa exigía una imagen cuidada de estabilidad, cuenta con un buen respaldo en las imágenes de archivo y en el documental de 2000 del que la película es adaptación. El maquillaje, por exagerado que parezca, reproduce con fidelidad el look característico real de Tammy Faye, que mantuvo incluso más adelante en su vida, incluso durante el tratamiento contra el cáncer, como una cuestión de identidad personal y no solo de vanidad.

El tratamiento que la película da a la defensa que Tammy Faye hizo de las personas con sida también está anclado en hechos reales. Su entrevista de 1985 con un pastor gay que vivía con sida, en la que lo abrazó ante la cámara y pidió compasión, fue un momento genuinamente insólito en el panorama de la radiodifusión religiosa de aquellos años, y le valió un seguimiento fiel dentro de la comunidad LGTBI que perduró mucho después del hundimiento del PTL.

El arco general de la caída de Jim Bakker también está fielmente representado: la revelación en 1987 del pago a la secretaria de la iglesia Jessica Hahn tras un encuentro ocurrido años atrás, la dimisión que se produjo a raíz de ello, la llegada del televangelista rival Jerry Falwell al frente del PTL y su posterior negativa a devolverlo, y el eventual procesamiento penal de Bakker por fraude financiero ligado a las sobrevendidas "participaciones vitalicias" de Heritage USA.

Lo que la película comprime o suaviza

Donde la película se queda corta es en la mecánica financiera del propio fraude. El PTL vendió cientos de miles de participaciones vitalicias que prometían estancias anuales en el alojamiento de Heritage USA, algo que el complejo nunca habría podido acoger físicamente, un esquema que la fiscalía calificó de estructura piramidal destinada a financiar una compensación desmedida para los directivos en lugar de los fines benéficos que decía perseguir el ministerio. La película apunta al gasto desmedido, la caseta de perro con aire acondicionado se ha convertido en el detalle más citado, pero dedica relativamente poco tiempo a la estructura contable que en realidad acabó llevando a Jim Bakker a una prisión federal.

El grado de conocimiento de Tammy Faye sobre ese entramado financiero es uno de los puntos más discutidos de la historia real, y la película resuelve esa ambigüedad a su favor de forma más clara de lo que respalda por completo el registro histórico. Ella sostuvo hasta su muerte que estaba centrada en el ministerio y en el programa, no en las cuentas, y varios biógrafos han aceptado en gran medida esa versión al pie de la letra. Pero sus contemporáneos más cercanos a la operativa del PTL se mostraron más escépticos, y señalaron que vivía en el centro mismo de una empresa cuyos patrones de gasto resultaban difíciles de pasar por alto incluso sin acceso directo a los libros de cuentas.

La película también simplifica algo la cronología en torno a la condena de prisión de Jim Bakker y el posterior divorcio y nuevo matrimonio de Tammy Faye con el contratista Roe Messner, el hombre que había construido buena parte de Heritage USA y que más tarde fue condenado por separado por fraude en un caso relacionado con su propio negocio de construcción. La secuencia real implicó años de procedimientos legales independientes que la película comprime en un hilo emocional más ajustado.

Después del PTL: la parte que la película solo esboza

La película cierra su hilo narrativo principal poco después de la caída de Bakker, pero la verdadera Tammy Faye vivió casi dos décadas más, un periodo que la cinta reduce a un breve epílogo. Se divorció de Bakker en 1992, mientras él seguía encarcelado, se casó de nuevo con Messner y pasó buena parte de los años noventa y dos mil reconstruyendo una identidad pública propia, al margen del PTL, incluida una etapa como copresentadora de un programa de entrevistas y una memorable aparición, muy comentada en su momento, en un reality show de famosos a principios de los años dos mil que la dio a conocer a un público más joven sin recuerdo alguno del escándalo original. Le diagnosticaron cáncer de colon a mediados de los noventa y más tarde sufrió una recaída que acabaría resultando mortal, y siguió concediendo entrevistas desde su casa casi hasta su muerte en 2007, todavía con su maquillaje característico, describiendo su fe como intacta pese a todo lo que el PTL le había costado.

Ese último capítulo de su vida, sin duda tan importante para cómo se recuerda hoy a Tammy Faye como los propios años del PTL, apenas recibe un tratamiento superficial en los minutos finales de la película. Es una elección comprensible para un biopic de dos horas construido en torno a un único arco de ascenso y caída, pero implica que el público sale del cine con una imagen mucho más nítida de la Tammy Faye superviviente del escándalo que de la Tammy Faye convertida, contra todo pronóstico, en icono de su última etapa.

La puntuación: 7/10

Los ojos de Tammy Faye se gana el mérito de resistirse a la versión fácil de esta historia, esa en la que Tammy Faye es simplemente una cómplice o una ingenua engañada, y construye en su lugar un retrato coherente con cómo ella misma se describía y con cómo la recordaban muchos de quienes trabajaron a su lado: genuinamente entregada a la misión emocional del ministerio, genuinamente incómoda con algunas de las posturas políticas más ásperas del PTL, y genuinamente reacia, ya fuera por decisión propia o por autoprotección, a mirar de cerca adónde iba a parar el dinero.

Donde pierde puntos es en lo poco que dedica al fraude financiero real que puso fin al ministerio de Jim Bakker y lo llevó entre rejas. Quien solo conozca el escándalo del PTL a través de esta película entenderá con nitidez la traición personal y la humillación pública. Pero se quedará con una idea mucho más pobre de cómo funcionaba el esquema de participaciones vitalicias, de por qué la fiscalía federal lo trató como un delito grave y no como una simple falta moral, y de cuántos donantes corrientes perdieron su dinero confiando en una promesa que el complejo nunca pudo cumplir. Esa distancia entre la verdad emocional y el detalle financiero es habitual en los biopics construidos en torno a una interpretación central que busca la empatía del espectador, y es exactamente la que se da aquí.