El joven Washington frente a la historia: ¿cuánto hay de real en el drama del Padre Fundador?

George Washington antes de la Revolución no es la figura del billete de dólar. Es un joven vástago de veintún años de una familia de plantadores virginianos con una comisión que no supera en rango a la de un oficial regular británico, una ardiente ambición por demostrar su valía ante un imperio que considera a su regimiento de milicias levemente vergonzoso, y una propensión a meterse en serios problemas diplomáticos. Las dramatizaciones de este período tienden a saltarlo en favor de Valley Forge y Yorktown. Es un error. El Washington joven es el más interesante.

Con qué trabaja la película

Washington nació en 1732 en una familia virginiana acomodada pero no opulenta. Su padre murió cuando George tenía 11 años, lo que truncó la posibilidad de una educación en Inglaterra. La figura dominante en su primera vida fue su medio hermano mayor, Lawrence, que había servido en la Marina Británica y que gestionaba la principal finca de la familia —rebautizada más tarde como Mount Vernon— con un porte seguro y militar que George observó de cerca.

La conexión con los Fairfax lo marcó todo. Lord Thomas Fairfax, el único par inglés que vivía en la Virginia colonial, poseía una enorme extensión de tierra en el valle de Shenandoah que necesitaba ser topografiada. Washington, gracias a la amistad de Lawrence con la familia Fairfax, consiguió el trabajo. A los 16 años cruzaba las Blue Ridge hacia un territorio que la mayoría de los virginianos nunca había visto, acampando bajo la lluvia, cruzando ríos crecidos y tratando con comerciantes indígenas. Era extraordinariamente bueno en ello. A los 17 tenía un nombramiento oficial como agrimensor del condado de Culpeper.

Las expediciones de cartografía fronteriza suelen quedar en un segundo plano en las dramatizaciones. No debería ser así. Hicieron a Washington físicamente capaz, lo familiarizaron geográficamente con el terreno exacto donde lucharía más adelante, y le permitieron conocer personalmente una Virginia occidental que la mayoría de la gentry virginiana nunca llegó a conocer. Estaba acostumbrado a la incomodidad antes de ponerse jamás un uniforme.

Lo que Hollywood hace BIEN

El asunto Jumonville es tan explosivo como parece

En 1753, el gobernador de Virginia, Robert Dinwiddie, envió a Washington —ya mayor provincial— en una misión a la región de Ohio para advertir a los franceses de que estaban invadiendo territorio reclamado por los británicos. Washington recorrió casi 1.500 kilómetros en invierno, se reunió con el comandante francés en el fuerte Le Boeuf, entregó el ultimátum, recibió una cortés negativa y regresó. Tenía 21 años.

Al año siguiente regresó con una pequeña fuerza para comenzar a construir un fuerte en la confluencia del río Ohio (la actual Pittsburgh). Los franceses llegaron antes y tomaron la posición. El 28 de mayo de 1754, la partida de Washington y un grupo de guerreros mingo liderados por un jefe conocido como Tanacharison rodearon un campamento francés en una hondonada arbolada cerca de la actual Uniontown, Pensilvania. En unos quince minutos de combate, diez franceses murieron y veintiuno fueron capturados. El comandante francés, Joseph Coulon de Villiers de Jumonville, estaba entre los muertos.

La posición francesa era que Jumonville había sido un enviado diplomático que portaba una intimación formal a las fuerzas británicas para que abandonaran la zona —no una unidad de combate— y que su muerte era un asesinato. Washington sostuvo que era un objetivo militar legítimo. Tanacharison, que mató personalmente a Jumonville durante o después del combate, no dejó ningún registro escrito de sus motivos.

Voltaire escribió que un cañonazo disparado en América prendió fuego a Europa. Solo exageraba un poco. La Guerra de los Siete Años, que mató a entre 900.000 y 1,4 millones de soldados y reformó el mundo colonial, tiene su detonante europeo en parte en un escaramuza en un bosque de Pensilvania protagonizada por un joven de 22 años que llevaba semanas al mando.

El fuerte Necessity y la firma que lo persiguió

La posterior derrota de Washington en el fuerte Necessity el 3 de julio de 1754 es uno de los episodios más incómodos de la mitología fundacional estadounidense, razón por la que suele tratarse deprisa. Había construido una pequeña empalizada circular en un prado húmedo —una posición tácticamente pésima— y la sostuvo contra una fuerza francesa aproximadamente el doble de grande durante un día de miserable combate bajo la lluvia. Cuando los franceses ofrecieron condiciones, Washington firmó.

Los artículos de capitulación, escritos en francés, describían lo ocurrido a Jumonville con la palabra «assassinat». El intérprete holandés de Washington tradujo aparentemente el término como «muerte» en lugar de «asesinato». Washington firmó. Los franceses publicaron el documento en París y Londres como prueba de que el oficial colonial había admitido un crimen.

Washington pasó años insistiendo en que la traducción era errónea. El incidente es dramáticamente preciso sin ningún adorno. Una dramatización que muestre la escena de la firma tal cual está cumpliendo con su función.

La marcha de Braddock y lo que le enseñó

El general Edward Braddock llegó de Gran Bretaña en 1755 con dos regimientos de infantería regular y un plan para tomar el fuerte Duquesne, el bastión francés en la confluencia del Ohio. Washington se ofreció voluntario para sumarse como ayudante de campo, ansioso por formarse junto a militares profesionales.

El 9 de julio de 1755, la columna británica cruzó el Monongahela y fue emboscada por una fuerza francoindígena que utilizó el terreno boscoso exactamente de la manera para la que las tácticas lineales europeas no estaban diseñadas. En menos de dos horas, aproximadamente la mitad de la columna británica había caído muerta o herida. Braddock recibió un disparo y murió cuatro días después. Washington, enfermo de fiebre y montando sobre un cojín, tuvo dos caballos muertos bajo él y encontró cuatro agujeros de bala en su casaca cuando terminó la retirada. Él organizó el repliegue.

Lo que Washington aprendió de la derrota de Braddock informó toda su aproximación posterior a la doctrina de batalla europea convencional: que el terreno norteamericano colonial exigía tácticas diferentes, y que los oficiales regulares británicos que no habían combatido en él subestimarían sistemáticamente ese hecho. Se pasó las dos décadas siguientes siendo confirmado en esa apreciación.

Lo que Hollywood hace MAL

Quería desesperadamente ser británico

La tergiversación más persistente del joven Washington es proyectar retroactivamente sobre él su identidad americana posterior. El Washington prerrevolucionario no estaba incómodo bajo el dominio británico ni albergaba agravios en nombre de las colonias. Estaba incómodo porque el Ejército Británico no otorgaba a su comisión en el Regimiento de Virginia el mismo rango que al de un oficial regular, lo que significaba que cualquier capitán británico podía superarle en mando por el simple hecho de tener una comisión del rey.

Escribió carta tras carta a Londres intentando obtener una comisión real en condiciones. Se la denegaron todas las veces. La política británica era subordinar a los oficiales coloniales a los regulares como cuestión de principio. Washington encontraba esto indignante, no porque fuera un protorrevolucionario, sino porque creía haber ganado la igualdad de trato por mérito y se la negaban por esnobismo burocrático.

La transformación de ambicioso oficial británico a rebelde americano tardó otra década más en producirse tras la derrota de Braddock. Las películas que muestran al joven Washington ya orientado hacia la independencia americana están comprimiendo el cronograma de una manera que lo hace más fácil de entender y menos históricamente preciso.

El asunto Sally Fairfax es más ambiguo de lo que sugieren las películas

Sally Fairfax —esposa del amigo íntimo de Washington y primo de los Fairfax, George William Fairfax— aparece en las dramatizaciones bien como un romance que Washington consumó definitivamente, bien como uno que definitivamente no consumó. El registro histórico no avala ninguna de las dos posiciones con seguridad.

Lo que sobrevive es una carta de septiembre de 1758, escrita por Washington a Sally mientras estaba a punto de casarse con Martha Custis. El lenguaje de la carta ha sido analizado por los historiadores durante décadas. Washington escribió sobre sentimientos que superaban «todo lo que este mundo puede ofrecer» y reconoció verse llevado a «una confesión honesta» de algo que describe como un «simple hecho». Luego le pidió que no interpretara mal su significado, que es exactamente lo que dice alguien cuando quiere que el lector interprete precisamente ese significado.

También le escribió en 1798, casi cuarenta años después, llamándola la que había convertido su felicidad en la principal ambición de su vida.

Si ocurrió algo físico entre ellos es incognoscible. Lo que muestran las cartas es una implicación emocional que Washington claramente no podía o no quería extinguir. Las películas que resuelven la ambigüedad en un sentido u otro están tomando una posición que las pruebas no respaldan.

Estaba marcado por la viruela, no pulido

La imagen de Washington en la cultura popular tiende a lo monumental: la mandíbula ancha, la mirada de autoridad, el porte de general. El joven Washington era todo eso y también estaba cubierto de marcas de viruela contraída en Barbados en 1751-52. Viajó a Barbados con Lawrence, que estaba enfermo de tuberculosis y esperaba que el clima le ayudase. No fue así. George contrajo la viruela, sobrevivió y quedó inmune para el resto de su vida, lo que, dado el brote de viruela que devastó el Ejército Continental en la década de 1770, fue uno de los sistemas inmunes más determinantes de la historia estadounidense.

La mayoría de las dramatizaciones omiten las marcas de viruela. Es comprensible y está mal.

Valoración de la precisión histórica: 7,5 sobre 10

El Washington prerrevolucionario es un tema rico que la mayoría de las dramatizaciones o bien pasan por alto o bien romantizan convirtiéndolo en una historia de origen limpia para la Revolución. El asunto Jumonville, el fuerte Necessity, la catástrofe de Braddock y las cartas de Sally Fairfax son todos tan cinematográficos como cualquier cosa de los capítulos más conocidos.

Lo que el período exige ante todo: Un Washington que sea británico, ambicioso, en ocasiones imprudente y genuinamente capaz: todavía no la figura mesurada de los años posteriores, sino el hombre que tuvo que fracasar gravemente, y más de una vez, antes de convertirse en alguien que valiera la pena seguir.

Dónde más se equivocan las dramatizaciones: Comprimiendo el largo camino desde ambicioso oficial británico hasta revolucionario americano en un único despertar moral, y suavizando la genuina complejidad moral del asunto Jumonville con la certeza de la retrospectiva.

Para saber más sobre la carrera posterior de Washington, nuestros análisis del período revolucionario cubren los hechos que los estadounidenses reconocen mejor. Los primeros capítulos merecen al menos la misma atención.