El Estrangulador de Honolulú: el caso en serie sin resolver de Hawái

En una ciudad famosa por el sol y el aire salado, cinco mujeres fueron estranguladas a lo largo de aproximadamente doce meses. El asesino eligió víctimas de distintos barrios, no dejó ninguna firma sistemática que apuntara a un móvil único y obvio, y luego se detuvo. Nadie fue detenido. Nadie ha sido condenado. El caso reposa en los archivos del Departamento de Policía de Honolulú, técnicamente abierto, prácticamente archivado en frío.

Los estrangulamentos de Honolulú no son tan célebres como algunos casos del continente de la misma época, y esa relativa oscuridad es parte de lo que los hace dignos de análisis. Una investigación de asesinatos en serie en una ciudad metropolitana que no produjo ninguna resolución y luego simplemente terminó —sin un sospechoso dramático, sin una confesión, sin un avance forense— es un desenlace más infrecuente de lo que la cobertura de casos verídicos suele reconocer.

Las víctimas y el patrón

La serie parece haber comenzado en mayo de 1985 con la muerte de Vicki Purdy, una mujer de 25 años encontrada estrangulada en Honolulú. Tras varios meses de calma, el ritmo se aceleró. En enero de 1986, aparecieron dos mujeres más con pocas semanas de diferencia: Regina Sakamoto, de 17 años, y Denise Hughes, de 21. En abril de 1986, Louise Medeiros, de 25 años, y Linda Pesce, de 36, fueron encontradas con un intervalo de aproximadamente tres semanas.

Las cinco habían sido estranguladas. Varias presentaban indicios de agresión sexual. Las víctimas tenían entre poco más de quince y mediados de treinta años, vivían en distintas partes de la ciudad y aparentemente no guardaban ninguna relación obvia entre sí. La dispersión por distintos barrios y la ausencia de un entorno común único dificultaron considerablemente el trabajo de investigación, más que en los casos en los que las víctimas comparten un entorno claramente definido.

El perfil de las víctimas apuntaba a un asesino oportunista más que a uno con un tipo de víctima rígidamente definido. No tenía como objetivo a una sola profesión, un solo barrio ni un perfil físico muy concreto. Fuera lo que fuera lo que le atraía hacia cada mujer, no era un patrón que los investigadores pudieran usar para predecir a la siguiente víctima o acotar una búsqueda geográfica.

La investigación

El Departamento de Policía de Honolulú trató los asesinatos como casos conectados, basándose en el método de muerte, la concentración geográfica y la estrecha franja temporal. El departamento constituyó un grupo de trabajo. Los investigadores desarrollaron una lista de personas de interés a lo largo de los años siguientes, interrogaron a varias de ellas y les administraron pruebas de polígrafo, pero no acusaron a ninguna.

El aislamiento geográfico de Hawái complicó la investigación de maneras que difieren de los casos del continente. En un estado peninsular, un asesino que deja de matar podría haber cruzado una frontera estatal y recomenzado en otra jurisdicción, dejando una cadena de casos vinculados que acaba atrayendo la atención federal. En Hawái, las explicaciones más plausibles para una parada repentina estaban contenidas dentro de las islas: muerte en la isla, encarcelamiento por algo no relacionado, o salida en avión o barco. Ninguna de estas hipótesis podía verificarse a partir de las pruebas disponibles.

El análisis de ADN estuvo disponible en los años posteriores a los crímenes, y los investigadores pudieron elaborar un perfil genético del sospechoso a partir del material recogido en algunas de las escenas del crimen. Al cotejarlo con las bases de datos disponibles, el perfil no arrojó ninguna coincidencia. Esto significa que el sospechoso o bien no tenía antecedentes penales que exigieran la toma de muestras de ADN, o bien había muerto antes de que su ADN entrara en algún sistema, o bien nunca había sido fichado en relación con ninguna otra investigación.

El problema del tiempo

El patrón de los crímenes —cinco asesinatos entre mayo de 1985 y abril de 1986— revela algo sobre las circunstancias del asesino. Los asesinos en serie que operan en un área geográfica reducida y luego se detienen por completo suelen pertenecer a un número limitado de categorías: se trasladan, son encarcelados, mueren o experimentan algún cambio estabilizador en sus circunstancias que elimina el impulso que impulsaba los crímenes.

El cese repentino de los asesinatos en la primavera de 1986 dio pie a especulaciones sobre las cuatro posibilidades. Al menos una persona de interés fue posteriormente encarcelada por cargos no relacionados, lo que correspondería a la explicación más documentada de los finales abruptos de una serie. Pero una correspondencia entre el momento y el encarcelamiento no es una prueba. Los investigadores de Hawái han sido apropiadamente cautelosos respecto a lo que pueden afirmar públicamente.

Lo que sugiere la geografía

La distribución de los asesinatos por Honolulú indica que el asesino tenía acceso a transporte y se sentía cómodo en distintas partes de la isla. No operaba desde un radio fijo único.

Honolulú a mediados de los años ochenta era una ciudad de aproximadamente 370.000 habitantes, densa en algunas zonas y extendida a lo largo de una estrecha llanura costera flanqueada por la sierra Ko'olau. Las zonas turísticas de Waikiki y los barrios residenciales de los valles y las laderas coexistían a corta distancia en coche. Un asesino que se desplazaba entre esas zonas sin levantar sospechas era o bien un residente con razones cotidianas para estar en todas ellas, o alguien cuyo trabajo o hábitos lo situaban en múltiples contextos.

La ausencia de testigos capaces de aportar una descripción coherente en ninguna de las escenas del crimen sugiere que alguien que se movía por esas zonas sin llamar la atención. Es un tipo de invisibilidad distinto al del forastero de paso. Es la invisibilidad de alguien al que ya se espera ver allí.

El final insatisfactorio

Lo que distingue los estrangulamentos de Honolulú de muchos casos en serie es la ausencia de escalada. En el arco que los criminólogos describen con mayor frecuencia, un asesino en serie opera con períodos de enfriamiento que se acortan a medida que el impulso se intensifica. Los casos de Honolulú muestran un intervalo de varios meses después del primer asesinato, seguido de un grupo apretado a lo largo de los primeros cuatro meses de 1986. Luego, silencio.

Algunos investigadores han planteado la posibilidad de una serie más larga, con asesinatos anteriores o posteriores que no fueron vinculados con éxito: crímenes que podrían parecer aislados en los expedientes individuales pero que comparten suficientes indicios forenses o de comportamiento para pertenecer al mismo autor. Eso es especulación. Los casos oficialmente conectados siguen siendo cinco.

Lo abrupto del final —cinco asesinatos a lo largo de aproximadamente doce meses y luego nada— es uno de los rasgos definitorios del caso. Niega el tipo de cierre narrativo que la mayoría de las investigaciones acaban produciendo, de una manera u otra. No hubo ninguna detención dramática, ninguna confesión en el lecho de muerte, ninguna declaración de alguien que afirmara saber algo. El asesino se detuvo y, al detenerse, se volvió más difícil de encontrar.

El ADN y los límites de la ciencia forense moderna

La ciencia forense en Hawái, como en el resto del mundo, ha avanzado considerablemente desde los años ochenta. El Departamento de Policía de Honolulú ha revisado el caso con técnicas actualizadas en más de una ocasión. La búsqueda familiar de ADN, que puede identificar a familiares cercanos de un sospechoso incluso sin una coincidencia directa en la base de datos, ha resuelto casos más antiguos que este en otras jurisdicciones.

La ausencia de una resolución a pesar de contar con pruebas de ADN disponibles apunta hacia uno de varios escenarios: el sospechoso no tiene familiares cercanos que hayan ingresado en una base de datos de genealogía o en un sistema de recogida de ADN criminal; el perfil se construyó a partir de una muestra parcial que limita las opciones de búsqueda familiar; o el sospechoso murió o abandonó Hawái antes de que los sistemas modernos de recogida de ADN estuvieran lo suficientemente extendidos como para capturar una coincidencia probable.

Ninguna de estas posibilidades cierra el caso. Reducen el conjunto de explicaciones probables sin descartar ninguna.

Lo que quizás nunca sepamos

Los estrangulamentos de Honolulú han recibido menos atención nacional que casos comparables de la misma década. Los crímenes cesaron antes de generar el tipo de miedo público prolongado que impulsa una cobertura mediática sostenida. Hawái queda geográfica y culturalmente fuera del ecosistema mediático del continente que define la atención hacia los casos verídicos. Y el caso, a diferencia de varios casos de gran repercusión reabiertos gracias a la coincidencia genealógica de ADN en la última década, no ha producido aún ningún avance que lo devuelva a la atención pública.

Las cinco mujeres que fueron asesinadas —Vicki Purdy, Regina Sakamoto, Denise Hughes, Louise Medeiros y Linda Pesce— merecen la atención que el caso no ha recibido plenamente. No eran famosas. No estaban vinculadas a personajes públicos ni a instituciones prominentes. Eran mujeres que llevaban una vida ordinaria en Honolulú y fueron asesinadas por alguien a quien la policía no ha identificado.

Cuarenta años después, la unidad de casos fríos del HPD mantiene activos los expedientes. El perfil de ADN reposa en la base de datos. Los avances en la búsqueda familiar de ADN han resuelto casos más antiguos en estados con menos recursos. Si el Estrangulador de Honolulú sigue vivo, si está en Hawái, si alguna vez tuvo contacto con las bases de datos genealógicas que han descifrado otros casos fríos, sigue siendo desconocido.

El caso está tan abierto como siempre. Eso, más que la identidad del asesino, puede ser lo más importante que hay que entender sobre él.