Lawrence de Arabia frente a la historia: ¿qué acertó Hollywood?

Cuando se estrenó Lawrence de Arabia de David Lean en 1962, se convirtió al instante en una de las películas más aclamadas de la historia del cine. La hipnótica interpretación de Peter O'Toole como T. E. Lawrence le valió al film siete premios de la Academia y configuró de manera permanente la imagen que el mundo tiene de la Revuelta Árabe. Pero la historia real de Thomas Edward Lawrence —arqueólogo reconvertido en maestro de la guerra de guerrillas— es todavía más extraña que la leyenda que Hollywood creó.

Lo que Hollywood acertó

Lawrence era realmente un genio inadaptado

El retrato que hace la película de Lawrence como un excéntrico que no encajaba en el molde militar convencional es completamente certero. El Lawrence real era un arqueólogo bajito y studioso —medía un metro sesenta y cinco— que hablaba árabe con fluidez y llevaba años antes de la guerra excavando yacimientos en Siria. Sus superiores realmente no sabían qué hacer con él, y tenía una tendencia a la insubordinación que habría acabado con la carrera de cualquier otro.

Sus compañeros de la Oficina Árabe en El Cairo lo consideraban arrogante y difícil. Pero su conocimiento íntimo de la cultura árabe, la política tribal y el terreno desértico lo convertía en un activo irremplazable para la inteligencia militar británica.

Los líderes árabes existieron de verdad

El príncipe Faisal (interpretado de forma brillante por Alec Guinness) fue absolutamente real, y sí se convirtió en un aliado fundamental de Lawrence. Faisal acabaría siendo rey de Irak tras la guerra. La película captura la dinámica complicada entre Lawrence y Faisal: respeto mutuo mezclado con la incómoda realidad de que sus intereses a largo plazo no coincidían.

Auda Abu Tayi, el feroz caudillo tribal Howeitat interpretado por Anthony Quinn, también fue un personaje histórico. El Auda real era un guerrero legendario que según se decía había matado a 75 hombres en combate cuerpo a cuerpo antes de sumarse a la revuelta. Su dramático cambio de bando —del servicio otomano a la causa árabe, motivado en parte por promesas de oro y gloria— sucedió de un modo bastante parecido al que muestra la película.

La estrategia de la campaña de guerrillas

El enfoque de Lawrence en la revuelta —golpear las líneas de suministro turcas, volar ferrocarriles y evitar las batallas campales convencionales— refleja fielmente sus tácticas reales. Entendía que las fuerzas irregulares árabes no podían competir con la potencia de fuego otomana en un enfrentamiento directo. En su lugar, desarrolló una forma de guerra de guerrillas desértica que mantenía a los turcos en tensión permanente mientras extendía sus líneas de suministro hasta el límite.

Sus memorias, Los siete pilares de la sabiduría, revelan una comprensión sofisticada de la guerra insurgente que los estrategas militares siguen estudiando hoy en día.

La traición en Damasco

La representación que hace la película de las potencias coloniales británica y francesa repartiéndose Oriente Próximo mientras los árabes creían estar luchando por su independencia es históricamente precisa. El Acuerdo Sykes-Picot, negociado en secreto en 1916, dividió los territorios otomanos entre Gran Bretaña y Francia sin apenas tener en cuenta las aspiraciones árabes.

Lawrence conocía esta traición y le atormentaba de verdad. Después de la guerra escribió que se sentía un «fraude» por haber animado a los árabes a luchar por una libertad que Gran Bretaña nunca tuvo intención de concederles.

Lo que Hollywood se inventó

La batalla de Áqaba no fue nada de eso

La secuencia más espectacular de la película —una masiva carga de caballería directamente contra los cañones de Áqaba— es pura invención hollywoodiense. La toma real de Áqaba en julio de 1917 fue impresionante, pero radicalmente diferente.

En realidad, los cañones pesados de Áqaba apuntaban al mar para defenderse de un posible ataque naval británico. El golpe de genio de Lawrence consistió en darse cuenta de que el puerto estaba prácticamente indefenso por tierra. La batalla de verdad tuvo lugar unos 65 kilómetros de Áqaba, en Aba el Lissan, donde Auda lideró una carga contra un batallón turco de refuerzo. Tras ese enfrentamiento, los puestos turcos restantes se rindieron con escasa resistencia y las fuerzas árabes simplemente entraron en Áqaba.

Lawrence sí estuvo a punto de morir durante los combates, pero no en una carga dramática, sino porque accidentalmente se disparó a su propio camello en la cabeza con la pistola. El exhausto animal se desplomó y casi lo aplasta.

Lawrence no lideró la revuelta

La película presenta a Lawrence como el cerebro y el líder de la Revuelta Árabe, con los jefes árabes siguiendo su visión estratégica. Esto exagera enormemente su papel. El Lawrence real era un oficial de enlace y asesor —uno importante, sin duda—, pero la revuelta la lideraban los árabes, principalmente el príncipe Faisal y sus hermanos.

Fue el jerife Nasir, no Lawrence, quien comandó en realidad la expedición a Áqaba. Auda Abu Tayi tomó la mayoría de las decisiones tácticas durante la travesía del desierto. Lawrence aportó recursos militares británicos, experiencia en demolición y una comunicación crucial con el cuartel general de El Cairo. Pero describírsele como el líder de la revuelta refleja el ego colonial británico más que la realidad histórica.

El incidente de Deraa sigue siendo controvertido

La película muestra a Lawrence capturado, apaleado y agredido sexualmente por un bey turco en Deraa antes de escapar. Lawrence describió ese incidente en Los siete pilares de la sabiduría, y condicionó profundamente su trayectoria psicológica tanto en el libro como en la película.

Sin embargo, los historiadores están profundamente divididos sobre si ese suceso ocurrió realmente. Algunos biógrafos aceptan la versión de Lawrence; otros señalan que las pruebas contemporáneas sugieren que puede que Lawrence no estuviera en Deraa cuando asegura haberlo estado. El historiador militar Michael Asher y Lawrence James sostienen que el incidente puede haber sido inventado o exagerado.

Lo que sí es cierto es que Lawrence sufrió un trauma psicológico significativo durante la guerra. Si Deraa fue la causa o una representación simbólica de otras experiencias sigue siendo objeto de debate.

No hay mujeres en ninguna parte

La película contiene de manera notoria ningún papel femenino con diálogo, una decisión que reflejaba tanto las convenciones cinematográficas de la época como el escenario militar desértico de la historia. Pero esto también borró a mujeres que desempeñaron papeles relevantes en la vida de Lawrence e incluso en la propia revuelta.

La madre de Lawrence, Sarah, era una figura formidable que moldeó su carácter. Las mujeres árabes cumplieron funciones de apoyo cruciales durante la revuelta. Y Gertrude Bell, la notable arqueóloga y oficial de inteligencia británica, fue colega de Lawrence en la Oficina Árabe y más tarde ayudó a trazar las fronteras del Irak moderno. Ninguna de ellas aparece en la película.

Peter O'Toole era demasiado alto

Con su metro noventa, Peter O'Toole era casi veintitrés centímetros más alto que el Lawrence real, que medía en torno a un metro sesenta y cinco. El Lawrence real era notablemente bajito y delgado; en cierta ocasión escribió que se sentía como un «insecto» entre los altos guerreros beduinos. Su baja estatura le permitía de hecho viajar de forma discreta por tierras árabes.

El atractivo llamativo de O'Toole también inspiró la célebre ocurrencia de Noël Coward tras el estreno: «Si hubieras sido un poco más guapo, la película se habría llamado Florencia de Arabia».

La cronología está comprimida y reordenada

La película condensa aproximadamente dos años de complejas maniobras militares y políticas en una narración fluida. Muchos sucesos se reordenan por razones dramáticas. El personaje del periodista Jackson Bentley (basado en el showman americano Lowell Thomas) aparece presenciando batallas que nunca vio en realidad. Thomas conoció a Lawrence en Jerusalén y más tarde le filmó en Áqaba, pero nunca acompañó a Lawrence en sus incursiones ni presenció combates de primera mano.

Puntuación de precisión histórica de Lawrence de Arabia: 6/10

Lawrence de Arabia es una obra maestra cinematográfica que captura la verdad emocional y psicológica de su protagonista mejor que los propios hechos históricos. David Lean y los guionistas Robert Bolt y Michael Wilson eligieron deliberadamente el mito por encima de la documentación, creando un épico que cuestiona el heroísmo al mismo tiempo que lo representa.

La película acierta en lo esencial: Lawrence fue una figura compleja, brillante y atormentada que desempeñó un papel relevante en una revuelta que acabó siendo traicionada por las potencias coloniales. Retrata con fidelidad la belleza brutal del desierto, la complicada política de la guerra tribal y el coste psicológico de la violencia en un hombre que cada vez cuestionaba más sus propios actos.

Pero infla la importancia de Lawrence, inventa espectaculares escenas de batalla y pasa por alto controversias históricas que siguen sin resolverse. El Lawrence real era más bajo, menos convencionalmente heroico y trabajó junto a los líderes árabes en lugar de dirigirlos.

Resulta irónico que esta mitificación sea exactamente lo que el propio Lawrence tanto anhelaba como aborrecía. Colaboró con los espectáculos sensacionalistas de Lowell Thomas que lo hicieron famoso y luego pasó años intentando escapar de la leyenda que esos espectáculos habían creado. La película de 1962 es la expresión última de un mito que Lawrence ayudó a construir y del que después se arrepintió: un tributo apropiado a un hombre que nunca acabó de saber quién quería ser.

Para una visión más exacta, leed las propias memorias de Lawrence, Los siete pilares de la sabiduría, aunque hay que recordar que él mismo era un narrador poco fiable, que mezclaba detalles militares precisos con una mitología interesada. La verdad de T. E. Lawrence, como el propio hombre, permanece esquiva.

Para otro film sobre una figura compleja atrapada entre dos mundos, consulta nuestro análisis de precisión de El puente de los espías. El último emperador frente a la historia aborda a otro líder cuya extraordinaria historia Hollywood no pudo resistirse a mitificar.