El asesinato de Olof Palme: el caso frío más duradero de Suecia

Suecia no había vivido un asesinato político en más de dos siglos cuando Olof Palme fue abatido a tiros en una calle de Estocolmo el último viernes de febrero de 1986. La conmoción fue total. Palme era un primer ministro socialdemócrata de dos mandatos que había pasado décadas siendo uno de los críticos más prominentes del apartheid, la guerra de Vietnam y la carrera armamentística nuclear. Tenía también un hábito notable: se movía por Estocolmo sin escolta policial, porque creía que en una democracia los líderes debían caminar libremente entre la gente. La noche del 28 de febrero de 1986, esa convicción le costó la vida.

Él y su esposa Lisbet habían pasado la tarde en el Gran Cine de Sveavägen, viendo una película. Sin protección policial, caminaron hacia el sur por el bulevar en dirección a una parada de metro. A las 23:21, un hombre se acercó por detrás y disparó un único proyectil con un revólver. La bala alcanzó la columna vertebral de Palme. Se derrumbó en el pavimento. Lisbet, rozada por un segundo disparo, sobrevivió. Palme fue declarado muerto en el Hospital Sabbatsberg menos de una hora después.

El asesino se alejó hacia el norte por Sveavägen y desapareció en la ciudad.

La escena del crimen

El primer fallo fue inmediato. Las calles de Estocolmo estaban animadas en la noche de un viernes, y los transeúntes llegaron a la escena a los pocos segundos del disparo. No se estableció ningún perímetro de seguridad. Las huellas cerca del cuerpo fueron alteradas. Los testigos, algunos de los cuales habían vislumbrado al hombre que huía, ofrecieron descripciones que diferían en casi todos los detalles: su altura, su complexión, el color de su abrigo, la dirección de su huida. Se perdió tiempo forense crítico antes de que la policía comprendiese con qué estaba tratando.

El calibre del proyectil homicida — .357 Mágnum — se estableció rápidamente, pero el arma en sí nunca fue encontrada. Los registros de parques, alcantarillas y cursos de agua por todo Estocolmo no dieron resultado. Sin el arma, era imposible la comparación balística. La pieza de evidencia física más importante permanecería ausente del expediente durante las tres décadas siguientes.

La investigación Holmer

La investigación policial nacional fue encomendada a Hans Holmer, entonces comisario de policía de Estocolmo. Holmer avanzó rápidamente hacia la convicción de que la organización política kurda PKK había perpetrado el crimen. Bajo su dirección, la investigación realizó redadas en centros comunitarios kurdos, detuvo e interrogó a centenares de personas y destinó la mayor parte de sus recursos a construir la teoría del PKK.

La teoría se derrumbó. Para 1988 sencillamente no había pruebas, y Holmer dimitió bajo presión. Una segunda investigación, dirigida por distintos agentes con diferentes teorías, empezó casi desde cero. El parlamento sueco encargó posteriormente una comisión que describió los años de Holmer como una catástrofe investigativa: testigos presionados, pistas alternativas abandonadas, pruebas mal gestionadas. El informe fue contundente, y profundamente vergonzoso, sobre lo que la investigación había dejado de hacer en los años en que los recuerdos eran más frescos y las pruebas aún no se habían deteriorado.

Christer Pettersson

El capítulo más dramático de la investigación se abrió en 1988. Los detectives se centraron en Christer Pettersson, un hombre de Estocolmo con antecedentes penales que incluían una condena por homicidio involuntario en 1970 y una historia documentada de portar armas. Le habían visto en la zona en torno al momento del disparo. La viuda de Palme, Lisbet, fue sometida a una rueda de reconocimiento en 1989 e identificó a Pettersson como el hombre que había visto disparar a su marido.

En el juicio de 1989, Pettersson fue declarado culpable de asesinato y condenado a cadena perpetua. La condena duró semanas. El tribunal de apelación sueco la revocó, resolviendo que una única identificación de testigo ocular realizada tres años después de los hechos — sin pruebas físicas de apoyo, sin el arma homicida, sin testimonios corroboradores — no podía sustentar una condena. Pettersson quedó en libertad.

Los quince años siguientes los pasó oscilando entre insinuaciones crípticas y negaciones indignadas. En entrevistas a veces sugería que sabía cosas sobre el caso que no había contado a la policía, para luego retractarse o oscurecer la afirmación. Murió de complicaciones derivadas de una lesión craneal en 2004. Si tuvo alguna implicación real en el asesinato nunca se estableció con el nivel de prueba que un tribunal exigiría.

Una generación de teorías

La absolución de Pettersson abrió un período en el que casi cualquier teoría encontraba audiencia. Se investigó a operativos de seguridad sudafricanos después de que desertores del régimen del apartheid afirmaran que el activismo antiapártheid sueco había convertido a Palme en un objetivo. La teoría atrajo atención seria antes de quedarse sin conexiones verificables. Una vinculación con el PKK kurdo nunca murió del todo; algunos investigadores volvieron a ella en forma modificada incluso después de que la versión original de Holmer hubiera sido desacreditada.

Circularon teorías más excéntricas: un agente de policía sueco renegado, un sicario contratado por la industria armamentística sueca (Palme había sido crítico con las exportaciones de armas), una conspiración doméstica de extrema derecha. El caso generó más de 250 archivadores de documentación. Alguien persiguió cada pista, y cada pista que no produjo una condena reabrió el campo a la siguiente teoría.

Stig Engström

La teoría del hombre de Skandia fue planteada públicamente por primera vez en la década de los noventa por el periodista sueco Göran Hägg, pero durante años siguió siendo una opinión minoritaria. Stig Engström había trabajado en la sede de la aseguradora Skandia, ubicada a un breve paseo del lugar del crimen en Sveavägen. Apareció en la escena a los pocos minutos del disparo, habló con los primeros intervinientes y se estableció en el registro de testigos. Sus versiones sobre dónde había estado y qué había visto cambiaron en sucesivas declaraciones — un detalle que los investigadores procesaron inicialmente como posible shock o memoria poco fiable.

En los años siguientes, Engström demostró un interés persistente por el caso. Se puso en contacto con policías y periodistas con sus propias teorías alternativas, apuntando lejos de sí mismo. Algunos investigadores encontraron este comportamiento coherente con alguien que intentaba moldear un relato; otros lo interpretaron como la conducta de un hombre ordinario obsesionado con un famoso crimen sin resolver.

La base circunstancial en su contra nunca fue sólida según los estándares de un tribunal. Su complexión y aspecto coincidían en líneas generales con algunas descripciones de testigos del hombre que huía. Había sido propietario de revólveres. Había estado en el lugar adecuado en el momento adecuado y no podía descartarse definitivamente que estuviera en otro sitio. Es una base endeble para una acusación de asesinato.

Engström se suicidó en 2000. El peso total de la atención investigativa no se dirigiría hacia él hasta después de su muerte.

El cierre de 2020

En junio de 2020, el fiscal responsable Krister Petersson — sin relación con Christer Pettersson — anunció que la investigación formal quedaba cerrada. El autor más probable, dijo, era Stig Engström. El patrón circunstancial que apuntaba a Engström, considerado en su conjunto, era más convincente que cualquier alternativa que la investigación hubiera desarrollado.

El anuncio fue una imputación, no una condena. El derecho sueco no permite el enjuiciamiento póstumo. No habría juicio, no habría contrainterrogatorio de las pruebas, no habría veredicto. Los críticos de la teoría de Engström argumentaron que las pruebas en su contra no habrían sobrevivido al escrutinio de un abogado defensor. Los partidarios de la teoría de Pettersson consideraron que la identificación de Lisbet había sido descartada con demasiada facilidad. Algunos investigadores siguieron creyendo en privado que el crimen había sido organizado desde fuera de Suecia.

Lo que el caso deja abierto

Si Engström fue el asesino, el móvil sigue sin explicación. La investigación no encontró ninguna afiliación política clara, ninguna conexión conocida con un grupo que hubiera querido la muerte de Palme, y ningún agravio documentado lo suficientemente específico como para explicar por qué habría llevado un revólver cargado al barrio cinematográfico un viernes por la noche y lo habría disparado contra el primer ministro. Un tirador solitario sin móvil es una respuesta que no responde gran cosa.

Lo que el caso Palme destruyó, y que ningún cierre formal puede restaurar, fue un determinado supuesto escandinavo sobre la vida pública — que los líderes de un país podían caminar por sus calles sin guardaespaldas, que una democracia razonablemente segura no necesitaba elegir entre proteger a sus políticos y exponerlos al ciudadano de a pie. Ese supuesto terminó en Sveavägen en febrero de 1986. Nombrar a Stig Engström le dio a Suecia algo a lo que señalar. No le devolvió lo que perdió.