September 5 frente a la historia: ¿qué tan fiel es la película sobre la transmisión de la masacre de Múnich?

En las primeras horas del 5 de septiembre de 1972, ocho miembros del grupo palestino Septiembre Negro saltaron una valla y entraron en la villa olímpica de Múnich, llamaron a la puerta de los alojamientos del equipo israelí en la calle Connollystrasse 31 y desencadenaron una de las catástrofes más vistas de la historia de la televisión en directo.

El equipo de ABC Sports había acudido a Múnich a cubrir los Juegos. No eran una organización informativa. Disponían de cámaras, enlaces de satélite y audiencia —unos 900 millones de espectadores en todo el mundo—, pero no de la infraestructura editorial de una división de noticias. Lo que ocurrió a lo largo de las siguientes veintidós horas se convirtió en un hecho definitorio no solo en la historia del terrorismo y la política de la Guerra Fría, sino también en la historia del periodismo televisivo.

La película September 5 (2024) de Tim Fehlbaum sitúa al espectador dentro del tráiler de producción de la ABC mientras se desarrolla la crisis. El resultado es una película sobre cámaras y conciencia tanto como sobre la propia masacre. Es en gran medida precisa respecto a las cuestiones éticas que plantea. La historia que rodea esas cuestiones es considerablemente más oscura de lo que la película tiene espacio para mostrar.

Lo que Hollywood hizo BIEN

El giro de ABC Sports

Cuando comenzó el ataque, ABC Sports era la única entidad de difusión con capacidad de emisión en directo en los Juegos Olímpicos. En 1972 no existía CNN. No había infraestructura de noticias continuas. La unidad que había pasado semanas cubriendo natación, gimnasia y atletismo se encontró de repente siendo la principal ventana a través de la cual el mundo asistía al desarrollo de una crisis de rehenes.

Roone Arledge, el visionario ejecutivo que había convertido ABC Sports en un fenómeno cultural, estaba en Múnich. También lo estaba Jim McKay, el veterano presentador que había conducido la cobertura olímpica de la ABC. Ambos se convirtieron en figuras centrales de la retransmisión de la crisis —Arledge tomando decisiones editoriales desde la producción, McKay manteniendo más de dieciséis horas consecutivas de emisión en directo con muy poca información confirmada y una audiencia global pendiente de cada palabra—.

La película captura con fidelidad la rareza estructural de la situación: periodistas deportivos tomando decisiones informativas en tiempo real para las que nunca habían sido formados, usando cámaras colocadas para eventos deportivos para cubrir lo que se estaba convirtiendo en un asesinato político.

El dilema ético de la retransmisión en directo

El elemento históricamente más significativo de la película es también el que genera mayor tensión dramática: los terroristas estaban viendo la televisión.

Esto es un hecho documentado, no una dramatización. El equipo de Septiembre Negro tenía un televisor en su habitación de la calle Connollystrasse 31. Cuando la policía alemana tomó posiciones en los tejados de la villa olímpica, sus movimientos fueron retransmitidos en directo. Los terroristas vieron esa cobertura y actuaron en consecuencia. Para cuando se pudo organizar cualquier operación de rescate, el factor sorpresa táctico había quedado sustancialmente reducido por el propio acto de retransmitir.

Si alguna decisión concreta de retransmisión causó directamente muertes es algo que los historiadores no han resuelto, pero la pregunta general —¿contribuyó el periodismo en directo al fracaso del rescate?— es legítima, y la película hace bien en colocarla en el centro de su historia.

El informe falso y las últimas palabras de Jim McKay

Poco después de las once de la noche del 5 de septiembre, las autoridades alemanas anunciaron que todos los rehenes habían sido rescatados con vida. La ABC difundió la noticia. Otras cadenas hicieron lo mismo. Por todo el mundo, las personas que habían seguido los hechos con horror se relajaron.

El informe era falso. El intento de rescate en el aeródromo militar de Fürstenfeldbruck había fracasado catastróficamente. En la madrugada del 6 de septiembre, los nueve rehenes restantes, cinco de los ocho terroristas y un policía de Alemania Occidental habían muerto.

Jim McKay seguía en antena cuando llegó la confirmación. Lo anunció con las palabras más simples posibles: «They're all gone» («Se han ido todos»).

La película aborda esta secuencia con la gravedad que le corresponde. El informe inicial falso y su corrección son algunos de los momentos más documentados del registro de la retransmisión, y la película no los suaviza.

Lo que Hollywood hizo MAL (u omitió)

El fracaso alemán fue mucho mayor de lo que sugiere la película

La película transcurre casi en su totalidad dentro de las instalaciones de producción de la ABC. Esto limita necesariamente lo que puede mostrar de la respuesta alemana, y lo que omite es sustancial.

El gobierno alemán se enfrentó a una crisis para la que estaba estructuralmente mal preparado y políticamente condicionado. La Alemania Occidental de 1972 intentaba presentar al mundo una imagen completamente nueva —pacífica, moderna, democrática, la antítesis del país que había organizado los Juegos Olímpicos de 1936 bajo la esvástica—. La respuesta a la crisis de rehenes estuvo moldeada por ese contexto político a todos los niveles.

Los francotiradores de la policía alemana apostados en Fürstenfeldbruck eran inadecuados para la misión. Eran cinco, con un entrenamiento insuficiente para operaciones contraterroristas. No tenían equipos de visión nocturna. No había vehículos blindados. Los transportes de personal blindado que habían sido aprobados fueron retirados antes de la operación, supuestamente por preocupaciones de imagen. Se había errado en el recuento de los terroristas: las autoridades alemanas creían que eran cinco y posicionaron sus fuerzas en consecuencia. Eran ocho.

El plan operativo requería que los francotiradores eliminaran a todos los terroristas simultáneamente en el momento en que los rehenes fueran trasladados a la pista. Esto no era factible con los medios disponibles. La operación se desmoronó en cuestión de minutos, y los terroristas mataron a los rehenes restantes —algunos con armas de fuego y un grupo con una granada lanzada al interior de un helicóptero— antes de ser neutralizados.

Nada de esto fue secreto. El gobierno alemán recibió duras críticas por el fracaso de la operación en las semanas y meses siguientes. El ministro del Interior Hans-Dietrich Genscher, que había acudido a la villa olímpica y se había ofrecido personalmente como sustituto de los rehenes, fue uno de los que reconocieron públicamente la insuficiencia de la respuesta.

La negativa israelí a negociar queda inexplorada

A lo largo de las veintidós horas de crisis, Israel fue tajante: no negociaría con terroristas ni liberaría a presos. La primera ministra israelí Golda Meir lo comunicó claramente a las autoridades alemanas. Los 234 presos palestinos en cárceles israelíes —cuya liberación exigía Septiembre Negro— no serían puestos en libertad.

Esta posición tuvo consecuencias operativas significativas. Sin posibilidad de satisfacer ninguna demanda, las autoridades alemanas carecían de un canal diplomático legítimo con el que ganar tiempo. Iban a tener que intentar un rescate sí o sí, y debían intentarlo con lo que tenían.

La película, centrada en el tráiler de la ABC, no puede desarrollar este contexto con amplitud. Pero sin él, el fracaso alemán parece más aislado y más accidental de lo que fue.

El protagonista es ficticio

El personaje de John Magaro en la película —un productor de la ABC que navega por las decisiones éticas de la retransmisión— es un personaje compuesto o ficticio. Las figuras históricas que tomaron realmente esas decisiones —Roone Arledge principalmente— están presentes en la película, pero la narración se centra en un personaje que no existió.

Esta es una elección dramática habitual en la mayoría de las películas basadas en hechos reales. Permite al espectador tener un protagonista a través del cual vivir los acontecimientos sin que la película tenga que ser una biografía estricta de Arledge o McKay. Significa, sin embargo, que las conversaciones y decisiones concretas que se muestran a nivel de personaje están reconstruidas, no documentadas.

Lo que siguió a Múnich: la Operación Cólera de Dios

La película termina en Múnich. La historia no terminó allí. En las semanas posteriores a la masacre, la inteligencia israelí puso en marcha una campaña prolongada para asesinar a los organizadores de Septiembre Negro responsables de planear el ataque de Múnich. La operación, conocida posteriormente como Operación Cólera de Dios, fue llevada a cabo por el Mossad durante los años siguientes e implicó asesinatos selectivos en toda Europa y Oriente Medio. La película Munich (2005) de Steven Spielberg narra esa historia con detalle.

September 5 se detiene deliberadamente en la retransmisión. El ajuste de cuentas moral que vino después es otra película.

Puntuación de precisión histórica: 7,5/10

September 5 es una película precisa y disciplinada sobre una pregunta concreta —qué significa retransmitir una catástrofe en directo— y sobre esa pregunta está bien fundamentada históricamente. El dilema ético de la cobertura en directo, el informe falso, el papel de Jim McKay y la presión en tiempo real sobre el equipo de retransmisión de la ABC están fielmente extraídos del registro histórico.

Lo que mejor refleja: el dilema ético de la retransmisión en directo, el informe falso y la textura emocional de asistir a una crisis a través de una lente de retransmisión improvisada.

Lo que omite: la magnitud del fracaso operativo alemán, la posición política israelí y el contexto completo de cómo veintidós horas de negociación llegaron a un desenlace en que todos acabaron muertos.

La película no pretende ser un relato completo de Múnich 1972. Pretende ser un relato de las cámaras que cubrieron Múnich 1972, y en esos términos más acotados se gana su enfoque.