La red social vs. la historia: ¿Qué tan fiel es el relato de David Fincher sobre el origen de Facebook?

En 2010, David Fincher y Aaron Sorkin transformaron la fundación de Facebook en una de las películas más aclamadas de la década. La interpretación de Jesse Eisenberg como un genio socialmente torpe impulsado por el rechazo se convirtió al instante en un icono cultural. La película ganó tres premios de la Academia y recaudó más de 224 millones de dólares en todo el mundo.

Pero esto es lo que ocurre con el gran drama: raramente deja que los hechos interfieran con una narrativa cautivadora. La red social es una obra maestra del cine. También es una obra maestra de la selectividad narrativa.

Lo que Hollywood acertó

La cronología básica es exacta

La secuencia central de los hechos se sostiene. Mark Zuckerberg creó Facemash en 2003, colapsando los servidores de Harvard al extraer fotos de estudiantes. Lanzó «TheFacebook» desde su habitación en Kirkland House el 4 de febrero de 2004. Eduardo Saverin fue efectivamente el primer director financiero y aportó el capital inicial. Sean Parker se unió a la empresa y ayudó a conseguir financiación de capital riesgo.

La demanda de los gemelos Winklevoss fue real

Cameron y Tyler Winklevoss, junto con Divya Narendra, creyeron genuinamente que Zuckerberg les había robado la idea de una red social universitaria llamada HarvardConnection (después ConnectU). Presentaron una demanda en 2004 que acabó resolviéndose por 65 millones de dólares en efectivo y acciones de Facebook en 2008, aunque siguieron litigando hasta 2011 alegando que habían sido engañados sobre la verdadera valoración de la compañía.

La dilución de las acciones de Saverin ocurrió de verdad

Las participaciones de Eduardo Saverin se redujeron de aproximadamente el 34 % a menos del 0,03 % mediante una serie de reestructuraciones accionariales en 2004 y 2005. Saverin demandó a Facebook en 2005 y el caso se resolvió de forma confidencial en 2009. Su condición de cofundador fue restituida como parte del acuerdo.

La influencia de Sean Parker fue significativa

El cofundador de Napster, Sean Parker, efectivamente contactó a Zuckerberg por correo electrónico de forma espontánea, se convirtió en el primer presidente de la empresa y contribuyó a profesionalizar la operación y atraer inversión de Silicon Valley. Su papel en el crecimiento inicial de la compañía fue sustancial, aunque su salida fue menos dramática de lo que muestra la película.

Lo que Hollywood se inventó

La ruptura con Erica Albright jamás ocurrió

El incidente detonante de la película —Zuckerberg creando Facemash tras ser abandonado por una novia ficticia llamada Erica Albright— es pura invención. No hubo ninguna Erica Albright. Zuckerberg llevaba saliendo con Priscilla Chan desde finales de 2003, habiendo coincidido con ella en una fiesta antes de que Facebook siquiera existiera. Hoy siguen casados y tienen tres hijos.

Esta ruptura ficticia es significativa porque enmarca toda la película como una historia de venganza: un hombre rechazado construye un imperio para demostrar su valía. Es un cine apasionante, pero pura invención.

La obsesión por los «final clubs» está exagerada

El guion de Sorkin sugiere que Zuckerberg estaba obsesionado con entrar en las exclusivas fraternidades de Harvard y que ese rechazo social alimentaba sus ambiciones. En realidad, Zuckerberg mostraba poco interés por esos círculos. Según la mayoría de los testimonios, era un estudiante de informática con buenas notas y un círculo social sólido, más interesado en programar que en escalar socialmente.

Eduardo Saverin no era el ángel traicionado

La película presenta a Saverin como un amigo leal que fue sorprendido y engañado por Zuckerberg y Parker. La realidad es más compleja. Su dilución accionarial se produjo en parte porque no estaba contribuyendo a las operaciones cotidianas de la empresa mientras Zuckerberg trabajaba sin descanso en Palo Alto. Saverin también gestionaba otro negocio por su cuenta y había congelado la cuenta bancaria de la empresa durante una disputa, poniendo en peligro las operaciones de Facebook.

Las escenas de deposición están dramatizadas

¿Esas brillantes escenas de interrogatorio judicial en las que los abogados se enzarzan y Zuckerberg lanza réplicas mordaces? En su mayor parte, inventadas. Las deposiciones reales sí ocurrieron, pero los diálogos específicos de la película son obra creativa de Sorkin. Al parecer, las deposiciones verdaderas fueron bastante más anodinas.

La personalidad de Mark Zuckerberg está exagerada

La interpretación de Eisenberg como un genio abrasivo y socialmente obtuso hace las delicias del espectador, pero no coincide con la mayoría de los testimonios sobre la persona real. Compañeros y condiscípulos describen al Zuckerberg real como alguien tímido pero no cruel, competitivo pero no rencoroso. No era el paria herido que muestra la película.

La cronología está comprimida y alterada

Varios hechos se desplazan o se combinan por razones dramáticas. La salida de Sean Parker de Facebook (que la película insinúa vinculada a un incidente con cocaína) ocurrió realmente en 2005 y en circunstancias distintas. La película comprime años de litigios y negociaciones en lo que parece ser solo unos meses.

El problema Sorkin

Aaron Sorkin nunca ha ocultado su enfoque de la adaptación. «No quiero ser fiel a la verdad; quiero ser fiel a la narración», ha declarado en varias entrevistas. Ha comparado su trabajo con una pintura, no con una fotografía.

Esta filosofía produjo una película extraordinaria. Pero también creó una versión de Mark Zuckerberg que ha dominado la percepción pública durante quince años, una imagen que el propio Zuckerberg ha calificado de «dolorosa» y que considera que ha influido injustamente en cómo la gente le ve a él y a su empresa.

Puntuación de exactitud histórica: 5/10

La red social acierta en los trazos generales: la fundación, los litigios, los protagonistas clave y la secuencia básica de los hechos. Pero se inventa por completo el núcleo emocional de la historia. La narrativa del novio rechazado que construye un imperio es ficción. El retrato de Zuckerberg como un inadaptado social impulsado por la exclusión no se corresponde con la realidad.

Como drama jurídico sobre disputas corporativas, es razonablemente fiel. Como estudio de carácter de su protagonista, es una interpretación creativa que prioriza el drama sobre la verdad.

La propia película anticipó esta crítica. En su escena final, una joven abogada le dice a Zuckerberg: «No eres un imbécil, Mark. Solo te esfuerzas mucho en serlo.» Hasta la película parece reconocer que su versión de Zuckerberg puede no ser la real.

Para los espectadores: disfruten de La red social como la película brillante que es, pero tengan presente que están viendo la interpretación de Aaron Sorkin filtrada a través de su talento particular para el diálogo y el drama. La historia real de la fundación de Facebook es menos satisfactoria cinematográficamente, pero así suele funcionar la historia.

Los gemelos Winklevoss, por cierto, invirtieron el dinero del acuerdo en Bitcoin y se convirtieron en multimillonarios. A veces la realidad escribe mejores desenlaces que Hollywood.