Thirteen Lives contra la historia: ¿qué tan fiel es la película de Ron Howard sobre el rescate en la cueva?

A Ron Howard le gustan las historias sobre competencia ordinaria bajo presión extraordinaria, y el rescate en la cueva de Tham Luang es tan extraordinario como puede serlo esa premisa. En junio de 2018, doce niños de un equipo juvenil de fútbol y su asistente de entrenador, de 25 años, quedaron atrapados dentro de un sistema de cuevas inundado en el norte de Tailandia, después de que una excursión de entrenamiento quedara aislada por una lluvia monzónica repentina. El rescate que siguió, que se prolongó durante aproximadamente dos semanas y media, se convirtió en uno de los sucesos noticiosos más seguidos de la década, e involucró a las focas de la Marina Tailandesa, especialistas extranjeros en buceo de cuevas, ingenieros y voluntarios de más de una docena de países.

Thirteen Lives (2022) cuenta esa historia con una mirada deliberadamente poco glamurosa, centrada en gran medida en los buzos aficionados británicos que encontraron primero a los niños y en la apuesta médica que los sacó de allí. Es una película bien documentada para los estándares de Hollywood, realizada con la colaboración de algunos de los participantes reales. Pero también ha atraído una crítica específica y recurrente: que, al centrar su enfoque en un pequeño grupo de buzos occidentales, aplana un rescate que, en realidad, fue un esfuerzo masivo y genuinamente internacional, liderado sobre el terreno por las autoridades tailandesas.

Puntuación de precisión: 7/10

Este análisis de precisión de Thirteen Lives se sitúa en un 7: la película acierta en gran medida en la mecánica y en el peso emocional del rescate, y resiste la tentación de inventar un único héroe hollywoodense. Donde pierde puntos es en la escala y el enfoque: minimiza el tamaño y el liderazgo de la operación dirigida por Tailandia y da un tiempo en pantalla limitado a los equipos chinos, estadounidenses, australianos y de otras nacionalidades que también participaron.

Lo que Hollywood ACERTÓ

La cronología básica se sostiene. Los niños, de entre 11 y 16 años aproximadamente, entraron a Tham Luang Nang Non con su entrenador el 23 de junio de 2018 y quedaron atrapados cuando el aumento del nivel del agua bloqueó su ruta de salida. No fueron localizados hasta el 2 de julio, unos nueve días después, cuando Volanthen y Stanton los encontraron acurrucados en una repisa en las profundidades de la cueva. La extracción completa no ocurrió hasta el 8-10 de julio, lo que significa que los niños pasaron en total unas dos semanas y media bajo tierra. La película mantiene intacta esta secuencia en lugar de comprimirla en un puñado de días artificialmente ordenado.

John Volanthen y Richard Stanton se retratan con una especificidad real. Ambos eran buzos de cuevas voluntarios y experimentados, con trayectorias profesionales ajenas al buceo (Volanthen en informática, Stanton como bombero jubilado), y ambos habían sido convocados por las autoridades tailandesas por su experiencia especializada en respiradores de circuito cerrado y buceo en cuevas. Su ahora famoso intercambio con los niños, generalmente reportado como iniciado con una versión de "cuántos son ustedes", se trata en la película con un tono cercano al que describen los relatos de testigos presenciales.

El papel y el dilema moral del Dr. Richard Harris son centrales, como debe ser. Harris, anestesista australiano y buzo de cuevas, fue trasladado en avión específicamente para asesorar sobre la sedación de los niños para la salida buceando, ya que un pánico de niños sin entrenamiento bajo el agua en pasajes estrechos e inundados habría sido fatal tanto para ellos como para sus rescatistas. Los reportajes de la época y posteriores han descrito las dudas genuinas y significativas de Harris sobre las probabilidades de que el plan tuviera éxito, y el retrato que hace la película de esa angustia parece reflejar los relatos que él y otros han dado.

Se incluye la muerte de Saman Gunan. Saman, un antiguo soldado retirado de las focas de la Marina Tailandesa que se ofreció como voluntario para ayudar a colocar tanques de oxígeno a lo largo de la línea guía por los túneles inundados, perdió el conocimiento mientras buceaba y murió el 6 de julio de 2018, dos días antes de que comenzara la extracción. Su muerte fue un momento decisivo real y sobrecogedor en la operación, que subrayó lo peligrosas que eran las condiciones de la cueva incluso para buzos militares entrenados, y la película no la pasa por alto.

Se reconoce el esfuerzo de ingeniería y desviación de agua. Junto con la operación de buceo, varios equipos trabajaron para desviar el agua lejos de la entrada de la cueva y bombear el agua acumulada, entre ellos ingenieros agrícolas y voluntarios que trabajaron en redirigir el agua desde la ladera situada sobre la cueva. La película otorga a este esfuerzo paralelo un peso real, en lugar de tratar la historia únicamente como una narrativa de buceo.

El método de extracción refleja el relato ampliamente difundido. A cada niño se le colocó, según se reportó, un traje de neopreno y una máscara de buceo de rostro completo, fue sedado para mantenerlo calmado e inmóvil, y fue guiado por los pasajes inundados por parejas de buzos en una operación de varios días, con la extracción repartida en tres jornadas para gestionar la fatiga y el riesgo de los rescatistas. Algunos detalles concretos sobre cómo se administró y mantuvo la sedación durante los buceos de varias horas se han descrito de forma algo distinta según las entrevistas y los reportajes, por lo que conviene tratar el detalle técnico más fino con cierta cautela y no como un hecho definitivamente establecido.

Lo que Hollywood se EQUIVOCÓ

La escala de la operación liderada por Tailandia se comprime de forma significativa. En realidad, el rescate involucró a unas 10.000 personas o más en su punto álgido, incluidos alrededor de 100 buzos y personal de más de una docena de países, coordinados bajo el liderazgo del gobierno tailandés, con las focas de la Marina Tailandesa como núcleo operativo durante toda la operación. El enfoque cerrado de la película en un puñado de buzos británicos y australianos, por útil que sea dramáticamente, deja la impresión de un esfuerzo más pequeño y liderado más por extranjeros de lo que realmente ocurrió sobre el terreno.

Esta es la crítica que ha perseguido a la película con más persistencia. Varias personas vinculadas al rescate real, junto con comentaristas en Tailandia, han argumentado que centrar a los buzos británicos como protagonistas de la película relega a un segundo plano a las focas de la Marina Tailandesa, a los funcionarios provinciales tailandeses y a las propias familias y comunidad de los niños, que estuvieron presentes durante todo el proceso y cuyo conocimiento de la región y capacidad de coordinación hicieron posible el rescate en primer lugar. Algunos críticos también han señalado la presencia relativamente limitada de los sustanciales contingentes chinos, estadounidenses y de otras nacionalidades que aportaron equipo, experiencia y personal. Los realizadores han dicho que buscaban un enfoque de "sin un solo héroe", y la película efectivamente reparte el mérito entre varias nacionalidades en lugar de inventar a un salvador estadounidense, pero los críticos argumentan que el encuadre y el tiempo en pantalla siguen inclinándose fuertemente hacia los dos buzos protagonistas británicos.

Algunas contribuciones individuales pueden estar minimizadas o reordenadas por razones dramáticas. Los reportajes desde 2018 han atribuido a una amplia gama de especialistas, desde equipos de rescate estadounidenses y chinos hasta guardaparques y voluntarios locales tailandeses, contribuciones difíciles de comprimir en una película de dos horas. Cómo se tomaron exactamente ciertas decisiones, y quién las tomó, dentro de la estructura de mando real, no es algo que una sola película (ni un solo artículo) pueda reconstruir por completo, y algunos de los detalles más finos de la cadena de mando en Thirteen Lives deben tratarse como una aproximación dramatizada más que como un hecho verificado.

La geografía interior y el ritmo de los buceos individuales están estilizados. Las secuencias de buceo en cuevas de la película se rodaron buscando tensión y claridad visual, con agua turbia, pasos estrechos y desorientación transmitidos de forma cinematográfica. La disposición real del sistema de cuevas, las condiciones precisas que enfrentaron los buzos en cada viaje, y cómo variaba la visibilidad y la corriente día a día son difíciles de verificar en su detalle técnico exacto a partir de fuentes públicas, y la versión de la película debe leerse como una aproximación y no como un registro plano a plano de los buceos reales.

La culpa del entrenador y la experiencia de los niños dentro de la cueva están dramatizadas. La película muestra al asistente de entrenador Ekkapol Chanthawong lidiando con la culpa por haber llevado al equipo a la cueva, algo que coincide con los relatos públicos sobre su estado de ánimo, y muestra al grupo usando técnicas de meditación, presuntamente inspiradas en su formación, para mantener la calma. La textura exacta de esos días bajo tierra, lo que se dijo, cómo se sostuvo la moral, es necesariamente una reconstrucción y no algo presenciado directamente por los realizadores.

La conclusión

Thirteen Lives no inventa a un héroe estadounidense falso ni monta un tiroteo que nunca ocurrió, y eso ya la coloca por delante de muchas dramatizaciones de desastres. Acierta en la forma general del rescate: la cronología, el papel central de Volanthen, Stanton y Harris, la apuesta de la sedación, la muerte de Saman Gunan y el trabajo de ingeniería en la superficie. Donde se queda corta es en la proporción. Un rescate que fue fundamentalmente una operación liderada por Tailandia y apoyada internacionalmente, que involucró a miles de personas, se convierte en pantalla en una historia centrada sobre todo en unos pocos extranjeros que resultaron estar en la cueva correcta en el momento correcto. Esa es una crítica real y justa, y vale la pena tenerla presente junto con todo lo que la película acierta.

Para otra historia real de un rescate contra todo pronóstico, consulta nuestro análisis de precisión de Apollo 13, y para un tipo de odisea de supervivencia muy distinto, consulta nuestro análisis de precisión de Society of the Snow.