El aprendiz (2024) frente a la historia: ¿qué tan fiel es el biopic de Trump?

Hay biopics que adulan a sus protagonistas, biopics que los procesan y, de vez en cuando, biopics que tratan de comprenderlos. El aprendiz, de Ali Abbasi, que se estrenó en Cannes en 2024, pertenece firmemente a esta tercera categoría, y ese compromiso con la ambigüedad es a la vez su fortaleza histórica y su limitación dramática. Sebastian Stan interpreta a un joven Donald Trump en pleno proceso de formación: todavía no el personaje de los tabloides, todavía no la marca televisiva, sino simplemente un chico alto de los barrios periféricos con instinto para leer el ambiente en una sala de casino, intentando aprender las reglas del juego de manos de un maestro.

El maestro es Roy Cohn, interpretado por Jeremy Strong desplegando todo su arsenal de recursos del método. Cohn es el verdadero sujeto de la película, y es también el territorio donde el film se muestra más sólidamente anclado en la historia. Por ahí empezamos.

Lo que Hollywood acertó

Roy Cohn fue verdaderamente fundamental en la formación de Trump

La premisa central de la película —que Trump se formó bajo la tutela de Cohn y asimiló su filosofía de actuación— es históricamente precisa y está extensamente documentada. Los dos se conocieron en 1973 en Le Club, un club privado de Manhattan, cuando Trump tenía 27 años y estaba desarrollando sus primeros proyectos importantes en la isla. Cohn, ya entonces célebre como antiguo asesor jefe del senador Joseph McCarthy, era uno de los abogados más temidos de Nueva York, y representaba a clientes como la Arquidiócesis Católica de Nueva York y personajes vinculados al crimen organizado.

Cohn enseñó a Trump lo que la película condensa en tres reglas: atacar, no admitir nunca nada, proclamar siempre la victoria. Trump ha reconocido este esquema en varias entrevistas. La veterana ejecutiva de la Organización Trump Barbara Res describió en sus memorias y en entrevistas posteriores la influencia de Cohn en las decisiones de Trump como algo fundacional, especialmente en materia de litigios. Cuando el Departamento de Justicia llamó a la puerta, el instinto de Cohn fue contraatacar en lugar de negociar discretamente. La película lo capta con exactitud.

La demanda del Departamento de Justicia de 1973 por discriminación en la vivienda

En octubre de 1973, la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia del gobierno de Nixon presentó una demanda contra Trump Management, la empresa que Donald dirigía con su padre Fred, alegando discriminación sistemática contra solicitantes de vivienda negros en 39 propiedades en Brooklyn, Queens y Staten Island. Los investigadores habían enviado solicitantes negros y blancos a los mismos edificios; el patrón de respuestas constituía un caso sólido.

La estrategia de Cohn, representada con fidelidad en el film, fue un teatro público de agresividad: una contrademanda de 100 millones de dólares contra el gobierno, ruedas de prensa atacando a los investigadores y una actitud desafiante calculada para señalar al sector inmobiliario que Trump no cedería. El juicio se resolvió en 1975. Los decretos de consentimiento obligaron a Trump Management a registrar vacantes en la Urban League y a publicar anuncios en medios dirigidos a minorías. No se presentaron cargos penales. La película trata este episodio como el momento en que Trump aprende de verdad que, en el mundo de Cohn, el objetivo nunca es admitir y siempre es reencuadrar —una lectura razonable de los hechos.

Fred Trump padre y la dinámica de la herencia

El retrato que hace la película de Fred Trump, el padre de Donald, capta algo genuino de la dinámica entre ellos. Fred fue un importante promotor de vivienda asequible en los barrios periféricos de Queens y Brooklyn: muy práctico, austero con el dinero y poco interesado en el mercado de Manhattan al que Donald estaba decidido a conquistar. La tensión entre la base en Queens de Fred y las ambiciones en Manhattan de Donald era real. La película es especialmente fiel al mostrar que la financiación de Donald para los primeros negocios, incluida la renovación del hotel Commodore, dependía en gran medida de las relaciones y avales de su padre.

La inhabilitación y la muerte de Roy Cohn

La película concluye con la muerte de Cohn por complicaciones del sida en agosto de 1986, cinco semanas después de su inhabilitación en el Colegio de Abogados de Nueva York. Ambos hechos están documentados con precisión. Cohn había sido inhabilitado por cuatro cargos, entre ellos la apropiación indebida de fondos de clientes, falsedades en una solicitud de colegiación e intentar hacer firmar un cambio de testamento a un cliente en estado de semicoma designándose él mismo como beneficiario. Negó ser gay y negó tener sida hasta el final. Trump, que había socializado constantemente con Cohn durante 13 años, dejó en gran medida de devolverle las llamadas en los últimos meses. Cohn le dijo a personas cercanas que se sentía abandonado.

Esta es una de las secuencias más sólidamente documentadas de la película. El teléfono sin respuesta no es algo que los guionistas inventaron. Varias personas cercanas a Cohn lo describieron en su momento.

Lo que Hollywood erró

La escena con Ivana

La secuencia más controvertida de la película representa a Trump agrediendo sexualmente a Ivana en una escena tomada de un testimonio que ella ofreció en una deposición de 1993 durante su proceso de divorcio. Ivana empleó la palabra "violación" en esa declaración. Sin embargo, emitió posteriormente una declaración pública aclarando que no había usado ese término en sentido penal literal y que no se sentía víctima de una violación criminal. Ella y Trump se reconciliaron públicamente hasta el punto de que ella aparecía en sus actos y lo describía como un amigo en entrevistas posteriores, antes de su muerte en julio de 2022.

La película presenta la escena de forma explícita y sin la matización que la propia Ivana aplicó repetidamente al mismo relato. Un biopic tiene derecho a dramatizar hechos controvertidos, pero presentar una caracterización disputada y posteriormente rectificada como un hecho cinematográfico cruzado traspasa la línea entre el drama y la afirmación.

Las secuencias de la liposucción y la reducción del cuero cabelludo

La película muestra a Trump sometiéndose a una liposucción y a un procedimiento de reducción del cuero cabelludo, con la insinuación de que estos explican su aspecto físico. Estas afirmaciones concretas han circulado en formato sensacionalista durante décadas, pero nunca han sido documentadas mediante registros médicos, y Trump las ha negado. Un biopic es libre de especular, pero cuando la especulación se plasma con la autoridad visual del cine de ficción, el espectador tiene escasas herramientas para distinguir los hechos documentados de las inferencias creativas.

La complejidad histórica de Cohn queda parcialmente aplastada

El Cohn de la película es un mentor y luego un fantasma. Se le retrata claramente como una figura trágica: un hombre gay que persiguió a homosexuales bajo McCarthy, un hombre abandonado por su alumno más brillante. Esa lectura es válida. Lo que recibe menos tiempo en pantalla es la magnitud del resto de la actividad profesional de Cohn: la Arquidiócesis, los personajes vinculados al crimen organizado, la influencia mediática que ejerció sobre toda Nueva York. Cohn no era solo el Yoda de Trump. Era un nodo central en el mundo interconectado del dinero, el derecho y el crimen de Nueva York durante treinta años. La película lo hace legible principalmente como el mentor de Trump, lo que simplifica a un personaje genuinamente extraño e importante.

La compresión temporal

La película cubre aproximadamente el período de 1973 a 1987 en dos horas, lo que exige una compresión considerable. El desarrollo de la Torre Trump, por ejemplo, fue una negociación de años que implicó los derechos aéreos sobre Tiffany & Co., variaciones de zonificación y un complicado acuerdo con la ciudad en torno al atrio comercial del edificio. La película lo presenta como un éxito relativamente rápido. La negociación del proyecto de renovación del hotel Commodore, que requirió una compleja exención fiscal municipal negociada por Cohn y el entonces vicealcalde Abe Beame, queda igualmente suavizada. Estas compresiones son inevitables en el cine biográfico, pero tienden a hacer que el ascenso de Trump parezca más sencillo y menos contingente de lo que en realidad fue.

Puntuación de rigor histórico

6 / 10

La relación Cohn-Trump, la demanda del Departamento de Justicia, el arco general del desarrollo de Trump en los años setenta y ochenta, y el desenlace —Cohn inhabilitado y moribundo, Trump sin coger el teléfono— están anclados en registros documentales. La película está en su mejor momento cuando Strong y Stan están en una habitación resolviendo un problema juntos. Es más discutible cuando presenta afirmaciones controvertidas o no verificables con la certeza cinematográfica. Como retrato de cómo operaba Roy Cohn y de lo que transmitió a su alumno más exitoso, es uno de los biopics más serios de la década. Como relato exhaustivo de cómo se construyó la Organización Trump, es un esbozo.