¿Y si Estados Unidos nunca hubiera lanzado la bomba atómica sobre Japón?

El 6 de agosto de 1945, un único bombardero B-29 estadounidense lanzó una bomba sobre Hiroshima y mató a decenas de miles de personas en cuestión de instantes. Nueve días después, Japón se rindió. En retrospectiva, la secuencia parece casi inevitable: bomba, otra bomba y luego rendición. Pero los planificadores estadounidenses del verano de 1945 preparaban simultáneamente un final de la guerra completamente distinto, construido en torno a la mayor invasión anfibia de la historia, y merece la pena tomarse en serio qué podría haber ocurrido si Washington hubiera optado por ese camino.

Lo que ocurrió realmente

A mediados de 1945, la situación militar de Japón se derrumbaba según cualquier medida convencional. Los submarinos y minas estadounidenses habían estrangulado su marina mercante, una campaña sostenida de bombardeos incendiarios había devastado decenas de ciudades, incluida una única incursión sobre Tokio en marzo que mató a unas 100.000 personas, y su marina y su fuerza aérea habían quedado reducidas a una fracción de su fuerza anterior. Aun así, el gobierno japonés no se había rendido, y su liderazgo militar, en particular el ejército, seguía comprometido con una estrategia de resistencia hasta el final, construida en torno a infligir tantas bajas catastróficas a cualquier fuerza invasora que los Aliados negociaran en lugar de exigir una rendición incondicional.

Los Aliados ya habían redactado la alternativa a la negociación: la Operación Downfall, un plan de invasión en dos fases. La Operación Olympic desembarcaría fuerzas estadounidenses en la isla meridional de Kyushu en noviembre de 1945, seguida de la Operación Coronet, un asalto mayor sobre la llanura de Tokio, en Honshu, previsto para la primavera de 1946. Los documentos de planificación de la época muestran que los mandos estadounidenses esperaban una resistencia feroz, a juzgar por los brutales combates ya vividos en Iwo Jima y Okinawa a principios de ese mismo año, donde los defensores japoneses habían infligido pérdidas cuantiosas y las muertes de civiles habían sido catastróficas.

En su lugar, el presidente Harry Truman autorizó el uso de la bomba atómica, desarrollada bajo el secreto Proyecto Manhattan, contra ciudades japonesas. Hiroshima fue bombardeada el 6 de agosto, y Nagasaki tres días después, el 9 de agosto, el mismo día en que la Unión Soviética, cumpliendo un compromiso adquirido en la Conferencia de Yalta, lanzó una invasión masiva de la Manchuria ocupada por Japón. El Consejo Supremo japonés para la Dirección de la Guerra permaneció bloqueado entre las facciones partidarias de la rendición y las que insistían en continuar la resistencia, hasta que el emperador Hirohito intervino personalmente, en lo que en Japón se recuerda como su "decisión sagrada", para aceptar los términos de la Declaración de Potsdam. Japón anunció su rendición el 15 de agosto de 1945, días después de que un grupo de oficiales militares intentara brevemente un golpe de estado para apoderarse de la grabación del discurso de rendición e impedir que se emitiera.

El punto de divergencia

El cambio único más plausible no es la aparición de una nueva determinación japonesa, sino una decisión distinta en Washington: que Truman optara por confiar en el bloqueo, el bombardeo convencional y el impacto psicológico de la entrada soviética en la guerra, sin recurrir a la bomba atómica, mientras seguía preparando la Operación Olympic como plan de respaldo por si Japón aún no se había rendido para noviembre. Esto resulta plausible porque la decisión de usar la bomba no estaba en absoluto zanjada de forma unánime, ni siquiera entre los propios asesores y científicos de Truman; una minoría documentada, entre ellos algunos de los propios físicos del Proyecto Manhattan, defendía una demostración del arma sobre un objetivo deshabitado en lugar de un uso directo contra una ciudad, una postura que la administración Truman consideró y finalmente rechazó por poco probable que forzara por sí sola una rendición.

Un segundo factor real y documentado hace que esta divergencia resulte plausible y no fantasiosa: la inteligencia estadounidense había interceptado y descifrado comunicaciones diplomáticas japonesas a través del programa Magic, lo que reveló que el gobierno japonés estaba dividido y que algunos funcionarios exploraban tanteos de paz, aunque ninguno llegó a aceptar la rendición incondicional antes de agosto de 1945. Es razonable pensar que, de haber dejado Truman de lado la opción atómica, la combinación del bloqueo continuado, el bombardeo convencional y el impacto psicológico de la invasión soviética de Manchuria podría haber empujado igualmente a la facción pacifista japonesa hacia la rendición, aunque en un plazo más lento y mucho más incierto que los nueve días transcurridos entre Hiroshima y el anuncio real de la rendición.

La cadena de consecuencias

Sin los bombardeos atómicos, el desenlace más probable a corto plazo, fundamentado en el estado real de la planificación de la época, es que la Operación Olympic se desarrollara según lo previsto en noviembre de 1945. Las propias estimaciones contemporáneas de los planificadores de guerra estadounidenses, aunque variaban considerablemente y hoy los historiadores entienden que se elaboraron para fines burocráticos enfrentados y no como una única previsión autorizada, anticipaban bajas estadounidenses sustanciales en un desembarco en Kyushu, potencialmente en el rango de decenas de miles solo en la fase inicial, con bajas militares y civiles japonesas probablemente mucho mayores, dada la defensa fanática desplegada en Okinawa y la propia doctrina militar japonesa de movilizar a la población civil para la defensa cuerpo a cuerpo de las islas metropolitanas.

Una campaña prolongada también habría alterado plausiblemente el desenlace en el teatro septentrional del Pacífico. El rápido avance soviético a través de Manchuria se vio truncado, en la cronología real, por la rápida rendición de Japón; una guerra más larga da a las fuerzas soviéticas más tiempo y más incentivo para avanzar aún más, y los planes soviéticos de desembarco en la isla septentrional de Hokkaido, según se ha informado, se estaban considerando antes de que la rendición de Japón zanjara la cuestión. Es plausible, aunque especulativo, que una rendición japonesa retrasada hubiera derivado en una zona de ocupación soviética en Hokkaido análoga a la división de posguerra de Corea y Alemania, un escenario que varios historiadores han planteado como una posibilidad genuina, dadas las ambiciones territoriales documentadas de Stalin en la región y el ritmo real de la ofensiva soviética en Manchuria.

La ausencia de la bomba atómica también habría retrasado probablemente el fin de la guerra bastante más allá de agosto de 1945, plausiblemente hasta finales de 1945 o hasta 1946 si la Operación Coronet resultaba necesaria, prolongando el sufrimiento de los prisioneros de guerra aliados en manos japonesas, cuyo trato y probabilidades de supervivencia ya eran precarios, y alargando la campaña de bombardeo estratégico y bloqueo que ya estaba matando a un gran número de civiles japoneses por hambre y por las incursiones incendiarias que seguían destruyendo ciudades durante todo el verano de 1945.

Los límites

Lo que casi con toda seguridad no habría cambiado es el desenlace final: una victoria aliada y la rendición japonesa, dado el desequilibrio material abrumador entre la economía de guerra japonesa, ya destrozada, y la superioridad industrial y naval aliada hacia mediados de 1945. Es razonable pensar que la derrota de Japón no estaba en serio entredicho llegado ese punto de la guerra, solo el calendario, el método y el coste humano para llegar a ella.

El límite donde debe detenerse la especulación es cualquier afirmación con confianza sobre cuántas muertes adicionales habría producido una guerra más larga, ya que el abanico de estimaciones de los historiadores, tanto para una invasión como para un bombardeo y bloqueo convencionales prolongados, es genuinamente amplio y refleja un desacuerdo real y sin resolver sobre la movilización civil japonesa, la durabilidad de la influencia de la facción pacifista y la rapidez con la que un bloqueo naval por sí solo podría haber forzado la capitulación sin necesidad de ninguna invasión. Resulta igualmente especulativo, aunque fundamentado en movimientos militares soviéticos reales, afirmar con seguridad que un Japón de posguerra dividido habría seguido el patrón alemán o coreano en lugar de algún otro desenlace completamente distinto.

Nada de esto es una afirmación sobre lo que habría ocurrido, solo una cadena plausible trazada a partir de planes documentados, inteligencia real y las presiones militares y políticas reales que pesaban sobre Tokio y Washington en el verano de 1945. Los bombardeos atómicos terminaron la guerra en cuestión de días. La alternativa, una invasión cuyos documentos de planificación aún existen en los archivos estadounidenses y japoneses, siguió siendo el plan de respaldo precisamente porque en agosto de 1945 nadie tenía la certeza de que la guerra fuera a terminar de ningún otro modo.