Bohemian Rhapsody face à l'histoire : le biopic sur Queen est-il fidèle ?

Le biopic Bohemian Rhapsody, sorti en 2018, a rapporté plus de 900 millions de dollars dans le monde, valu à Rami Malek un Oscar du meilleur acteur, et ravivé l'amour planétaire pour Queen. Mais quelle part de ce que vous avez vu à l'écran s'est réellement passé ? Démêlons l'histoire véritable du groupe de la mythologie hollywoodienne.

Ce qu'Hollywood a réussi

La présence scénique extraordinaire de Freddie Mercury

La reconstitution dans le film du légendaire concert Live Aid au stade de Wembley, le 13 juillet 1985, est remarquablement fidèle. Le décor, la tenue de Freddie (débardeur blanc, brassard, jean moulant), et jusqu'au positionnement de ses gobelets Pepsi sur le piano ont été recréés avec un soin minutieux. Des comparaisons côte à côte montrent que Malek reproduit les tics et les mouvements de Mercury avec une précision impressionnante.

Le génie musical du groupe

Le film restitue correctement l'image de Queen comme un groupe de musiciens d'un niveau d'éducation inhabituel. Brian May préparait effectivement un doctorat en astrophysique (qu'il finit par soutenir en 2007). Roger Taylor avait étudié la biologie et l'art dentaire. John Deacon était diplômé en électronique. Le film saisit leur approche intellectuelle de la musique — superposition de voix lyriques, constructions harmoniques complexes, refus de suivre les formules de l'industrie.

La création de « Bohemian Rhapsody »

L'histoire de la chanson est globalement exacte. Mercury est bien arrivé avec le concept de base déjà élaboré. L'enregistrement au Rockfield Studio, au pays de Galles, s'est déroulé comme le montre le film, et le directeur d'EMI Ray Foster (un personnage composite) s'est effectivement opposé à la sortie d'un single de six minutes sans refrain. Le groupe a défendu le titre bec et ongles, et le reste appartient à l'histoire.

La relation de Mercury avec Mary Austin

Le film restitue fidèlement la relation profonde entre Mercury et Mary Austin. Il lui a bien fait sa demande en mariage, ils ont bien vécu ensemble, et il s'est bien confié à elle sur sa bisexualité (le film lui fait dire « Je crois que je suis bisexuel », et Mary répond « Freddie, tu es gay » — la conversation exacte est évidemment dramatisée). Mercury a publiquement décrit Austin comme l'amour de sa vie et lui a légué la majeure partie de sa fortune, dont sa maison londonienne Garden Lodge. Tout cela est véridique.

Le concert Live Aid

Au-delà de la reconstitution visuelle, l'essence émotionnelle est réelle. La prestation de Queen au Live Aid — vingt minutes au compteur — est unanimement considérée comme le plus grand concert de rock de tous les temps. Ils ont bien éclipsé tous les autres artistes ce jour-là, et cela a bien relancé leur carrière après une période difficile.

Ce qu'Hollywood a raté

Une chronologie en désordre

C'est le péché capital du film. Il compresse, réorganise et fabrique la chronologie des événements majeurs pour créer un arc dramatique bien huilé. Voici les entorses les plus flagrantes :

Mercury ne rencontra pas les membres du groupe sur un parking après un concert de Smile pour leur faire une audition improvisée. Si Mercury était bien un fan de Smile, la formation de Queen fut un processus bien plus progressif, en 1970.

Le film montre Mercury partir en solo et le groupe se séparer avant le Live Aid, puis se retrouver pour le concert. En réalité, Queen ne s'est jamais séparé. Mercury a bien sorti un album solo (Mr. Bad Guy en 1985), mais Roger Taylor et Brian May en ont fait autant. Le groupe a continué à travailler ensemble tout au long de cette période. Il n'y a eu aucune réunion spectaculaire.

Le moment du diagnostic du sida

Le film montre Mercury apprendre son diagnostic du sida avant le Live Aid, faisant du concert une sorte d'apothéose finale. C'est totalement faux. Mercury fut diagnostiqué en avril 1987, près de deux ans après le Live Aid. Il ne le confirma publiquement que la veille de sa mort, le 24 novembre 1991. Ce changement réécrit la signification émotionnelle de toute la séquence Live Aid.

Les débuts du groupe sont survitaminés

Le film passe de la formation de Queen à un succès quasi immédiat, en sautant les années de galère. En réalité, leurs deux premiers albums (1973–1974) ne furent pas des succès commerciaux. Le groupe tourna sans relâche dans de petites salles et frôla la faillite avant que « Killer Queen », tiré de Sheer Heart Attack (1974), ne leur offre leur percée. Le film donne l'impression que le succès arriva presque du jour au lendemain.

La rencontre avec Jim Hutton

Le film montre Mercury rencontrer Jim Hutton à une fête, assez tardivement dans le récit. En réalité, ils se croisèrent pour la première fois en 1985 dans un club londonien, et Hutton devint le compagnon de Mercury jusqu'à la fin de sa vie. Le film minimise considérablement cette relation par rapport à celle entre Mercury et Austin, en partie pour préserver l'arc dramatique et en partie en raison de la prudence du film quant à la sexualité de Mercury.

Ray Foster n'existe pas

Mike Myers incarne le directeur d'EMI Ray Foster, qui refuse de sortir « Bohemian Rhapsody » en single. Si EMI avait bien des réticences quant à la durée de la chanson, il n'y avait pas un seul cadre jouant le rôle d'antagoniste principal. Ce personnage est un composite. Le choix de Myers était un clin d'œil méta : Wayne's World a rendu célèbre la scène iconique où les personnages headbanguent en voiture sur la chanson.

La scène de « Fat Bottomed Girls »

Le film montre Mercury interpréter « Fat Bottomed Girls » au début de la carrière de Queen. Or la chanson ne fut publiée qu'en 1978, sur l'album Jazz, bien après que le groupe fut établi. C'est un anachronisme mineur, mais il illustre l'approximation générale du film vis-à-vis de la chronologie des événements.

Note de fidélité historique : 5/10

Bohemian Rhapsody reproduit fidèlement les grandes lignes. Freddie Mercury était un artiste hors normes, Queen était un groupe de génies, et le Live Aid fut leur apothéose. La vérité émotionnelle de l'histoire de Mercury est préservée. Mais le réagencement délibéré de la chronologie, la séparation du groupe inventée de toutes pièces, et surtout la fausse anticipation du diagnostic du sida avant le Live Aid franchissent la limite entre dramatisation et distorsion. Le film est une célébration populaire de la musique de Queen, mais en tant que biographie, il prend bien plus de libertés que la plupart. Pour connaître la vraie histoire, les mémoires de Jim Hutton Mercury and Me et le documentaire Days of Our Lives sont de guides beaucoup plus fiables.

Pour d'autres vérifications factuelles de biopics musicaux, consultez nos décryptages de Rocketman et d'Elvis (2022).