Scandale à la Une face à l'histoire : le film sur Fox News est-il fidèle aux faits ?

Roger Ailes a fait de Fox News la chaîne d'information câblée la plus regardée des États-Unis, et il l'a dirigée pendant vingt ans avec une combinaison de vrai instinct pour les programmes, d'habileté politique impitoyable, et de ce que plusieurs dizaines de femmes allaient finalement décrire comme une culture systématique de coercition sexuelle. En 2016, cette culture s'effondra sous le poids de ses propres rancœurs accumulées, amorcée par la plainte déposée par une présentatrice, puis accélérée par le témoignage d'une autre.

Scandale à la Une (Bombshell), le film de Jay Roach sorti en 2019, prend cet effondrement comme sujet. Charlize Theron incarne Megyn Kelly avec une précision rendue possible par la prothèse. Nicole Kidman est Gretchen Carlson, la présentatrice dont la plainte a déclenché l'enquête. Margot Robbie joue Kayla Pospisil, une jeune productrice fictive dont les scènes avec Ailes représentent ce que les réalisateurs décrivent comme un schéma vécu par de nombreuses femmes. John Lithgow campe un Ailes gonflé d'une puissance dangereuse.

Quelle part de tout cela est réelle ?

Ce qu'Hollywood a bien rendu

La plainte de Gretchen Carlson est fidèle dans ses grandes lignes

Carlson fut écartée de son poste de présentatrice chez Fox News en juin 2016. Le mois suivant, elle déposa une plainte contre Roger Ailes à titre personnel (et non contre Fox News ou sa société mère), alléguant qu'il l'avait harcelée sexuellement pendant des années, avait pris des mesures de rétorsion contre sa carrière lorsqu'elle avait résisté, et avait créé un environnement de travail hostile. Le film restitue fidèlement les grandes lignes : la plainte de Carlson fut bien le déclencheur direct de l'enquête, et elle l'introduisit comme action individuelle plutôt que par les voies de recours internes à l'entreprise, qu'elle avait de bonnes raisons de ne pas faire confiance.

Le règlement, conclu avant tout procès, s'élevait à environ 20 millions de dollars. Le film y fait référence sans préciser le montant. Fox News et 21st Century Fox n'ont formellement admis aucune responsabilité, ce qui est standard dans ce type d'accord.

Le rôle de Megyn Kelly fut décisif

Le choix dramatique le plus important du film est de placer au cœur du récit la décision intérieure de Megyn Kelly de savoir si elle allait se manifester lors de l'enquête Fox. Le film la présente comme d'abord réticente, soucieuse de protéger sa position, puis finalement sincère avec les enquêteurs. C'est globalement cohérent avec les reportages de l'époque.

Kelly a déclaré au cabinet d'avocats extérieur de Fox, Paul Weiss, qu'Ailes lui avait fait des avances sexuelles non désirées au début de sa carrière chez Fox, plus d'une décennie avant l'enquête. Elle était alors encore présentatrice en prime time. Ce témoignage, émanant d'une vedette de la maison plutôt que de quelqu'un ayant déjà quitté l'entreprise, est largement crédité par les journalistes ayant couvert l'affaire d'avoir précipité le départ d'Ailes. Le film cadre cela correctement sans déformer substantiellement les dynamiques en jeu.

Ailes démissionna rapidement sous une vraie pression

Un détail que le film restitue fidèlement, et que les spectateurs ont parfois du mal à croire, est la rapidité des événements. Entre la plainte de Carlson début juillet 2016 et la démission d'Ailes, il s'écoula environ trois semaines. Cela semble condensé à l'écran, mais correspond à la réalité. La famille Murdoch, qui contrôlait 21st Century Fox, agit de manière décisive dès qu'elle prit la mesure du problème — non pas nécessairement par urgence morale, mais parce que le risque de responsabilité et de publicité d'une réponse plus lente était manifestement pire. Ailes quitta ses fonctions avec une indemnité estimée à 40 millions de dollars et sans admission de culpabilité.

La culture du service de presse de Fox à l'ère Ailes

Le film prend soin de montrer que le schéma de harcèlement n'était pas vécu par toutes les femmes de Fox. Certaines eurent des expériences tout à fait différentes ; d'autres étaient au courant du schéma sans en être directement victimes. Cela correspond aux reportages. Ailes semble avoir opéré de manière sélective en ciblant les femmes en début de carrière, ou celles dont la situation personnelle les rendait moins susceptibles de parler. Le film restitue cette stratification avec précision.

Ce qu'Hollywood a mal rendu

Kayla Pospisil est fictive, et cela a son importance

Les scènes les plus frappantes du film sont construites autour d'un personnage qui n'existe pas. La scène d'audition de Kayla Pospisil avec Ailes — dans laquelle il lui demande de pivoter, de retrousser sa jupe et de montrer qu'elle a « de belles jambes » — fut largement perçue comme la représentation la plus viscérale du comportement présumé d'Ailes. Elle était aussi inventée. Les réalisateurs l'ont composée à partir de multiples témoignages réels, ce qui est un choix scénaristique légitime, mais cela signifie que la séquence la plus chargée émotionnellement du film n'a pas d'équivalent direct dans la réalité. Le comportement qu'elle dépeint est tiré de témoignages ; la scène elle-même ne l'est pas.

La relation entre Gretchen Carlson et Megyn Kelly

Le film suggère une relation relativement directe, quoique compliquée, entre Carlson et Kelly au fil de la crise. En réalité, les deux femmes entretenaient des relations tendues et n'étaient pas, selon la plupart des sources, en contact étroit pendant la période de l'enquête. Carlson ne sut pas ce que Kelly avait déclaré aux enquêteurs qu'après coup. Le film dramatise légèrement leurs expériences parallèles comme un drame partagé, alors que l'histoire réelle est davantage faite de parallèles que d'intersections.

La situation de Bill O'Reilly

Le film fait brièvement allusion aux antécédents d'arrangements à l'amiable d'O'Reilly, mais l'étendue réelle de la situation d'O'Reilly ne fut connue du public qu'en 2017, lorsque le New York Times révéla que lui et Fox News avaient versé environ 13 millions de dollars pour régler les plaintes pour harcèlement de cinq femmes. Le film, se déroulant en 2016, ne peut pas rendre compte d'événements qui se déroulent plus tard, mais son traitement superficiel d'O'Reilly sous-estime un schéma qui s'avéra au moins aussi grave que la conduite d'Ailes lui-même.

Ce qu'il advint de Kelly par la suite

Le film se clôt sur des cartons indiquant ce qui est arrivé à ses protagonistes. Il note que Kelly quitta Fox pour NBC News. Il ne dit rien de ce qui suivit : sa carrière chez NBC, qui débuta en fanfare et se termina en octobre 2018 lorsqu'elle fit, dans le cadre d'un débat matinal sur les déguisements d'Halloween en blackface, des commentaires qui suscitèrent une critique immédiate et généralisée. Elle n'a plus occupé de poste télévisuel prominent depuis. Le geste conclusif du film envers Kelly est plus triomphant que la suite ne le suggère.

Note de fidélité historique : 7,5/10

Scandale à la Une est une adaptation responsable d'événements qui, au moment du tournage, étaient encore en partie sous le sceau du secret juridique et compliqués par les accords de confidentialité que la plupart des participants avaient signés. Le récit global du film — Carlson porte plainte, Kelly coopère avec les enquêteurs, Ailes démissionne à une vitesse extraordinaire — est exact. L'architecture émotionnelle est plausible.

Ce que le film ne peut pas faire, et n'essaie généralement pas de faire, c'est donner un tableau complet de la culture de Fox News qui a produit l'ère Ailes. Il montre une crise et sa résolution immédiate. L'histoire plus longue de la complicité institutionnelle — de ce que les cadres dirigeants savaient et à quel moment, de la façon dont les carrières de nombreuses femmes furent façonnées par leur capacité ou leur incapacité à naviguer dans un problème systémique — est plus difficile à dramatiser et nécessite plus de sources qu'un seul film ne peut en contenir.

Ce que le film rend le mieux : la rapidité et la dynamique du départ d'Ailes, et le rôle décisif du témoignage de Megyn Kelly.

Ce qu'il rend le moins bien : Kayla Pospisil est un composite utile mais un personnage inventé auquel le film donne un poids dramatique considérable ; et le film se referme avant que l'histoire ne soit terminée.

Pour un récit de l'une des affaires de harcèlement au travail les plus marquantes de l'histoire des médias américains, Scandale à la Une constitue un point de départ raisonnable. Il restitue la rapidité des événements, les dynamiques politiques internes et le rôle central du témoignage de Megyn Kelly avec une fidélité que la plupart des films consacrés à des scandales d'entreprise récents n'atteignent pas. Ce n'est pas le récit complet, et les événements qu'il couvre ont continué à se développer d'une façon que le film ne peut refléter. Mais comme dramatisation de la façon dont une seule plainte a transformé une grande institution médiatique américaine en moins d'un mois, il résiste mieux à l'examen que le personnage composite qui en est le centre.