Boston Strangler face à l'histoire : le film Hulu de 2023 est-il fidèle à la réalité ?

Entre juin 1962 et janvier 1964, treize femmes furent assassinées dans leurs appartements à travers la grande région de Boston. Les victimes avaient entre dix-neuf et quatre-vingt-cinq ans. La plupart furent étranglées. La plupart furent retrouvées dans des positions suggérant une mise en scène ritualisée. Les services de police de Boston, Cambridge et des municipalités environnantes traitèrent initialement les meurtres comme des incidents séparés relevant de différentes juridictions, et le résultat fut une enquête qui piétina pendant des mois tandis qu'une ville tirait ses verrous et cessait d'ouvrir sa porte.

Le film Boston Strangler de 2023 sur Hulu, écrit et réalisé par Matt Ruskin, ne s'intéresse pas au tueur mais à deux femmes du Boston Record American qui comprirent ce qui se passait avant même que les autorités ne coordonnent leur réponse. Keira Knightley joue Loretta McLaughlin, et Carrie Coon incarne Jean Cole. La question que le film pose implicitement est de savoir si ces deux journalistes ont davantage contribué à faire comprendre l'affaire au public que l'appareil policier dans son ensemble. D'après l'histoire, la réponse est inconfortablement proche du oui.

Ce qu'Hollywood a bien rendu

McLaughlin fut la première

La principale affirmation factuelle du film est exacte : Loretta McLaughlin fut la première journaliste à relier publiquement plusieurs meurtres et à les présenter comme l'œuvre d'un seul tueur. Elle identifia la série après avoir passé en revue des rapports de police de façon indépendante et publia un article dans le Record American qui créa ou du moins popularisa l'expression « Étrangleur de Boston ». La police contra d'abord. Le public n'aurait pas compris aussi rapidement ce à quoi il avait affaire sans son travail.

Le portrait que le film dresse de McLaughlin comme d'une journaliste tenace travaillant contre la résistance institutionnelle est ancré dans les documents historiques. Elle était journaliste mondaine et de reportages de fond qui s'était battue pour couvrir les affaires criminelles, et ses rédacteurs en chef se montrèrent sceptiques d'une façon que les témoignages de l'époque confirment. C'était un obstacle réel, pas une invention hollywoodienne.

Le partenariat de Jean Cole

Jean Cole était une vraie journaliste et une vraie partenaire dans l'enquête de McLaughlin. La représentation que le film fait de leur collaboration — deux femmes naviguant dans une salle de rédaction et une culture policière qui n'avait pas été conçue pour elles — est fondée à la fois sur leurs témoignages ultérieurs et sur des preuves historiques générales sur le journalisme des années 1960. Le rôle de Cole était moins connu que celui de McLaughlin publiquement, et la décision du film de les mettre toutes les deux au centre est fidèle à la façon dont l'enquête a réellement fonctionné.

Albert DeSalvo et les aveux

Le film représente fidèlement le parcours d'ensemble des aveux de DeSalvo : il admit les 13 meurtres en 1965 à Bridgewater, ne fut jamais jugé pour les strangulations, et fut condamné et emprisonné pour la série distincte d'agressions sexuelles pour laquelle il était connu comme le « Green Man ». Son avocat F. Lee Bailey négocia les conditions dans lesquelles DeSalvo s'exprima devant les enquêteurs, et la déclaration qui en résulta ne fut jamais soumise au contre-interrogatoire dans un procès pour meurtre.

La mort de DeSalvo en 1973 — poignardé à mort par des codétenus à Walpole — est fidèlement représentée. Il mourut avant que les pleines implications de ses aveux ne puissent être élucidées.

Le lien ADN avec Mary Sullivan

Le film intègre le développement de 2013 lié à l'ADN, qui est réel. Des enquêteurs travaillant avec la famille DeSalvo exhumèrent son corps et firent correspondre son ADN à du matériel biologique récupéré sur Mary Sullivan, la dernière victime, tuée le 4 janvier 1964. Une bouteille d'eau abandonnée par son neveu fournit un échantillon de confirmation supplémentaire. La correspondance appuya fortement l'affirmation que DeSalvo tua Sullivan et mit effectivement fin à la version la plus forte de l'argument selon lequel DeSalvo aurait entièrement inventé ses aveux.

La démographie des victimes

Le film reflète fidèlement la façon dont le profil apparent des meurtres évolua avec le temps. Les premières victimes étaient des femmes âgées vivant seules. Les victimes ultérieures étaient plus jeunes. Ce changement démographique fut remarqué par les enquêteurs de l'époque et a été noté depuis par des criminologues comme un indicateur possible de motivations psychologiques différentes au fil de la série, ou peut-être de différents auteurs.

Ce qu'Hollywood a mal rendu

La théorie des tueurs multiples a plus de place que les preuves ne le justifient

L'écart le plus important entre le film et les documents historiques est le poids substantiel accordé à la théorie qu'Albert DeSalvo n'aurait pas commis les treize meurtres et aurait pu être l'un de plusieurs tueurs actifs à Boston pendant la même période. Cette théorie a été discutée sérieusement par certains enquêteurs et chercheurs, notamment avant que les preuves ADN de 2013 ne lient DeSalvo à Sullivan. Mais le film la présente avec plus de force que les preuves ne le justifient réellement.

À ce jour, aucun suspect alternatif n'a été identifié, inculpé ni crédiblement relié à l'un des meurtres de l'Étrangleur de Boston. Le film laisse entendre qu'il existait davantage de traction investigative derrière la théorie des tueurs multiples qu'il n'en existait dans la réalité, donnant aux spectateurs l'impression que le doute officiel était plus répandu qu'il ne l'était.

La vie personnelle de McLaughlin est dramatisée

Le film invente ou développe substantiellement plusieurs éléments de la vie personnelle de McLaughlin pour alimenter la narration. Sa situation domestique, les tensions dans son mariage, les conflits avec sa famille autour de son investissement dans l'affaire — tout cela n'est pas bien documenté dans les archives historiques. Ces éléments servent d'échafaudage au personnage pour une histoire qui a besoin d'un coût personnel, et ils sont traités avec compétence, mais les spectateurs doivent comprendre qu'ils sont en grande partie inventés.

Des responsables policiers spécifiques sont comprimés

Le film condense plusieurs vrais responsables des forces de l'ordre de la région de Boston en personnages composites ou attribue des actions spécifiques à des individus d'une manière qui comprime les archives historiques. L'enquête réelle impliquait plusieurs services de police, le bureau du procureur général de l'État, et finalement une task force constituée spécialement à cet effet. Le film simplifie tout cela en un casting plus réduit, ce qui est compréhensible mais produit des impressions inexactes sur qui savait quoi et quand.

La chronologie est réorganisée pour le rythme dramatique

Plusieurs événements du film sont placés hors de leur ordre chronologique réel. Le premier article de McLaughlin, la réaction de la police et les étapes ultérieures de l'enquête sont mélangés pour produire un arc dramatique plus propre. La réorganisation n'est pas outrancière selon les standards des biopics de faits divers, mais des moments spécifiques qui semblent se succéder dans le film étaient séparés dans la réalité par un temps considérablement plus long.

L'étendue géographique de l'enquête est sous-représentée

Les meurtres de l'Étrangleur de Boston ne se cantonnèrent pas à la ville de Boston. Des meurtres à Cambridge et dans des banlieues bien au-delà des limites de la ville faisaient partie de la série, et le fait que différents services de police les aient traités comme des incidents locaux séparés pendant des mois fut un véritable échec de l'investigation. Le film aborde les frictions juridictionnelles mais concentre l'action dans un cadre plus étroit que celui qu'occupait réellement l'affaire. La panique à l'échelle de la ville, qui ferma des écoles et vida des immeubles d'appartements tandis que les femmes refusaient d'ouvrir leur porte, occupe moins de place que le conflit au sein de la rédaction.

Score de fidélité historique : 7/10

Boston Strangler réussit les deux choses les plus importantes : le rôle pionnier de Loretta McLaughlin pour relier les meurtres et l'ambiguïté fondamentale de l'histoire d'Albert DeSalvo. Le film est à son meilleur quand il se concentre sur les dynamiques de la salle de rédaction et sur les défaillances institutionnelles qui ont permis à treize femmes de mourir à travers plusieurs juridictions non coordonnées.

Ce qu'il rend le mieux : le noyau factuel de l'enquête de McLaughlin, les aveux de DeSalvo et les preuves ADN de 2013.

Ce qu'il rend le moins bien : le surpoids accordé à la théorie des tueurs multiples et l'invention de drames personnels autour de la vie privée de McLaughlin.

Pour un film de faits divers portant sur une affaire vieille de soixante ans et pas encore entièrement résolue, 7 sur 10 est respectable. Le film est honnête sur ce qu'il ignore et accorde à McLaughlin comme à Cole la reconnaissance que l'histoire a trop longtemps retenue. Les libertés qu'il prend sont surtout des commodités narratives plutôt que des déformations des faits.

L'affaire de l'Étrangleur de Boston s'est terminée sans procès et sans certitude. Le film vit dans le même espace inconfortable.