Déclassifié : l'affaire Iran-Contra

En novembre 1986, un petit hebdomadaire de Beyrouth appelé Ash-Shiraa publia une histoire qui aurait dû être impossible : les États-Unis, publiquement engagés dans un embargo sur les armes contre l'Iran et une politique de refus absolu de négocier avec les preneurs d'otages, vendaient secrètement des missiles à Téhéran depuis des mois. En trois semaines, l'affaire s'était transformée en crise constitutionnelle. En un an, elle avait un nom que les gens tapent encore dans leur barre de recherche après avoir regardé un documentaire et voulu vérifier les faits : Iran-Contra.

Le scandale qui suivit impliqua un président qui a insisté pendant des mois qu'il n'avait jamais échangé d'armes contre des otages, un état-major du Conseil de sécurité nationale menant sa propre politique étrangère depuis le sous-sol de la Maison-Blanche, un réseau de sociétés-écrans et de comptes bancaires suisses, et un jeune lieutenant-colonel des Marines devenu, brièvement, l'homme le plus célèbre d'Amérique pour avoir témoigné à ce sujet en grand uniforme. Suivirent des auditions parlementaires, une enquête menée par un procureur indépendant pendant des années, et une série de grâces présidentielles accordées juste avant de quitter ses fonctions. Voici ce que les archives déclassifiées, le rapport du Congrès et les procédures judiciaires qui suivirent établissent réellement, par opposition à ce qu'affirment les recoins les plus excités d'internet.

Le secret

À la base, l'affaire Iran-Contra réunissait deux opérations illégales reliées entre elles. La première : vendre des armes américaines à l'Iran, alors en pleine guerre brutale contre l'Irak et sous embargo américain sur les armes, dans l'espoir que Téhéran use de son influence sur les ravisseurs liés au Hezbollah au Liban pour libérer les otages américains. La seconde : détourner les profits de ces ventes pour financer les Contras, le mouvement rebelle qui combattait le gouvernement sandiniste du Nicaragua, à un moment où le Congrès avait explicitement coupé toute aide militaire américaine à leur intention.

Chacune de ces opérations, prise isolément, aurait déjà constitué un problème sérieux. Vendre des armes à l'Iran contredisait une politique américaine affichée, l'opération Staunch, qui faisait pression sur les alliés pour qu'ils ne vendent pas d'armes à Téhéran. Financer les Contras violait l'amendement Boland, la disposition législative qui interdisait à la CIA et au département de la Défense de fournir une assistance militaire aux rebelles nicaraguayens. Le fait de combiner les deux, l'argent d'un acte que personne n'était censé connaître finançant un acte que le Congrès avait explicitement interdit, explique pourquoi l'affaire a mérité son propre nom composé plutôt que deux noms distincts.

Les origines

Les ventes d'armes débutèrent avec une idée plus restreinte et plus défendable : utiliser Israël comme intermédiaire pour ouvrir un canal vers ce que les responsables américains croyaient être des factions relativement modérées au sein du gouvernement iranien, dans l'espoir à la fois de libérer des otages et de gagner une influence à long terme dans un Iran de l'après-Khomeini. Le conseiller à la Sécurité nationale Robert McFarlane défendit cette approche, et dès août 1985, les premières livraisons de missiles antichars de fabrication américaine partaient vers l'Iran via des intermédiaires israéliens, les États-Unis reconstituant ensuite les stocks d'Israël. Lorsque McFarlane démissionna fin 1985, son successeur John Poindexter maintint le programme en activité, désormais avec des livraisons américaines directes.

Le problème du financement des Contras obéissait à une logique distincte, plus ancienne. Le président Reagan considérait les Contras comme une priorité stratégique dans la lutte de la guerre froide contre les gouvernements alignés sur Moscou en Amérique centrale, et il était ouvertement frustré par un Congrès qui limitait sans cesse l'aide que son administration pouvait leur apporter. Lorsque l'amendement Boland ferma les canaux officiels, l'état-major du Conseil de sécurité nationale, dirigé sur le terrain par le lieutenant-colonel des Marines Oliver North, en bâtit un officieux à la place : un réseau privé d'officiers militaires à la retraite, de trafiquants d'armes et de sociétés-écrans, surnommé plus tard « l'Entreprise » par les enquêteurs, capable de lever et de faire transiter de l'argent pour les Contras sans jamais passer par le Congrès.

Le lien entre les deux mécanismes vint du directeur de la CIA William Casey et de North, qui comprirent que les prix gonflés facturés à l'Iran pour les armes créaient une réserve d'argent sans propriétaire officiel. Détourner une partie de ces fonds vers les Contras réglait un problème de financement que l'administration n'était pas censée pouvoir résoudre.

L'opération

Faire fonctionner deux programmes illégaux à travers le même petit cercle de personnes obligea à improviser une bonne partie de la mécanique institutionnelle au fil de l'eau. Israël se chargea des premiers transferts de missiles fournis par les États-Unis. L'officier de l'armée de l'air à la retraite Richard Secord et l'homme d'affaires d'origine iranienne Albert Hakim géraient la logistique et les finances de l'Entreprise, faisant transiter les livraisons d'armes et les paiements via des sociétés-écrans et des comptes suisses. North coordonnait le tout depuis son bureau au Conseil de sécurité nationale, tenant des notes détaillées et envoyant des mémos via le système de messagerie interne PROF du Conseil, des échanges dont il ne semblait pas s'attendre à ce qu'ils soient un jour lus par quiconque en dehors du bâtiment.

Les estimations du profit généré par la majoration des prix des armes, et de la part de cet argent ayant réellement atteint les Contras, ont considérablement varié au fil des années, les enquêteurs du Congrès et du procureur indépendant citant des montants qui diffèrent d'un ordre de grandeur selon ce qui est comptabilisé et selon la méthode comptable retenue. Par ailleurs, le volet « armes contre otages » de l'accord ne fonctionna jamais comme annoncé. Quelques otages furent libérés pendant la durée du programme, mais de nouveaux Américains furent pris en otage au Liban durant la même période, ce qui sapait l'ensemble du postulat selon lequel de meilleures relations avec Téhéran mettraient fin aux prises d'otages.

La mise au jour

L'article d'Ash-Shiraa, début novembre 1986, contraignit Reagan à confirmer que des ventes d'armes à l'Iran avaient bien eu lieu, bien qu'il ait d'abord soutenu qu'il n'y avait eu aucun échange d'armes contre des otages, une affirmation qu'il devrait plus tard rétracter. La véritable déflagration survint trois semaines plus tard. Le 25 novembre 1986, le procureur général Edwin Meese annonça que des responsables du département de la Justice examinant les dossiers de North avaient découvert des preuves que les profits des ventes à l'Iran avaient été détournés vers les Contras. North fut renvoyé ce jour-là. Poindexter démissionna.

Le président Reagan nomma une commission d'examen présidée par l'ancien sénateur John Tower, dont le rapport de février 1987 décrivait un Conseil de sécurité nationale fonctionnant presque sans aucune supervision sérieuse, et un président déconnecté des détails des activités clandestines de sa propre administration. Le Congrès mena ses propres auditions conjointes sur l'affaire Iran-Contra cet été-là, retransmises à la télévision pendant une bonne partie de 1987, où North témoigna pendant six jours en juillet sous le bénéfice d'une immunité, défendant l'opération comme un acte patriotique tout en reconnaissant avoir déchiqueté des documents et altéré des dossiers avant l'enquête. Sa secrétaire, Fawn Hall, témoigna l'avoir aidé à le faire, notant, dans une phrase restée célèbre, qu'il faut parfois s'élever au-dessus de la loi écrite.

Ce qui, en définitive, permit de reconstituer la trace écrite tenait à quelque chose que l'équipe de North n'avait pas anticipé : les notes PROF qu'il croyait avoir supprimées du système de messagerie du Conseil avaient été conservées sur des bandes de sauvegarde, récupérées plus tard par les archivistes du gouvernement et utilisées comme preuves centrales de l'enquête.

Ce que disent les dossiers

Le bilan documenté est considérable. Une enquête menée par le procureur indépendant Lawrence Walsh dura environ sept ans et déboucha sur des inculpations contre plus d'une douzaine de responsables, en poste ou anciens, de l'administration. Oliver North et John Poindexter furent tous deux condamnés en 1989 et 1990, mais les cours d'appel annulèrent par la suite les deux condamnations, jugeant que leurs témoignages immunisés devant le Congrès avaient indûment influencé les témoins lors du procès, un problème de procédure plutôt qu'un blanchiment sur le fond. En décembre 1992, dans ses dernières semaines de mandat, le président George H. W. Bush gracia six accusés de l'affaire Iran-Contra, dont l'ancien secrétaire à la Défense Caspar Weinberger, quelques jours à peine avant l'ouverture de son propre procès, mettant ainsi fin à toute nouvelle poursuite.

Reagan lui-même ne fut jamais inculpé. La commission Tower et les rapports ultérieurs de Walsh ne trouvèrent aucune preuve documentaire concluante qu'il avait explicitement autorisé le détournement de fonds vers les Contras, bien que les deux aient conclu qu'il portait la responsabilité ultime d'une culture, au sein de la Maison-Blanche, ayant permis à l'opération de se produire. Dans une allocution de mars 1987, Reagan déclara franchement au pays que son cœur lui disait qu'il n'avait pas échangé d'armes contre des otages, mais que les faits disaient le contraire.

Ce qui demeure véritablement non résolu tient moins à un document accablant resté caché qu'à une question d'intention et de connaissance que la trace écrite ne permet pas de trancher totalement : l'étendue de ce que Reagan et le vice-président George H. W. Bush savaient du détournement en temps réel, par opposition aux ventes d'armes plus larges, continue de diviser les historiens qui travaillent pourtant sur les mêmes archives rendues publiques. Casey, que les enquêteurs considéraient comme la pièce centrale reliant les deux mécanismes, mourut d'une tumeur cérébrale en 1987 avant d'avoir pu être interrogé sous serment, emportant avec lui ce qu'il savait. Les dossiers sont ouverts. Ce qu'ils montrent, c'est une Maison-Blanche qui a mené sa propre politique étrangère en dehors des circuits officiels. Ce qu'ils ne montrent pas pleinement, c'est jusqu'où, exactement, dans la chaîne de commandement, remonte la décision d'enfreindre la loi.