Gladiator II face à l'histoire : quelle est la fidélité historique du film ?

Ridley Scott a maintenant réalisé deux films sur la Rome antique, et dans les deux cas il a décidé que l'histoire réelle n'était qu'un point de départ. Le premier Gladiator inventait un général fictif et le faisait affronter une version déformée de l'empereur Commode, dont la vraie carrière était déjà suffisamment étrange sans qu'on l'enjolive. La suite, sortie en novembre 2024, va plus loin : elle invente non seulement son héros, mais refaçonne un personnage historique réel - l'empereur Macrinus - en un ancien esclave intrigant à la tête d'un empire gladiatorial privé, situé des décennies avant qu'il n'ait jamais existé sous une telle forme.

Le film est visuellement impressionnant. La direction artistique restitue quelque chose de l'échelle et de la culture du spectacle de la Rome impériale. Paul Mescal s'investit pleinement dans un rôle bâti sur des fondations inventées. Mais Gladiator II est moins ancré dans l'histoire que le premier film, qui ne l'était déjà pas particulièrement.

Fidélité historique : 4/10

Ce que Hollywood a réussi

La co-régence de Caracalla et Géta

La prémisse du film - une Rome gouvernée par deux frères qui se haïssent - s'appuie sur des événements réels. Quand l'empereur Septime Sévère mourut à York en février 211 apr. J.-C. au cours d'une campagne en Bretagne, il laissa l'empire à ses fils Caracalla et Géta. Rivaux de longue date, ils étaient des tempéraments opposés.

Les sources qui nous sont parvenues, principalement Cassius Dion et l'peu fiable Histoire Auguste, décrivent une co-régence si hostile que les frères partagèrent le palais impérial en deux et placèrent des gardes à chaque porte de communication. Ils auraient envisagé de diviser l'empire géographiquement, une idée dont leur mère Julia Domna les aurait dissuadés.

Le film exagère leur dysfonctionnement jusqu'à en faire une vilenie caricaturale - ils assistent aux jeux en tenues assorties et se comportent comme des enfants sadiques et désœuvrés - mais la réalité sous-jacente d'une association impériale dysfonctionnelle et dangereuse est authentique.

La violence de Caracalla

Le Caracalla du film est impulsif, cruel et entouré de flatteurs. Le Caracalla historique correspond assez bien. Après avoir fait assassiner Géta en décembre 212 apr. J.-C. - tué dans les bras de leur mère après que Caracalla eut organisé une prétendue réconciliation - Caracalla lança une purge. Cassius Dion estima qu'environ 20 000 personnes liées à Géta furent tuées dans la foulée : soldats, affranchis et quiconque l'avait soutenu publiquement.

Caracalla massacra également les citoyens d'Alexandrie en 215 apr. J.-C. après qu'ils eurent composé des vers se moquant de lui. Le bilan humain est disputé, mais il fut significatif. Le film ne rend pas Caracalla pire que ce qu'attestent les sources ; si quoi que ce soit, il simplifie une paranoïa plus complexe.

Les animaux exotiques dans l'arène

Le film met en scène un rhinocéros dans un combat de gladiateurs, ce qui a suscité l'attention comme l'une de ses séquences les plus audacieuses. Bien que le scénario précis soit inventé, la présence d'animaux exotiques lors des spectacles romains dans l'arène est abondamment documentée. Les empereurs organisaient régulièrement des venationes - des chasses aux fauves - mettant en scène lions, ours, hippopotames, crocodiles, éléphants et parfois des rhinocéros. L'empereur Commode, qui précédait directement la dynastie sévérienne, est décrit comme ayant personnellement abattu un rhinocéros à coups de flèches dans l'arène.

Si les rhinocéros étaient utilisés dans des combats de gladiateurs de la façon dont le montre le film, les sources existantes ne permettent pas de le savoir, mais le spectacle d'animaux exotiques au Colisée n'est pas une invention hollywoodienne.

La Garde prétorienne comme acteur politique

Le film montre à plusieurs reprises la Garde prétorienne comme une force politique plutôt que purement protectrice. C'est historiquement exact. À l'époque sévérienne, la Garde avait déjà participé à l'assassinat de plusieurs empereurs et jouerait un rôle central en portant Macrinus au trône en 218 apr. J.-C. après la mort de Caracalla. La relation transactionnelle et parfois létale entre les empereurs et leur propre garde était l'une des caractéristiques structurelles du système impérial romain tardif.

Ce que Hollywood a raté

Lucius est entièrement fictif

Le protagoniste du film, Lucius, est présenté comme le fils de Maximus du premier film - lui-même un personnage fictif. Aucune figure historique de la période sévérienne ne correspond au profil, au rôle ou à l'identité de Lucius. Le film le tisse à travers des événements réels, mais il n'apparaît dans aucune source parce qu'il n'a jamais existé.

Ce n'est pas en soi un problème pour le drame. La fiction historique invente couramment des protagonistes pour porter des récits réels. Mais cela signifie que l'arc central du film se déroule dans un vide d'ancrage historique, et tout ce qui est plausible dans le décor entoure un personnage qui est pure invention.

Macrinus en ancien esclave est une invention

La distorsion historique la plus significative du film est son traitement de Macrinus, interprété par Denzel Washington en ancien esclave charismatique et fortuné qui contrôle le réseau gladiatorial de Rome et orchestre secrètement la chute de la dynastie sévérienne.

Le vrai Macrinus est né à Caesarea Mauretaniae, dans l'actuelle Algérie septentrionale, et gravit les échelons de l'administration impériale jusqu'à devenir préfet du prétoire sous Caracalla. Aucune source antique crédible ne l'identifie comme un ancien esclave. C'était un juriste de formation qui gagna de l'influence par la compétence bureaucratique et le calcul politique, non par le commerce gladiatorial.

Le vrai Macrinus organisa bien l'assassinat de Caracalla en 218 apr. J.-C. et devint empereur - mais à cette époque, il était un fonctionnaire impérial établi, non un outsider. Son règne dura environ 14 mois avant que les forces soutenant Élagabal, cousin de Caracalla, ne le renversent. Rien de tout cela ne ressemble à la version du film.

Le Colisée inondé

Le film met en scène une séquence où le Colisée est inondé pour une bataille navale. Les Romains organisaient bien des naumachies - des spectacles élaborés de batailles navales - dans des arènes spécialement conçues ou des lacs artificiels inondés. Jules César inonda un bassin sur le Champ de Mars. Auguste fit construire un lac dédié aux naumachies.

La question de savoir si le Colisée lui-même fut jamais inondé pour des combats navals à grande échelle reste débattue parmi les archéologues et les historiens. Les drains et les canaux existent dans les fondations. Mais le défi d'étanchéiser une structure de cette taille à la profondeur requise, conjugué à l'absence de preuves documentaires directes, rend de nombreux spécialistes sceptiques. Le film présente une gigantesque bataille navale parfaitement réalisée à l'intérieur du Colisée comme un fait historique. Les preuves réelles sont bien plus ambiguës.

Une chronologie compressée et réarrangée

Le film condense des événements issus de différentes époques de la dynastie sévérienne en une seule séquence dramatique. Des personnages qui auraient été actifs à des décennies d'intervalle se retrouvent dans les mêmes scènes. L'ascension politique de Macrinus, qui dans la vraie histoire survint des années après les événements dépeints par le film, est ramenée en arrière pour coïncider avec la co-régence de Caracalla et Géta.

La compression chronologique est inévitable dans le cinéma historique. Mais Gladiator II pousse cette compression jusqu'au point où le récit qui en résulte ne correspond à aucune période cohérente de l'histoire romaine. C'est un film sur une Rome imaginaire qui partage quelques noms avec la vraie.

La vraie dynastie sévérienne est plus étrange que le film ne le suggère

L'ironie des inventions de Gladiator II est que la vraie dynastie sévérienne n'avait pas besoin d'enjolivement. Le successeur de Caracalla, Élagabal, qui accéda au pouvoir en 218 apr. J.-C., était un adolescent qui s'autoproclama grand prêtre du dieu solaire syrien, épousa une Vestale (un sacrilège profond dans la religion romaine), se serait travesti et fut finalement assassiné par la Garde prétorienne après quatre ans de règne. Caracalla lui-même, qui étendit la citoyenneté romaine à presque tous les hommes libres de l'empire par la Constitutio Antoniniana, reste l'un des souverains les plus contradictoires de l'histoire - réformateur sincère et monstre authentique dans un même règne. Rien de tout cela n'apparaît dans le film. Ridley Scott disposait d'un matériau plus riche et a préféré l'invention.